46 C 217/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobce: Anonymizováno Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A - Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B, Anonymizováno o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit pozemek p. č. Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří o evidované výměře Anonymizováno m², v jehož součástí je stavba budova bez Anonymizováno Anonymizováno. adresa, obec adresa, zapsáno na LV číslo hodnota vedeném u právnická osoba pro Anonymizováno, Anonymizováno pracoviště adresa a vyklizený jej předat žalobkyni, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 47 531,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou podepsanému soudu dne 18. 7. 20222 domáhala rozhodnutí, který by soud uložil žalované povinnost vyklidit nemovitosti uvedené ve výroku tohoto rozsudku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. V žalobě tvrdila, že Anonymizováno Anonymizováno adresa je Anonymizováno parc. č. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, o evidované výměře Anonymizováno m2, jehož součástí je Anonymizováno., Anonymizováno. adresa, obec adresa, zaspáno na Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota vedeném u právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno adresa (dále jen „Anonymizováno“). Žalobkyně je příspěvkovou organizací Anonymizováno zřízenou ke dni datum. Na základě Anonymizováno Anonymizováno žalobkyně účinné ke dni datum a její Anonymizováno č. hodnota je žalobkyně oprávněna hospodařit s Anonymizováno. Aktuální znění Anonymizováno listiny žalobkyně účinné ke dni datum (dále jen „Anonymizováno Anonymizováno“) reflektuje především změnu názvu žalobkyně z původního názvu „Anonymizováno Jméno žalobce“ na současný název „Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalobce Anonymizováno zřízena především za účelem výkonu předmětu činnosti Anonymizováno právnická osoba s různým typem zátěže. Žalobkyně má při hospodaření se svěřeným majetkem zřizovatele právo uzavírat Anonymizováno a je povinna chránit svěřený majetek i proti neoprávněným zásahům jiných subjektů. Žalobkyně je oprávněna v souvislosti s jí svěřeným právem hospodaření s Anonymizováno hájit toto právo v řízení před soudy. Žalovaná, právnická osoba (v žalobě pod obchodní firmou Anonymizováno), je právnickou osobou poskytující Anonymizováno ze dne 14. 3.1 997, a to studium Anonymizováno, studium Anonymizováno, studium Anonymizováno. Žalobkyně se touto žalobou domáhá vyklizení Anonymizováno, která je ve vlastnictví Anonymizováno datum Anonymizováno Anonymizováno odlišnou od žalobkyně, a to Anonymizováno školou Anonymizováno, IČO: IČO, se sídlem adresa, jako osobou oprávněnou v rozhodné době hospodařit s Anonymizováno, coby pronajímatelem a žalovanou coby nájemcem uzavřena nájemní smlouva (dále jen „Anonymizováno smlouva“), na jejímž základě byla Anonymizováno úplatně přenechána žalované k dočasnému užívání. V souvislosti s přijetím zřizovací listiny žalobkyně účinné ke dni datum a svěřením Anonymizováno žalobkyně do majetkové správy se smluvní stranou Anonymizováno smlouvy na straně pronajímatele stala nově žalobkyně. Změna v osobě pronajímatele byla zohledněna také v Anonymizováno č. hodnota k Anonymizováno ze dne datum. Žalobkyně dne datum písemně vypověděla Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“). Anonymizováno byla žalované dne datum odeslána do datové schránky a zároveň doporučeně poštou (s Anonymizováno) na adresu Anonymizováno a na adresu sídla žalované. Anonymizováno byla ještě téhož dne řádně doručena do datové schránky žalované. Výpověď Anonymizováno Anonymizováno byla žalobkyní učiněna v souladu s čl. Anonymizováno. odst. Anonymizováno) Anonymizováno Anonymizováno bez udání důvodu a s Anonymizováno dobou dvanácti (12) měsíců, která počala běžet ode dne následujícího po doručení Anonymizováno žalované, tj. dne datum. Anonymizováno tedy skončil na základě Anonymizováno ke dni datum. Žalobkyně dne datum vyzvala žalovanou k předání Anonymizováno a k tomuto stanovila termín dne datum. Na tuto výzvu však žalovaná odpověděla přípisem ze dne datum tak, že Anonymizováno žalobkyni nepředá z důvodu údajných nevyjasněných právních otázek. Žalovaná však tyto otázky nikdy blíže nespecifikovala. Následně byla žalovaná opakovaně vyzývá k vyklizení Anonymizováno, naposledy předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaná však do dne podání žaloby Anonymizováno přes opakované výzvy nevyklidila a žalobkyni řádně a včas nepředala a užívá ji bez jakéhokoliv právního důvodu.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že s vyklizením Anonymizováno nesouhlasí z důvodu, že aktivně legitimován k podání výpovědi je vlastník domu, což je v daném případě Anonymizováno adresa. Oprávnění podávat výpověď z Anonymizováno ve vlastnictví třetí osoby pak závisí na obsahu Anonymizováno listiny a na oprávnění svěřená vlastníkem osobě, která majetek obhospodařuje, přičemž dle ustálené soudní praxe je městem zřízená Anonymizováno organizace oprávněna vlastním jménem a vlastní odpovědnost soudně uplatňovat pohledávky z bezdůvodného obohacení týkající se svěřené Anonymizováno věci, pokud obsahem Anonymizováno listiny Anonymizováno organizace je založeno oprávnění vykonávat „veškerá práv a povinnosti vlastníka“ (k tomu odkázala na rozhodnutí Anonymizováno soudu ČR sp.zn. spisová značka ze dne datum, ze dne 27. 9. 200, sp.zn. spisová značka, ze dne datum sp.zn. spisová značka). Podle § 27 odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění (dále jen „Anonymizováno“) příspěvková organizace hospodaří se svěřeným majetkem v rozsahu stanoveném Anonymizováno listinou. V případě žalobkyně pak z čl. Anonymizováno odst. 1 písm. d) Anonymizováno listiny vyplývá, že má pouze toto právo vlastníka: právo uzavírat Anonymizováno smlouvy a smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to na dobu určitou do jednoho roku nebo na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou do jednoho roku, bez omezení výpovědních důvodů. Ostatní práva vlastníka svěřeného majetku výše neuvedená (pod písmeny a) – f) čl. IX odst. 1) vykonává zřizovatel a organizace je oprávněna je vykonávat jen po předchozím rozhodnutí zřizovatele. S ohledem na to, žalovaná namítá, že 1) žalobkyně není aktivně legitimována k podání Anonymizováno z Anonymizováno, neboť takové oprávnění Anonymizováno listinou nepřešlo z vlastníka Anonymizováno věci na žalobkyni a právo učinit výpověď z nájmu zůstalo Anonymizováno a že 2) není ani oprávněna soudně uplatňovat pohledávky z bezdůvodného obohacení týkající se nemovité věci ze stejných důvodů jako pod bodem 1), když soudně uplatněná oprávnění žalobkyně nemají oporu ve Anonymizováno listině. Ze Anonymizováno listiny žalobkyně z datum dle článku IX odst. 1, text za písm. f) vyplývá, že ostatní práva vlastníka svěřeného majetku, která nebyla uvedena výše, vykonává Anonymizováno a organizace je oprávněna je vykonávat jen po předchozím rozhodnutí Anonymizováno. Dle názoru žalované je takovým orgánem Anonymizováno, a nikoliv Anonymizováno Anonymizováno. Z tohoto důvodu má za to, že by soud měl vyzvat žalobkyni k předložení rozhodnutí svého zřizovatele o Anonymizováno, a to Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou nelze nahlížet tak, že se jedná čistě o občanskoprávní vztah, nýbrž jako veřejnoprávní vztah, vzniknuvší mezi vlastníkem nemovité věci, v tomto případě hl. m. Prahou jako veřejnoprávní korporací, a příspěvkovou organizací a právnickou osobou soukromého práva. Žalobkyně je právnickou sobou veřejného práva, založenou k plnění úkolu ve veřejném zájmu, a proto se její postavení řízení zvláštními zákony, v tomto případě zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Žalobkyně je opačného názoru, že v daném případě byl uzavřený občanskoprávní vztah, kde výpověď z nájmu dává zásadně pronajímatel, což však koliduje s právní úpravou právnických osob veřejného práva a s právní úpravou zákona č. 250/2000 Sb., která je veřejnoprávní. Dále navrhla, aby soud přerušil řízení do doby pravomocného skončení řízení o žalobě na určení neplatnosti právního jednání – Anonymizováno z Anonymizováno, jež probíhá u Anonymizováno soudu pro adresa pod sp.zn. spisová značka.

3. K námitkám žalované žalobkyně doplnila, že žalobkyně postupovala při podání výpovědi dle čl. 9 odst. 1 písm. d) Anonymizováno listiny z datum ve spojení s odst. 3 písm. e) Anonymizováno listiny. Dále žalobkyně postupovala taktéž v souladu s pokyny, které dostala od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, kdy dne datum obdržela e-mailem od tituly před jménem jméno FO z odboru Anonymizováno jak výpověď, tak i e-mail obsahující postup při podání výpovědi, tedy podrobné pokyny k podání výpovědi, a dále tyto e-maily byly potvrzeny následně jak tituly před jménem adresa, tak tituly před jménem jméno FO z téhož odboru, kdy žalobkyně sdělila odboru Anonymizováno téhož dne, kdy obdržela návrh výpovědi, že následující den výpověď zašle, o čemž informovala tituly před jménem jméno FO, a skutečně dne datum zaslala Anonymizováno, kterou pouze kosmeticky upravila a dala ji na svůj hlavičkový papír a žalované zaslala.

4. Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, soud řízení přerušil do doby pravomocného skončení řízení o Anonymizováno, vedeného u Anonymizováno soudu pro adresa pod sp.zn. spisová značka. K odvolání žalobkyně bylo citované usnesení podepsaného soudu Anonymizováno Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení.

5. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

6. Anonymizováno město adresa je vlastníkem Anonymizováno parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno, o evidované výměře Anonymizováno m2, jehož součástí je Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa město Anonymizováno, Anonymizováno pracoviště adresa (dále jen „Anonymizováno“); Anonymizováno se nachází v adresa (prokázáno částečným výpisem z Anonymizováno Anonymizováno LV Anonymizováno pro obec adresa, k.ú. adresa na č.l. 9).

7. Žalobkyně je Anonymizováno ke dni datum. Na základě Anonymizováno listiny žalobkyně účinné ke dni datum a její Anonymizováno č. hodnota je žalobkyně oprávněna hospodařit s Anonymizováno. Aktuální znění Anonymizováno listiny žalobkyně účinné ke dni datum (dále jen „Anonymizováno listina“) reflektuje především změnu názvu žalobkyně z původního názvu „Anonymizováno Jméno žalobce“ na současný název „Anonymizováno Jméno žalobce“. V čl. IX odst. 1 písm. d) Anonymizováno listiny organizace má při hospodaření se svěřeným majetkem zřizovatele tato práva vlastníka: uzavírat Anonymizováno smlouvy a smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to na dobu určitou do jednoho roku nebo na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou do jednoho roku, bez omezení výpovědních důvodů. Ostatní práva vlastníka svěřeného majetku výše neuvedená vykonává zřizovatel a organizace je oprávněna je vykonávat jen po předchozím rozhodnutí zřizovatele. Podle čl. IX odst. 3 písm. d) Anonymizováno listiny má organizace při hospodaření se svěřeným majetkem Anonymizováno tyto povinnosti: chránit svěřený majetek před poškozením, ztrátou, zničením či odcizením, jakož i proti neoprávněným zásahům jiných subjektů (prokázáno Anonymizováno listinou žalobkyně účinnou ke dni datum na č.l.10 a Anonymizováno listinou žalobkyně účinnou ke dni datum na č.l.13). Anonymizováno pro oblast Anonymizováno a Anonymizováno byl za účelem využití Anonymizováno Anonymizováno a její vložení do zřizovací listiny žalobkyně, k čemuž usnesením Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum byl dán souhlas a následně to bylo realizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum (prokázáno Anonymizováno adresa ze dne datum včetně příloh a důvodové zprávy na č.l. 165 a Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum včetně příloh a důvodové zprávy včetně příloh důvodové zprávy na č.l. 172).

8. Žalovaná, nyní pod obchodní firmou právnická osoba (v žalobě pod obchodní Anonymizováno), je právnickou osobou poskytující Anonymizováno a je zapsána do rejstříku Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno z rejstříku Anonymizováno na č.l. 21 a č.l. 22 a Anonymizováno z obchodního rejstříku vedeného Anonymizováno soudem v Praze, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno na č.l. 20).

9. Dne datum byla mezi Anonymizováno, IČO: IČO, se sídlem adresa, jako osobou oprávněnou v rozhodné době hospodařit s Anonymizováno, coby pronajímatelem a žalovanou coby nájemcem uzavřena Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno Anonymizováno“), na jejímž základě byla Anonymizováno úplatně přenechána žalované k dočasnému užívání. Anonymizováno smlouva byla uzavřena s účinností od datum, a to na dobu neurčitou (prokázáno Anonymizováno ze dne datum na č.l. 17). V souvislosti s přijetím zřizovací listiny žalobkyně účinné ke dni datum a svěřením Anonymizováno žalobkyně do majetkové správy se smluvní stranou Anonymizováno smlouvy na straně pronajímatele stala nově žalobkyně. Změna v osobě pronajímatele byla zohledněna v Anonymizováno č. hodnota k Anonymizováno smlouvě ze dne datum, kterým došlo i změně výše nájemného (prokázáno Anonymizováno č. hodnota k Anonymizováno smlouvě uzavřené dne datum ze dne datum na č.l. 23). Žalobkyně dne datum písemně vypověděla Anonymizováno smlouvu (dále jen „Anonymizováno“). Anonymizováno byla žalované dne datum odeslána do datové schránky a zároveň doporučeně poštou (s dodejkou) na adresu Anonymizováno a na adresu sídla žalované. Anonymizováno byla ještě téhož dne řádně doručena do datové schránky žalované. Anonymizováno Anonymizováno smlouvy byla žalobkyní učiněna v souladu s čl. IV. odst. 3) Anonymizováno smlouvy bez udání důvodu a s výpovědní dobou dvanácti (12) měsíců, která počala běžet ode dne následujícího po doručení Anonymizováno žalované, tj. dne datum. Anonymizováno dle Anonymizováno smlouvy tedy skončil na základě Anonymizováno Anonymizováno smlouvy ke dni datum (prokázáno Anonymizováno z Anonymizováno ze dne datum na č.l. 24, průvodním dopisem k výpovědi ze dne datum na č.l. 24, detailem odeslané datové zprávy ze dne datum v 16:26:19 a ze dne datum v 15:12:02 a podací stvrzenkou na č.l. 25-26). Žalobkyně postupovala při podání výpovědi dle čl. 9 odst. 1 písm. d) Anonymizováno listiny z datum ve spojení s odst. 3 písm. e) Anonymizováno listiny a taktéž v souladu s pokyny, které dostala od Anonymizováno, kdy dne datum obdržela e-mailem od tituly před jménem jméno FO z odboru Anonymizováno jak výpověď, tak i e-mail obsahující postup při podání výpovědi, tedy podrobné pokyny k podání výpovědi, a dále tyto e-maily byly potvrzeny následně jak tituly před jménem adresa, tak tituly před jménem jméno FO z téhož odboru, kdy žalobkyně sdělila odboru Anonymizováno téhož dne, kdy obdržela návrh výpovědi, že následující den výpověď zašle, o čemž informovala tituly před jménem jméno FO, a skutečně dne datum zaslala Anonymizováno, kterou pouze kosmeticky upravila a dala ji na svůj hlavičkový papír a žalované zaslala (prokázáno e-mailovou korespondencí mezi ředitelkou žalobkyně R. jméno FO a J. Dalešickým z oddělení Anonymizováno ze dne datum na č.l. 140-142). Metodicky řídí Anonymizováno spadající pod zdravotnictví Anonymizováno a v rámci toho jim poskytuje i Anonymizováno vedení, neřídí je, protože mají vlastní právní subjektivitu; je standartní, že příspěvkové organizace podávají samy výpověď; znění zřizovacích listin u příspěvkových organizací, které spadají pod odbor Anonymizováno, je v podstatě shodné. Nynější ředitelka tohoto odboru tituly před jménem jméno FO, ani tehdejší kontrolorka odboru Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, se žalovanou ohledně výpovědi nejednaly, protože jednání, která se ohledně tohoto měla uskutečnit, se pro důvody na straně žalované nekonala. tituly před jménem jméno FO připravovala materiálu pro zastupitelstvo i radu, týkající se změny zřizovací listiny žalobkyně (prokázáno Anonymizováno výpověďmi tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ze dne datum).

10. Jednou z aktivit žalobkyně je provozování Anonymizováno a je jediná, která pečuje o postižené děti. Objekt v Anonymizováno ulici je pro svou polohu (blízko Anonymizováno centra adresa, využívaný žalobkyní), tak i Anonymizováno vhodný pro Anonymizováno děti. Úkolem žalobkyně je přeměna služeb ústavních na služby komunitní, v Praze má celkem hodnota Anonymizováno, v nichž bydlí zpravidla 3 až 5 dětí. Objekt dostala žalobkyně svěřený v roce 2020. Od počátku bylo zřejmé, že je třeba jej uvolnit pro potřeby žalobkyně, a proto byla dána žalované výpověď, a to po konzultaci s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. V Anonymizováno 2021 na dotaz, zda bude objekt skutečně vyklizen, dostala odpověď od tituly před jménem jméno FO, že Anonymizováno objekt nehodlá opustit z důvodu nevyjasněných právních otázek. Anonymizováno pro tento objekt není zapsána ve Anonymizováno Anonymizováno (prokázáno účastnickým výslechem tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno žalobkyně, dne datum a Anonymizováno z rejstříku škol a Anonymizováno Anonymizováno na č.l. 21 a č.l. 22).

11. Žalovaná v objektu provozuje Anonymizováno, Anonymizováno tam provozuje od roku 1992, tedy již přes 30 let. Objekt dostala v roce 2014 ke Anonymizováno, má výměru cca Anonymizováno m2, byl v dezolátním stavu, a protože očekávala, že tam zůstane déle, provedla rozsáhlou rekonstrukci. Na Anonymizováno 2020 jí sdělila Anonymizováno, že jí byl objekt odebrán ze Anonymizováno listiny a přidělen žalobkyni. Na žalovanou se nejprve obrátil pan jméno FO, ale k dohodě nedošlo, oni ho měli za prázdný a chtěli, aby se vystěhovala okamžitě a že by jí v tomto případě našli náhradní objekt. Následně v Anonymizováno 2020 obdržela Anonymizováno. Celou věc považuje žalovaná za nespravedlivou. Zpočátku se pokoušela dohodnout s Anonymizováno jméno FO, ta byla zpočátku nakloněna smírnému vyřešení, ale nepodařilo se jim nalézt společné řešení. Ve škole studuje momentálně necelých 90 studentů, objekt je přizpůsoben potřebám Anonymizováno. Nikoho z Anonymizováno nezajímá, co tam žalovaná investovala (prokázáno účastnickým výslechem Anonymizováno žalované tituly před jménem jméno FO dne datum).

12. Objekt slouží jako „Anonymizováno“ pro studenty oboru „Anonymizováno“ a ve školním roce 2023/2024 tam docházel 87 studentů (prokázáno seznamy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.právnická osoba.právnická osoba.Anonymizováno a právnická osoba (prokázáno seznamy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.právnická osoba.právnická osoba.Anonymizováno a právnická osoba na č.l. 211-212).

13. Žalovaná byla žalobkyní Anonymizováno ze dne datum Anonymizováno k předání Anonymizováno v adresa k datum od 10,00 hod. přímo v Anonymizováno, a to za účasti zástupců Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno k předání Anonymizováno ze dne datum včetně detailu odeslané datové zprávy ze dne datum v Anonymizováno a doručenou Anonymizováno zprávy ze dne datum v Anonymizováno na č.l. 27 a č.l. 28). Žalovaná předání objektu písemně dne datum odmítla z důvodu nevyjasněných právních otázek (prokázáno sdělením žalované ze dne datum na č.l. 29). Právní zástupce žalobkyně písemně dne datum vyzval žalovanou k vyklizení a předání Anonymizováno a rovněž žalovanou vyzval ke společnému jednání ve věci skončení nájmu (prokázáno výzvou ke společnému jednání a výzvou k vyklizení a předání objektu v adresa ze dne datum na č.l. 30 včetně doručenky datové zprávy na č.l. 33). Dne datum se uskutečnilo jednání k problematice předání Anonymizováno za účasti zástupců žalobkyně, žalované a Anonymizováno, jehož závěrem bylo, že žalobkyně a zástupci Anonymizováno trvají na urychleném vyklizení, že trvají na reakci na výzvu na vyklizení nejpozději do datum, že zástupce žalované požadoval vyhledání jiných prostor a že, nebude-li vyklizeno, učiní žalobkyně odpovídající právní kroky (prokázáno Anonymizováno z Anonymizováno ze dne datum na č.l. 34). Anonymizováno právního zástupce žalované ze dne datum žalovaná jakékoliv nároky žalobkyně odmítla (prokázáno Anonymizováno právního zástupce žalované ze dne datum včetně Anonymizováno Anonymizováno zprávy ze dne datum na č.l. 37 a č.l. 38). Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k Anonymizováno, což tato písemně dne datum odmítla (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, reakcí žalované ze dne datum včetně doručenky Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum na č.l. 39, č.l. 41 a na č.l. 42).

14. Soud z důvodu nadbytečnosti zamítl návrhy na provedení důkazů: Anonymizováno bývalé Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno soudu a Anonymizováno právnická osoba o provedené Anonymizováno žalované z Anonymizováno 2024.

15. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce následovně.

16. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“) Anonymizováno smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17. Podle § 2202 odst. 1 o.z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.

18. Podle § 2201 o.z. (1) Změní-li se vlastník věci, přejdou práva a povinnosti z Anonymizováno na nového vlastníka. (2) Převedl-li pronajímatel vlastnické právo k věci, nejsou pro nového vlastníka závazná ujednání o pronajímatelových povinnostech, které zákon nestanoví. To neplatí, pokud nový vlastník o těchto ujednáních věděl.

19. Podle § 2225 o.z. (1) Při skončení Anonymizováno odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. (2) Při odevzdání věci si nájemce oddělí a vezme vše, co do věci vložil nebo na ni vnesl vlastním nákladem, je-li to možné a nezhorší-li se tím podstata věci nebo neztíží-li se tím nepřiměřeně její užívání.

20. Podle § 2231 o.z. (1) Anonymizováno ujednaný na dobu neurčitou skončí výpovědí jednou ze stran. Jedná-li se o věc movitou, je výpovědní doba jednoměsíční, jedná-li se o věc nemovitou, je tříměsíční. (2) Výpověď nemusí být odůvodněna; to neplatí, má-li strana právo vypovědět nájem bez výpovědní doby.

21. Podle § 2302 odst. 1 o.z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na Anonymizováno prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v Anonymizováno smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

22. Podle § 2312 o.z. jedná-li se o Anonymizováno na dobu neurčitou, má strana právo jej vypovědět v šestiměsíční výpovědní době; má-li však strana k výpovědi vážný důvod, je výpovědní doba tříměsíční; trvá-li nájem po dobu delší než pět let a vzhledem k okolnostem strana nemohla předpokládat, že druhá strana nájem vypoví, je výpovědní doba vždy šestiměsíční.

23. Podle § 2313 o.z. vyklidí-li Anonymizováno prostor sloužící podnikání v souladu s výpovědí, považuje se výpověď za platnou a přijatou Anonymizováno bez námitek.

24. Podle § 2314 o.z. (1) Vypovídaná strana má právo do uplynutí jednoho měsíce ode dne, kdy jí byla výpověď doručena, vznést proti výpovědi námitky; námitky vyžadují písemnou formu. (2) Nevznese-li vypovídaná strana námitky včas, právo žádat přezkoumání oprávněnosti výpovědi zanikne. (3) Vznese-li vypovídaná strana námitky včas, ale vypovídající strana do jednoho měsíce ode dne, kdy jí námitky byly doručeny, nevezme svou výpověď zpět, má vypovídaná strana právo žádat soud o přezkoumání oprávněnosti výpovědi, a to do dvou měsíců ode dne, kdy marně uplynula lhůta pro zpětvzetí výpovědi.

25. Podle § 27 odst. 1 a 5 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění (dále jen „Anonymizováno“) (1) Územní samosprávný celek zřizuje příspěvkové organizace pro takové činnosti ve své působnosti, které jsou zpravidla neziskové a jejichž rozsah, struktura a složitost vyžadují samostatnou právní subjektivitu. (5) Příspěvková organizace hospodaří se svěřeným majetkem v rozsahu stanoveném zřizovací listinou.

26. Soud Anonymizováno ze dne datum posoudil podle § 2201 a násl. o.z. jako Anonymizováno ve spojení s § 2302 a násl. o.z. jako Anonymizováno prostoru sloužícího k podnikání. Platnost smlouvy nebyla žádnou ze stran rozporována. Smlouvu o Anonymizováno uzavřel na straně pronajímatele původní pronajímatel, Anonymizováno. S účinností od datum rozhodl zřizovatel původního nájemce i žalobkyně, tedy hlavní město adresa, tak, že Anonymizováno svěřil nově žalobkyni. Žalobkyně proto v souladu s § 2201 o.z. vstoupila do práv a povinností na straně pronajímatele. Žalobkyně a žalovaná na tuto změny reagovaly rovněž i Anonymizováno č. hodnota k Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, uzavřeným dne datum, kterým došlo i ke změně výše Anonymizováno a ostatní ujednání Anonymizováno zůstaly v platnosti v původním znění.

27. Žalobkyně dne datum vypověděla v souladu s čl. IV odst. 3 Anonymizováno Anonymizováno s tím, že výpovědní lhůta činila 12 měsíců. Výpověď Anonymizováno Anonymizováno soud posoudil jako výpověď učiněnou v souladu s § 2231 ve spojení s § 2312 o.z. Anonymizováno byla žalované doručena dne datum a nájem skončil ke dni datum. Žalovaná své námitky vůči výpovědi poprvé písemně vyjádřila dne datum, a to až po písemné výzvě žalobkyně k předání objektu ze dne datum, kdy v písemném podání odmítla předat Anonymizováno z důvodu nevyjasněných právních otázek, které však nijak blíže nespecifikovala. Jelikož žalovaná nevznesla Anonymizováno v písemné formě dle § 2314 odst. 1 o.z. do uplynutí jednoho měsíce ode dne, kdy jí byla výpověď doručena, tedy do datum, nemá v souladu s § 2314 odst. 2 právo žádat přezkoumání oprávněnosti výpovědi, neboť toto její právo zaniklo.

28. Pro úplnost však soud uvádí, že jedinou Anonymizováno žalobkyně vůči výpovědi bylo to, že žalobkyně nebyla oprávněna dát žalobkyni výpověď, neboť toto právo příslušelo pouze zřizovateli, tedy Anonymizováno, potažmo jejímu zastupitelstvu. S tímto jazykovým výkladem se soud neztotožnil, když použil výklad logický. Na jeho základě pak dospěl k závěru, že v daném případě zřizovatel svěřil příspěvkové organizaci o právo dávat Anonymizováno svěřeného majetku. V čl. IX odst. 1 písm. d) Anonymizováno listiny bylo zřizovatelem organizaci při hospodaření se svěřeným majetkem zřizovatele svěřeno právo vlastníka - uzavírat Anonymizováno smlouvy a Anonymizováno o Anonymizováno, a to na dobu určitou do jednoho roku nebo na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou do jednoho roku, bez Anonymizováno Anonymizováno s tím, že ostatní práva vlastníka Anonymizováno majetku výše neuvedená vykonává zřizovatel a organizace je oprávněna je vykonávat jen po předchozím rozhodnutí zřizovatele. V daném případě došlo původním pronajímatelem k uzavření Anonymizováno při splnění stanovených kritérií, která zavazovala rovněž i žalobkyni, které byla následně Anonymizováno Anonymizováno, čímž jí vzniklo právo se svěřenou Anonymizováno v souladu s § 27 odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění (dále jen „Anonymizováno“). Toto oprávnění v sobě zahrnovalo i práva spojená se zánikem nájmu, což potvrdily i vyslýchané svědkyně tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO a rovněž i Anonymizováno Anonymizováno, zj. korespondence žalobkyně s Anonymizováno. Tento výklad odpovídá i konstantní judikatuře, a to např. rozsudku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, sp.zn. spisová značka, kdy Anonymizováno Anonymizováno uzavřel, že „…kraje v důsledku předání majetku do správy zřizovaných příspěvkových organizací ve vztahu k tomuto majetku oslabují obsah svého vlastnického práva potud, že oprávnění předmět vlastnictví držet, užívat a disponovat s ním přenechávají jinému, jakkoli formálně právně s ním spjatému, subjektu práva. Jednotlivé příspěvkové organizace pak hospodaří s určeným majetkem kraje dispozičně samostatně, za jejich závazky kraj dokonce může výjimečně převzít ručení. Na jejich vnější právní samostatnosti přitom nemění ničeho okolnost, že vlastníkem individuálně určeného a jimi spravovaného majetku je kraj. Právo hospodaření se spravovaným majetkem krajů zahrnuje jak oprávnění příspěvkové organizace věc držet, užívat a nakládat s ní, tak i řadu povinností směřujících k zachování, účelnému využívání a ochraně těchto věcí, včetně uplatňování a hájení tohoto práva v řízení před soudy a jinými orgány.“. Z tohoto důvodu k této námitce žalované nepřihlédl.

29. Podle čl. IX odst. 3 písm. d) Anonymizováno listiny má organizace při hospodaření se svěřeným majetkem zřizovatele tyto povinnosti: chránit svěřený majetek před poškozením, ztrátou, zničením či odcizením, jakož i proti neoprávněným zásahům jiných subjektů. Z tohoto důvodu je proto žalobkyně rovněž i věcně aktivně legitimována k podání této žaloby.

30. Jelikož nájem žalované k Anonymizováno zanikl dle výpovědi k datu datum, byla žalovaná k tomuto datu povinna v souladu s § 2225 odst. 1 o.z. pronajatou Anonymizováno žalobkyni předat, což do dne vyhlášení rozsudku neučinila.

31. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy tak, že uložil žalované Anonymizováno vyklidit.

32. Lhůtu k Anonymizováno soud stanovil podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), tedy v délce 15 dnů ode dne právní moci rozsudku. Soud nestanovil lhůtu delší, jak požadovala žalovaná s poukazem na Anonymizováno Anonymizováno, neboť soud rozsudek vyhlásil téměř v době Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno skončil dne datum, tedy den následující po vyhlášení rozsudku), takže nijak nezasáhl do studia studentů, a navíc již uplynula značná doba ode dne, ke kterému měla žalovaná Anonymizováno Anonymizováno (tj. ode dne datum), když Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno a činnost Anonymizováno má přinejmenším stejnou váhu jako Anonymizováno Anonymizováno, když navíc ve vyklizované Anonymizováno probíhala pouze Anonymizováno, nikoliv veškerá Anonymizováno Anonymizováno.

33. Jen na okraj soud ještě poznamenává, že žalovanou akcentované náklady na zhodnocení Anonymizováno nemají vliv na posouzení povinnosti žalované Anonymizováno Anonymizováno.

34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 531,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. e), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý z dvanácti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k vyklizení a předání nemovitosti ze dne datum, jednání s protistranou při společném jednání účastníků dne datum, předžalobní výzva ze dne datum, sepis žaloby ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, písemné vyjádření žalobkyně ze dne datum na vyjádření žalované ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum v délce od 13,00 do 15,08 hodin, a to za každé dvě započaté hodiny, tzn. 2 úkony, účast na jednání před soudem dne datum, písemný závěrečný návrh k výzvě soudu ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum) a z částky 1 250 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (sepis odvolání proti usnesení o přerušení řízení ze dne datum) včetně třinácti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 150 Kč ve výši 7 381,50 Kč. Pro úplnost soud dodává, že v daném případě stanovil výši tarifní hodnoty odměny podle § 9 odst. 3 písm. e) a.t. a nepostupoval podle § 8 odst. 1 a.t., tedy stanovení dle obecné ceny nemovitosti, neboť v průběhu řízení nebyla v žádném z provedených důkazů stanovena obecná cena nemovitosti a právní zástupce žalobkyně až po vyhlášení rozsudku předložil dne datum vyúčtování nákladů řízení žalobkyně obsahující cenové mapy Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno mapu však soud nepovažuje za stanovení obecné ceny konkrétní Anonymizováno, a proto má za to, že v této fázi řízení již cenu nemovitosti z těchto listin zjistit nelze. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.