46 C 225/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o 1 111 987,52 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 1 111 987,52 Kč spolu s úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši 103 832 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 1 096 080,52 Kč ode dne 2. 2. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého ze žalovaných.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 103 624,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 111 987,52 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou č. , hodnota, byla dne 7. 11. 2022 uzavřena , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, , jejíž nedílnou součástí byly i , Anonymizováno, smluvní podmínky k , Anonymizováno, , Anonymizováno, na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Jméno žalobkyně, . (dále také jen „, Anonymizováno, “). V čl. I odst. , Anonymizováno, si účastníci řízení sjednali příslušnost zdejšího soudu k projednávání sporů plynoucích z této smlouvy. Účastníci řízení si sjednali též úrok z prodlení ve výši 0,05 % z nezaplacené částky za každý započatý den prodlení (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně a žalovaný č. , hodnota, dne 10. 5. 2023 uzavřeli , Anonymizováno, , kde se žalovaný č. , hodnota, zavázal uhradit veškeré závazky žalované č. , hodnota, vzniklé z obchodně právního vztahu založeného , Anonymizováno, č. , č. účtu, ze dne 7. 11. 2022. Na základě ústních, telefonických nebo e-mailových , Anonymizováno, žalované č., hodnota, , pak žalobkyně žalovanému dodala , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v ceně 1 215 819,52 Kč. Výše uvedené žalobkyně žalované č., hodnota, vyúčtovala příslušnými , Anonymizováno, . Při jednání účastníků dne 6. 3. 2024 byla mezi účastníky uzavřena , Anonymizováno, , kdy žalovaná č. , hodnota, uznala co do důvodu a výše svůj závazek vůči žalobkyni v celkové výši 1 215 819,52 Kč (z tohoto částka 1 111 987,52 Kč činil dluh na jistině za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a zbylá částka na vyúčtovaných úrocích z prodlení dle penalizační , Anonymizováno, č. , hodnota, ) a zavázala se jej uhradit dle sjednaného , Anonymizováno, kalendáře tak, že 1.splátka ve výši 50 000 Kč bude uhrazena do 10. 4. 2021 a další splátky ve výši 50 000 Kč měsíčně budou splatné vždy do 10. dne každého měsíce s tím, že celý dluh bude uhrazen nejpozději do 31. 12. 2025, a to pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení byť jediné ze splátek. Žalovaný č. , hodnota, přistoupil k dluhu.

2. Ve věci vydal podepsaný soud dne 26. 8. 2024 , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , spisová značka, , proti kterému podali žalovaní dne 19. 9. 2024 včas odpor. V odůvodnění odporu ze dne 17. 10. 2024 žalovaní uvedli, že žalovaná částka neodpovídá skutečnosti a že žalobkyně měla její existenci a výši prokázat, když v minulosti došlo k plnění na vymáhaný dluh. Současně druhý žalovaný uvedl, že dle jeho přesvědčení není důvod, aby byl ve věci žalován.

3. Žalovaný č. , hodnota, při jednání dne 4. 2. 2025 doplnil, že ze strany žalovaného č. , hodnota, nebyla svobodná vůle v době, kdy podepisoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a je na soudu, aby zvážil tuto námitku. Pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který žalovaný č. , hodnota, převzal, tak zde namítá, že bylo uvedeno, že přebírá závazek i k budoucnu nově uzavřeným smlouvám, což s ohledem na judikaturu dle názoru žalovaného č. , hodnota, nelze sjednat, tedy nelze sjednat ručení do budoucna, s tím, že ze žaloby se podává, že všechny závazky, jichž se domáhá žalovaná, vznikly až poté, co byl vystaven , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

5. Žalobkyně je podnikatelkou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném , Anonymizováno, (prokázáno výpisem z , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.l. 7-8). Žalovaná č. , hodnota, je podnikatelkou zapsanou v , Anonymizováno, , Anonymizováno, vedeném , Anonymizováno, (prokázáno výpisem z , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.l. 8).

6. Mezi žalobkyní a žalovanou č. , hodnota, byla dne 7. 11. 2022 uzavřena , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, , jejíž nedílnou součástí byly i , Anonymizováno, smluvní podmínky k , Anonymizováno, smlouvám na základě rámcové smlouvy , Anonymizováno, , Jméno žalobkyně, . (dále také jen „, Anonymizováno, “). V čl. , Anonymizováno, si účastníci řízení sjednali příslušnost zdejšího soudu k projednávání sporů plynoucích z této smlouvy. Účastníci řízení si sjednali též úrok z prodlení ve výši 0,05 % z nezaplacené částky za každý započatý den prodlení /čl. , Anonymizováno, č. , č. účtu, ze dne 7. 11. 2022 včetně , Anonymizováno, smluvních podmínek k , Anonymizováno, smlouvám na základě rámcové smlouvy , Anonymizováno, , Jméno žalobkyně, . č.l. 5-6).

7. Žalobkyně a žalovaný č. , hodnota, dne 10. 5. 2023 uzavřeli , Anonymizováno, , kde se žalovaný č. , hodnota, zavázal uhradit veškeré závazky žalované č. , hodnota, vzniklé z obchodně právního vztahu založeného , Anonymizováno, č. , č. účtu, ze dne 7. 11. 2022 (prokázáno dohodou , Anonymizováno, z 10. 5. 2023 č.l. 9).

8. Žalobkyně dodávala žalované č. , hodnota, , Anonymizováno, , které vyúčtovala , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2023 na částku 25 982,43 Kč, č. , hodnota, z 27. 5. 2023 na částku 207 270,75 Kč, č. , hodnota, z 27. 5. 2023 na částku 11 830,65 Kč, č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2023 na částku 61 195,83 Kč, č. , hodnota, z 31. 5. 2023 na částku 15 386,25 Kč, č. , hodnota, z 3. 6. 2023 na částku 90 120,01 Kč, č. , hodnota, z 3. 6. 2023 na částku 11 591,80 Kč, č. , hodnota, z 10. 6. 2023 na částku 32 748,73 Kč, č. , hodnota, z 11. 6. 2023 na částku 6 129,22 Kč, č. , hodnota, ze 17. 6. 2023 na částku 98 689,07 Kč, č. , hodnota, z 30. 6. 2023 na částku 72 686,63 Kč, č. , hodnota, z 30. 6. 2023 na částku 364 524,08 Kč, č. , hodnota, z 30. 6. 2023 na částku 37 359,48 Kč, č. , hodnota, z 29. 7. 2023 na částku 2 541 Kč, č. , hodnota, z 26. 8. 2023 na částku 2 541 Kč, č. , hodnota, z 23. 12. 2023 na částku 1 597,20 Kč, č. , hodnota, z 23. 12. 2023 na částku 98 307,17 Kč a , Anonymizováno, č. , hodnota, z 1. 2. 2024 na částku 103 832 Kč (tato vyúčtovala úroky z prodlení za dříve včas , Anonymizováno, , neuvedené v žalobě). Celkem bylo vyúčtováno 1 215 819,52 Kč. Žalovaná č. , hodnota, uhradila z , Anonymizováno, č. , hodnota, částku 22 500,86 a z , Anonymizováno, č. , hodnota, částku 21 919,92 Kč, což bylo zohledněno v dohodě o úhradě dluhu. Neuhrazeno zůstalo 1 111 987,52 Kč (prokázáno , Anonymizováno, č. , hodnota, č. l. 10 a 11, č. , hodnota, č.l. 11-13, , Anonymizováno, . , hodnota, č.l. 14, č. , hodnota, č.l. 15-16, č. , hodnota, č.l. 17, č. , hodnota, č.l. 18-19, č. , hodnota, č.l. 20, č. , hodnota, č.l. 21-22, č. , hodnota, č.l. 22-23, č. , hodnota, č.l. 23-25, č. , hodnota, č.l. 25-26, č. , hodnota, č.l. 26-29, č. , hodnota, č.l. 29-30, č. , hodnota, č.l. 30, č. , hodnota, č.l. 31, č. , hodnota, č.l. 31, č. , hodnota, č.l. 32 a č. , hodnota, z 1. 2. 2024 č.l. 34-35). Za včasné neuhrazení , Anonymizováno, vyúčtovala žalobkyně žalované č., hodnota, úrok z prodlení , Anonymizováno, č. , hodnota, z 1. 2. 2024 na částku 15 907 Kč, kterou rovněž žalovaná č. , hodnota, neuhradila (prokázáno , Anonymizováno, č. , hodnota, č.l. 33-34).

9. Dne 6. 3. 2024 při jednání účastníků byla mezi účastníky uzavřena , Anonymizováno, , kdy žalovaná č. , hodnota, uznala co do důvodu a výše svůj závazek vůči žalobkyni v celkové výši 1 215 819,52 Kč (z tohoto částka 1 111 987,52 Kč činil , Anonymizováno, na jistině za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zbylá částka na vyúčtovaných úrocích z prodlení dle , Anonymizováno, č. , hodnota, ) a zavázala se jej uhradit dle sjednaného platebního kalendáře tak, že 1.splátka ve výši 50 000 Kč bude uhrazena do 10. 4. 2021 a další splátky ve výši 50 000 Kč měsíčně budou splatné vždy do 10. dne každého měsíce s tím, že celý dluh bude uhrazen nejpozději do 31. 12. 2025, a to pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení byť jediné ze splátek. Žalovaný č. , hodnota, přistoupil k dluhu. , Anonymizováno, byla podepsána jako žalovanou č. , hodnota, , tak i žalovaným. č 2 (prokázáno zápisem z , Anonymizováno, o úhradě , Anonymizováno, z 6. 3. 2024 č. l. 9-10).

10. Žalobkyně upomínala žalovanou č. , hodnota, o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne 12. 4. 2024 (prokázáno , Anonymizováno, adresovanou žalované č. , hodnota, včetně , Anonymizováno, datové zprávy č.l.35-36) a rovněž i žalovaného č. , hodnota, (prokázáno , Anonymizováno, k úhradě dlužné částky před podáním žaloby z 12. 4. 2024 adresovaná žalovanému č. , hodnota, včetně kopie , Anonymizováno, založeno na č. l. 36-38).

11. Na základě shora uvedeného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr.

12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

14. Podle § 2018 o. z. (1) Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. (2) Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.

15. Podle § 2019 odst. 1 o. z. ručení předpokládá platný dluh dlužníka, ručení lze poskytnou i pro dluhy budoucí nebo podmíněné, jakož i za soubor dluhů určitého druhu vznikajících dlužníkovi v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu.

16. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

17. Podle § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

18. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

19. Po právní stránce soud věc posoudil soud dohodu účastníků označenou jako , Anonymizováno, z 6. 3. 2024 podle § 2053 o. z. jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž toto prohlášení bylo učiněno v písemné formě. Soud proto má za to, že dluh v rozsahu uznání v době , Anonymizováno, trval, přičemž žalovaná č., hodnota, vůči žalobkyni uznala svůj dluh v celkové výši 1 215 819,52 Kč, který plynul z titulu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, či ceny za , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, , přičemž v řízení byl prokázán i vznik dluhu, jenž byl žalovanou č., hodnota, uznán. , Anonymizováno20. Žalovaní ve svém odporu uvedli, že „žalovaná částka neodpovídá skutečnosti a že žalobkyně měla její existenci a výši prokázat, když v minulosti došlo k plnění na , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, avšak nic konkrétního k tomu netvrdili. Soud ze zápisu z jednání/, Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, z 6. 3. 2024 zjistil, že pod bodem 1. byly označeny závazky vyúčtovanými jednotlivými fakturami, přičemž u každé z nich bylo uvedeno, jaká částka byla uhrazena a kolik zbývá uhradit. Po podání žaloby nebyla žádná úhrada žalovanými provedena. Jelikož byl dluh žalovanými uznán, nastoupila vyvratitelná právní domněnka, že ke dni , Anonymizováno, , Anonymizováno, v uznané výši trvá. Platí tedy, že pokud není prokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena , Anonymizováno, , tj. že dluh trvá, tak jak jej definovala žalobkyně (rovnej rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 29 Cdo 1370/2014, ze dne 29. 2. 2016). Z tohoto důvodu soud námitce žalovaných nepřisvědčil, když žádná skutková tvrzení a žádné důkazy ohledně provedeného vyčíslení výše pohledávky a jejich úhrad žalovaní netvrdili, ani neoznačili, a to ani přes poučení soudem dne 4. 2. 2025.

21. Dohodu o , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 10. 5. 2023, kde se žalovaný č. , hodnota, zavázal uhradit veškeré závazky žalované č. , hodnota, vzniklé z obchodně právního vztahu založeného , Anonymizováno, č. , č. účtu, ze dne 7. 11. 2022, soud posoudil podle § 2018 odst. 1 o. z. Tvrzení žalovaného č. , hodnota, , že v době, kdy podepisoval ručitelský závazek, nebyla na jeho straně svobodná vůle, tak tu soud považoval za účelovou, neboť tato zůstala pouze v obecné rovině, aniž k tomu byly podrobně uvedena skutková tvrzení. Navíc to dle názoru soudu bylo vyvráceno tím, že žalovaný č. , hodnota, byl jednatelem (statutárním orgánem) a společníkem žalované č. , hodnota, . Žalovaný č. , hodnota, tak byl podrobně seznámen se stavem hospodaření žalované č. , hodnota, i s jejími , Anonymizováno, .

22. Pokud jde o námitku žalovaného, že nelze zajistit závazek z v budoucnu nově uzavřeným smlouvám, té soud nepřisvědčil, neboť dle ustanovení § 2019 o. z. lze ručení poskytnou i pro dluhy budoucí. Navíc budoucí smlouvy kupní měly být uzavírány pouze v rámci , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. č. , č. účtu, . Identifikace ručením zajištěných závazků, které vzniknou v budoucnu, vyjadřující právní důvod vzniku těchto závazků (tedy jako závazky z , Anonymizováno, smlouvy), je proto z hlediska požadavku určitosti právního úkonu dostatečná (srovnej např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 32 Cdo 83/2013).

23. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitli se s placením dluhu v prodlení a žalobkyni vznikl nárok i na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a náklady spojené s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

24. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, a proto rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 103 624,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 55 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 111 987,52 Kč sestávající z částky 12 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 690 Kč ve výši 8 334,90 Kč.