46 C 246/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 998 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 998 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 998 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tvrzením, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazených anonymizováno na anonymizována dvě slova, na které byla žalovanému poskytnuta anonymizováno v částce 3 998 Kč, a to na základě anonymizováno číslo ze dne 12. 8. 2019. V dané anonymizováno se strany dohodly, že žalobce poskytne žalovanému anonymizováno na anonymizována dvě slova, přičemž žalovaný bude hradit splátky na toto zařízení ve splatnosti podle jednotlivých vyúčtování. V případě řádného a včasného nehrazení splátky si strany sjednaly okamžitou splatnost dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalovaný řádně splátky nehradil, když neuhradil splátku podle vyúčtování číslo splatná dne 20. 4. 2021 v částce 3 998 Kč, a to i přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně se k výzvě soudu nevyjádřila, též žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným anonymizováno číslo na jejímž základě se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách anonymizována dvě slova, na které od žalobkyně získal anonymizováno. Žalobkyně vystavila žalovanému anonymizováno číslo splatné dne 20. 4. 2021 v částce 3 998 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i když byl vyzván k úhradě.

5. Po právní stránce soud posoudil spor dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy žalovaný žalobkyni nezaplatil za koncové zařízení. Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 1968 a § 1970 o.z., a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (s tím, že počátek prodlení byl stanoven ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného vyúčtování tak, jak požadovala žalobkyně.)

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 998 Kč sestávající z částky 1000 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 300 Kč ve výši 819 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.