46 C 28/2022
č. j. 46 C 28/2022-21
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 10 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za poskytnuté služby třetích stran a informačních služeb ve výši 5 841 Kč s úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 3 odst. 1 písm. g) zákona o platebním styku a stanovil počátek prodlení následující den po splatnosti posledního vyúčtování. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč byla přiznána žalobkyni podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na základě soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátem. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaný i žalobkyně se k výzvě k vyjádření nepřihlásily.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 841 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 841 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 841 Kč od 28. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s přísl. s tvrzením, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazených služeb třetích stran tzv. anonymizováno a informační a asistenční služby v částce 5 841 Kč, a to na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo které žalovaný uzavřel s žalobkyní. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvu žalobkyně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně se k výzvě soudu nevyjádřila, též žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu číslo na jejímž základě se žalovaný zavázal mimo jiné k úhradě služeb třetích stran a poskytnutých informačních a asistenčních služeb. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování číslo splatné dne 27. 2. 2020 (549 Kč služby třetích osob), vyúčtování číslo splatné dne 27. 3. 2020 (1 602 Kč služby třetích osob), vyúčtování číslo splatné dne 27. 4. 2020 (708 Kč služby třetích osob), vyúčtování číslo splatné 27. 5. 2020 (2 196 Kč služby třetích osob) a vyúčtování číslo splatné 27. 6. 2020 (786 Kč služby třetích osob). Žalovaný dluží za služby třetích osob a informační a asistenční služby částku 5 841 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i když byl opakovaně vyzván k úhradě.
5. Po právní stránce soud posoudil spor dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy žalovaný žalobkyni nezaplatil služby třetích osob. Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 1968 a § 1970 o.z., a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (s tím, že počátek prodlení byl stanoven ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného vyúčtování tak, jak požadovala žalobkyně.)
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 841 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.