46 C 299/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 30 518 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 518 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 280 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 238 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 388,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 30 518 Kč spolu s příslušenstvím, přičemž svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne 24. 7. 2019 v 00:10 v ulici [ulice] způsobil dopravní nehodu jako řidič vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále je jen„ [anonymizováno]“). [příjmení] způsobil poškození plastové popelnice a kovových vrat domu [adresa]. Žalovaný po nehodě z místa odešel a škodu vzniklou dopravní nehodou [anonymizováno] nenahlásil. Žalobkyně na základě s žalovaným uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. [rok] zaevidovala dopravní nehodu jako pojistnou událost č. [rok] [číslo] a poškozeným vyplatila následující částky: 39 280 Kč představující náhradu nákladů spojených se zakoupením nových vrat a částečnou náhradu nákladů spojených s výměnu poškozených vrat za vrata nová; a částku 11 238 Kč představující náhradu nákladů spojených s výměnou poškozených vrat ve zbytkové části. Žalobkyni neohlášením dopravní nehody žalovaným vzniklo právo po něm požadovat, to co vydala poškozeným z titulu porušení jeho smluvní a zákonné povinnosti. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 16. 10. 2019 výzvu k úhradě částky 39 280 Kč, na níž žalovaný reagoval žádostí o splátkový kalendář, přičemž ohledně této částky žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do výše a důvodu a uhradil na něj celkem částku 20 000 Kč Poslední částku žalobkyni eviduje ke dni 20. 10. 2020, přičemž zbývající částka 19 280 Kč se stala splatnou ke dni 25. 11. 2020. Dne 3. 12. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 238 Kč, přičemž na tuto výzvu již žalovaný nikterak nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9. 3. 2019 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem [anonymizováno], a to s počátkem pojištění dne 9. 3. 2019 (prokázáno pojistkou ze dne 21. 3. 2019 k pojistné smlouvě č. [rok] a výpisem z bankovního účtu žalobkyně ohledně platby žalovaného ze dne 15. 3. 2019). Žalovaný dne 24. 7. 2019 v 00:10 hod. v ulici [ulice] v [obec a číslo], na místní komunikaci před domem [adresa] způsobil dopravní nehodu, při které nezvládl řízení a nejprve narazil do obrubníku vozovky a následně do plastové popelnice a posléze do kovových vrat domu [adresa]. Od dopravní nehody žalovaný odešel, aniž by ji nahlásil [anonymizováno]. [příjmení] zkouška u žalovaného tak nemohla být provedena. Spolujezdec před jízdou alkohol požil (prokázáno relací [číslo jednací] včetně fotodokumentace). [ulice] nehodou došlo k poškození plastové popelnice náležející do vlastnictví [právnická osoba] a poškození kovových vrat společnosti [právnická osoba] (prokázáno relací [číslo jednací] včetně fotodokumentace). Kovová vrata, která bylo nutno vyměnit, byla znehodnocena kompletně, přičemž společnost [právnická osoba] jako náhradu nákladů spojených se zakoupením nových vrat a částečnou náhradu nákladů spojených s výměnou poškozených vrat požadovala částku 39 280 Kč – z toho 34 600 Kč bez DPH za nová vrata a 4 680 Kč bez DPH za částečnou náhradu nákladů spojených s výměnou poškozených vrat. Tato částka byla poškozené společnosti [právnická osoba] dne 16. 10. 2019 vyplacena (prokázáno posudkem [jméno] [příjmení], fakturou [číslo] ze dne 30. 7. 2019, fakturou [číslo] ze dne 16. 8. 2019, vyúčtováním provedených prací, likvidační zprávou k pojistné události č. 2019 [číslo] a příkazem k příkazem k platbě ze dne 16. 10. 2019). Dne 16. 10. 2019 vyzvala žalobkyně žalované k úhradě částky 39 280 Kč (prokázáno dopisem ze dne 16. 10. 2019 včetně podacího archu). Mezi účastníky řízení došlo k dohodě o splátkách a uznání stran žalovaného tohoto dluhu, přičemž žalovaný se zavázal hradit dluh žalované v měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč pod ztrátou výhody splátek. Splatnost dluhu jako celku by pak nastala k splatnosti první nezaplacené splátky (prokázáno dohodou o uznání a splácení ze dne 25. 11. 2019 včetně poštovní obálky). Dne 3. 12. 2019 žalobkyně vyplatila částku 11 328 Kč panu [jméno] [příjmení], který byl nájemcem nebytových prostor vlastněných společností [právnická osoba] jako náhrada nákladů spojených s opravou kovových vrat (prokázáno vyúčtováním provedených prací, smlouvou o nájmu nebytových prostor ze dne 30. 7. 2001, fotokopiemi účtenek, likvidační zprávou pojistné události č. 2019 [číslo] a příkazem k platbě ze dne 3. 12. 2019). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 11 238 Kč dopisem ze dne 3. 12. 2019 (prokázáno dopisem ze dne 3. 12. 2019 včetně podacího archu).

5. Na základě učiněného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr:

6. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 9. 3. 2019 pojistná smlouva v souladu s § 2758 a násl. o.z. ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný dne 24. 7. 2019 způsobil nehodu, kterou nenahlásil [anonymizováno], přičemž tím způsobil škodu ve výši 50 518 Kč, kterou žalobkyně vyplatila poškozeným. Žalobkyně z důvodu nenahlášení nehody žalovaným [příjmení] vzniklo právo dle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., požadovat po žalovaném z pojištění uhrazenou částku. Žalovaný navíc dluh ve výši 19 280 Kč uznal v souladu s § 2053 o.z. S ohledem na výše uvedené a na pouze částečnou úhradu dlužné částky žalovaným, kdy zbývá uhradit částku 30 518 Kč, mu tuto povinnost uložil soud.

7. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy měly být příslušné částky dle výzev uhrazeny.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 388,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 221 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 518 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze dvou úkonů (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 170 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 750 Kč ve výši 1 417,50 Kč.