46 C 32/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Anonymizováno, Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o 148 500 Kč s příslušenstvím a o vzájemné žalobě o zaplacení 57 568,63 EUR s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 148 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 148 500 Kč od datum do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 35 622,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované částku 57 568,63 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 57 568,63 EUR od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení o vzájemné žalobě částku 119 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 148 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že výše uvedené částky představují dluh právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti právnická osoba., jako objednatele z titulu Anonymizováno a Anonymizováno (ze dne datum) uzavřené ve znění Anonymizováno č. hodnota až Anonymizováno se Anonymizováno Jméno žalobkyně. jako poskytovatelem. I přesto, že žalobkyně jako poskytovatel v období od Anonymizováno do Anonymizováno 2021 řádně provedla a fakturovala práce a služby (tj. Anonymizováno Anonymizováno) poskytnuté v rozsahu odsouhlaseném objednatelem a dle podmínek Anonymizováno, objednatel z výše uvedeného dluhu ani přes opakované výzvy žalobkyně k uhrazení faktur po splatnosti a zaslané upomínky č. hodnota- Anonymizováno a následně i Anonymizováno Anonymizováno ve smyslu § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ke dni podání tohoto návrhu neuhradila ničeho.

2. Právní předchůdkyně žalované, Anonymizováno právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa, nárok uplatněný v žalobě neuznala. K žalobě uvedla, že ačkoli žalobkyně tvrdí, že má vůči žalované pohledávky z titulu poskytování služeb dle Anonymizováno za dobu od Anonymizováno do Anonymizováno 2021, žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, se domáhá toliko úhrady částky 148 500 Kč vyplývající z Anonymizováno č. hodnota ze dne datum, kterou žalobkyně vyúčtovala odměnu za služby poskytnuté dle Anonymizováno v období měsíce Anonymizováno 2021. Žalobkyně skutečně dne datum uzavřela se žalovanou právnická osoba, kterou se žalobkyně zavázala ode dne datum do datum (přičemž tento termín byl následně prodloužen Anonymizováno č. hodnota až Anonymizováno ke Anonymizováno až do datum) prostřednictvím žalobkyní zajištěných pracovníků kvalifikovaných pro vedení skladového hospodářství, zejména pak pana jméno FO, nar. dne datum, a pana jméno FO, nar. dne datum, vykonávat Anonymizováno související s realizací výše uvedeného projektu, zejména v rámci řízení skladového hospodářství na stavbě, s tím, že rozsah služeb bude průběžně doplňován a upřesňován žalovanou prostřednictvím pověřeného vedení stavby a vedení projektu podle postupu Anonymizováno a Anonymizováno dle aktuální situace na stavbě. Žalobkyně však dlouhodobě nebyla schopna plnit své povinnosti vyplývající ze Anonymizováno, na což byla ze strany žalované opakovaně upozorňována s požadavkem na zjednání nápravy. Jako příklad takového zcela zásadního porušování povinností žalobkyně vyplývajících ze Anonymizováno lze uvést dlouhodobé a opakované neprovádění řádného příjmu a výdeje Anonymizováno do a ze skladu. Žalobkyně byla opakovaně žalovanou urgována nejen o zaslání povinně vedené knihy výdeje, ale též skenů předávacích (jméno FO-jméno FO) protokolů, přičemž ještě ani na počátku Anonymizováno 2021 (tedy v době, kdy již uplynula doba platnosti Anonymizováno) žalovaná od žalobkyně uvedené dokumenty neobdržela. Dalším příkladem soustavného porušování povinností žalobkyně vyplývajících ze Anonymizováno je neprovádění řádných Anonymizováno Anonymizováno a dále neprovádění řádné evidence především vydávaného Anonymizováno ze Anonymizováno, což mimo jiné vedlo ke ztrátám Anonymizováno na Anonymizováno a tím i ke vzniku škody na straně žalované. I přes četná a opakovaná upozornění a požadavky žalované však nebyla žalobkyně po dobu trvání Smlouvy schopna plnit své smluvní závazky a ani zjednat nápravu, což vedlo nejen k celé řadě komplikací při realizaci projektu, ale též ke vzniku škody na straně žalované, o čemž byla žalobkyně již v minulosti informována a rovněž vyzvána k její náhradě. Z uvedeného důvodu, kdy žalobkyně i přes opakované urgence, žádosti a výzvy žalované dlouhodobě řádně neplnila své smluvní povinnosti, byla žalovaná nucena přistoupit k pozastavení úhrad Anonymizováno vystavovaných žalobkyní za kalendářní měsíce, v nichž měla žalované poskytovat služby dle Anonymizováno. Z uvedeného důvodu tak nebyla žalovanou uhrazena částka ve výši 148 500 Kč vyúčtovaná žalobkyní Anonymizováno č. hodnota ze dne datum za období měsíce Anonymizováno 2021. V souladu s ustanoveními § 1916 odst. 1, § 1923, § 2615/2 a § 2108 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, tak žalovaná vytkla žalobkyni řádně a včas vady plnění dle Anonymizováno a domáhala se odstranění těchto vad. Současně žalovaná s ohledem na soustavné a dlouhotrvající porušování smluvních povinností žalobkyně vyplývajících ze Anonymizováno přistoupila k pozastavení úhrad odměny žalobkyně dle Anonymizováno, neboť žalobkyně ani přes opakované urgence, výzvy a žádosti o odstranění vad svého plnění dle Smlouvy tyto vady neodstranila.

3. Vzájemnou žalobou ze dne datum, doručenou soudu téhož dne, se žalovaná, spol. právnická osoba., po žalobkyni domáhala zaplacení částky ve výši 57 568,63 EUR z titulu náhrady škody vzniklé porušením povinnosti žalobkyně provádět řádně v souladu se Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno a evidenci výdeje takového zboží, a dále zaplacení částky ve výši 6 459 871,04 Kč a částku ve výši 6 305,49 EUR z titulu náhrady škody vzniklé zničením nebo poškozením zboží převzatého k plnění povinností vyplývajících ze Anonymizováno žalobkyní, to vše včetně příslušenství. Ve vzájemné žalobě tvrdila totožné skutečnosti jako ve vyjádření k žalobě ohledně dlouhodobého neplnění Anonymizováno o poskytování právnická osoba, s tím, že žalobkyně byla ze strany žalované opakovaně upozorňována s požadavkem na zjednání nápravy. Žalobkyně například nedostatečným způsobem evidovala zboží přijímané na sklad a následně nesprávně evidovala jeho výdej, přičemž tato skutečnost byla zjištěna vedením projektu při nařízené inventuře skladu v Anonymizováno 2021 v souvislosti se zahájením prací na Anonymizováno, kdy byla zjištěna řada chybějících položek, které byly specifikovány jednak v jméno FO Anonymizováno č. hodnota a jednak v soupisu chybějících položek na IBAN. Žalobkyně též dále neplnila svoji povinnost předávat žalované jméno FO Protokoly, když ještě v Anonymizováno 2021 žalovaná urgovala žalobkyni o předání jméno FO Anonymizováno za dobu od datum, kdy od žalobkyně obdržela poslední zásilku jméno FO Protokolů. Navíc žalobkyně jméno FO Protokoly nezpracovávala v souladu s výše citovaným ustanovením čl. Anonymizováno, když jméno FO Anonymizováno předané žalobkyní žalované neobsahovaly údaje pro položkové přiřazení jméno FO Anonymizováno k Anonymizováno Anonymizováno; v některých jméno FO Anonymizováno nebyly žalobkyní uvedena identifikační čísla zboží vydávaného ze skladu, přičemž v důsledku těchto i dalších nedostatků nebylo možné provést kontrolu množství uvedených ve výdejce a množství uvedeného v jméno FO Anonymizováno. Žalovaná však neplnění povinnosti žalobkyně předávat žalované jméno FO Anonymizováno urgovala již dříve, když poté, co pracovník žalobkyně pan jméno FO odletěl dne datum na místo Anonymizováno v Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, žalovaná nejpozději dne datum urgovala předání jméno FO Anonymizováno a současně vyzvala pracovníka žalobkyně pana jméno FO k pracovní schůzce ohledně plnění povinností vyplývajících ze Anonymizováno; nutno dodat, že i přes uvedenou urgenci žalobkyně jméno FO Anonymizováno žalované nepředala. Dne datum pak došlo ke střídání pracovníků žalobkyně na místě Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, kdy pana jméno FO vystřídal pan jméno FO. Dne datum pak došlo v prostorách skladu spravovaného žalobkyní k požáru, v jehož důsledku bylo zničeno či poškozeno zboží převzaté k plnění povinností vyplývajících ze Anonymizováno žalobkyní, přičemž řešení tohoto problému se ze zcela logických důvodů stalo nejvyšší prioritou. Následně se dne datum uskutečnilo jednání mezi žalobkyní a žalovanou, přičemž žalobkyně urgovala úhradu svých splatných faktur a žalovaná urgovala předání jméno FO Anonymizováno. Nutno uvést, že ačkoli žalovaná svolila k úhradě části splatných faktur žalobkyně, žalobkyně žádné jméno FO Anonymizováno žalované nepředala. Dne datum se pak uskutečnilo další jednání mezi žalobkyní a žalovanou, tentokrát o podobě Anonymizováno č. hodnota ke Anonymizováno, přičemž žalovaná striktně trvala na plnění povinností žalobkyně, včetně předávání jméno FO Anonymizováno. Následně se dne datum uskutečnilo další jednání mezi žalobkyní a žalovanou, tentokrát i za přítomnosti společnosti právnická osoba, která spravuje Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v němž jsou mimo jiné evidovány výdejky materiálu a zboží ze skladu spravovaného žalobkyní, přičemž výstupem z toho jednání byl Anonymizováno, a na základě tohoto jednání proběhla dne datum kontrola převodníku mezi výdejkami v Anonymizováno a podepsanými jméno FO Anonymizováno. V důsledku dlouhodobého neplnění povinností žalobkyně vyplývajících ze Anonymizováno tak docházelo k nesouladům mezi evidenčním stavem skladu materiálu a zboží spravovaného žalobkyní a skutečným stavem tohoto skladu a žalobkyně ani žalované neposkytovala potřebnou součinnost k nápravě tohoto stavu, o níž se žalovaná s ohledem na její povinnost plnit její své smluvní závazky vůči konečném zákazníkovi státní společnosti Anonymizováno, snažila. Žalobkyně na dotazy či žádosti žalované povětšinou vůbec nereagovala, čímž docházelo ke komplikacím při pokračování stavby pro konečného zákazníka. Příkladem toho budiž skutečnost, že ještě dne datum absentovala reakce žalobkyně na požadavky žalované ze dne datum, datum nebo datum, ale i další. I přes četná a opakovaná upozornění a požadavky žalované však nebyla žalobkyně po dobu trvání Anonymizováno schopna plnit své smluvní závazky a ani zjednat nápravu, což vedlo nejen k celé řadě komplikací při realizaci projektu, ale též v několika případech ke vzniku škody na straně žalované, přičemž vznik této škody byl způsoben právě porušením smluvních povinností žalobkyně vyplývajících ze Anonymizováno. Z výše popsaných důvodů, kdy žalobkyně i přes opakované urgence, žádosti a výzvy žalované dlouhodobě řádně neplnila své smluvní povinnosti, byla žalovaná nucena přistoupit k pozastavení úhrad faktur vystavovaných žalobkyní za kalendářní měsíce, v nichž měla žalované poskytovat služby dle Anonymizováno. Z uvedeného důvodu tak nebyla žalovanou uhrazena částka ve výši 148 500 Kč vyúčtovaná žalobkyní Anonymizováno č. hodnota ze dne datum za období měsíce Anonymizováno 2021, přičemž žalovaná průběžně vytýkala žalobkyni řádně a včas vady plnění dle Anonymizováno a domáhala se odstranění těchto vad, pročež přistoupila k pozastavení úhrad odměny žalobkyně dle Anonymizováno. Pokud jde o výše uvedenou škodu vzniklou v důsledku neplnění smluvních povinností žalobkyně vyplývajících ze Anonymizováno, uvedla žalovaná následující. Dne datum došlo v prostorách skladu spravovaného žalobkyní k požáru, v jehož důsledku bylo zničeno či poškozeno zboží převzaté k plnění povinností vyplývajících ze Anonymizováno žalobkyní. Celková hodnota takto zničeného či poškozeného Anonymizováno včetně nákladů na jeho nové pořízení a dopravu na stavbu činila dle kalkulace od dodavatelů částku ve výši 6 606 944,55 Kč tvořenou částkou ve výši 6 459 832 Kč a částkou ve výši 5 785,00 EUR (tj. 147 112,55 Kč při kurzu 25,43 Kč/EUR). Skutečná výše škody se pak v případě dílčích dodávek Anonymizováno Anonymizováno od výše uvedené kalkulace drobně lišila, když skutečná výše ceny za zboží (Anonymizováno) dodané společností právnická osoba. činila částku ve výši 151 871,04 Kč (tedy nikoli původně kalkulovanou částku ve výši 151 832 Kč) a skutečná výše ceny za zboží (Anonymizováno) dodané společností právnická osoba. činila částku ve výši 6 305,49 EUR (tedy nikoli původně kalkulovanou částku ve výši 5 785,00 EUR). V Anonymizováno 2021 byla provedena inventura skladu spravovaného žalobkyní, přičemž byla zjištěna celá řada chybějících položek skladu, a to v důsledku nedostatečné evidence zboží přijímaného na sklad a dále v důsledku následně nesprávně evidovaného výdeje takového zboží. Chybějící zboží bylo následně pro další pokračování stavby zajištěno z jiných zdrojů, přičemž celková výše škody vzniklé žalované v důsledku porušení povinností žalobkyně dosáhla částky ve výši 57 568,63 EUR, přičemž se jedná jednak o zbožové položky uvedené v jméno FO Anonymizováno č. hodnota (Anonymizováno) a dále o zbožové položky uvedené v soupisu chybějících položek na IBAN (Anonymizováno a další).

4. Řízení o věci vzájemné žaloby žalované ze dne datum o zaplacení částky 6 459 871,04 Kč a částky 6 305,49 EUR spolu s příslušenstvím bylo Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, ve spojení s Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, vyloučeno k samostatnému projednání.

5. Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, soud rozhodl z důvodu fúze sloučením ze dne datum mezi zúčastněnými společnostmi Anonymizováno, a.s., identifikační číslo IČO, jako společnosti nástupnické, se společnostmi právnická osoba., identifikační číslo IČO, právnická osoba, identifikační číslo IČO, právnická osoba, identifikační číslo IČO, a právnická osoba, identifikační číslo IČO, jako společnostmi zanikajícími, o pokračování v řízení namísto žalované: právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa se žalovanou: právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa. Dne datum byla v obchodním rejstříku zapsána změna firmy z právnická osoba. na Anonymizováno, Anonymizováno.

6. Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, soud nepřipustil změnu žaloby, navrženou žalobkyní v podání ze dne datum, kterou se domáhala rozšíření žaloby, a to zaplacení částky v celkové výši 743 640 Kč s příslušenstvím.

7. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

8. Právní předchůdkyně žalobkyně, Anonymizováno. právnická osoba., jako objednatel (dále také jen „Anonymizováno“) a žalobkyně jako poskytovatel (dále také jen „Anonymizováno“) uzavřely dne datum právnická osoba. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala ode dne datum do datum (čl. 8.1) prostřednictvím žalobkyní zajištěných pracovníků kvalifikovaných pro vedení skladového hospodářství, zejména pak pana jméno FO, nar. dne datum, a pana jméno FO, nar. dne datum, vykonávat Anonymizováno Anonymizováno související s realizací výše uvedeného projektu, zejména v rámci řízení skladového hospodářství na stavbě, s tím, že rozsah služeb bude průběžně doplňován a upřesňován právní předchůdkyní žalované prostřednictvím pověřeného Anonymizováno Anonymizováno a vedení projektu podle postupu montáží a priorit dle aktuální situace na stavbě. Doba poskytování služeb byla následně prodloužena Anonymizováno č. hodnota až Anonymizováno ke smlouvě až do datum.

9. Poskytovatel se zavázal v čl. Anonymizováno Anonymizováno, že bude vykonávat pro objednatele mimo jiné tyto činnosti: „a) „Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno na sklad, kontrola proti databázi vedené v Anonymizováno, vkládané pověřenými pracovníky Anonymizováno právnická osoba. (dále jen „Anonymizováno“) z balicích listů a předávané pracovníkům Poskytovatele v aktualizovaném znění pro potřeby skladového hospodářství a Anonymizováno Anonymizováno, potvrzování dokladů o přijetí zboží na sklad; b) Anonymizováno výdejky budou zpracovávány v souladu s přílohami 2 a 3 této smlouvy. Infosu musí být doručeny v dohodnutém formátu excel vždy nejpozději do 7 pracovních dnů od data vydání materiálu (výdejky na stavbě); c) manipulace se zbožím ve skladu, zajišťování manipulačních prostředků u dodavatelů montáže; d) zajištění správného uskladnění zařízení, komponent a bulků podle druhu zboží s ohledem na požadavky dodavatelů zboží uvedené na packing listech a technických podmínkách kupních smluv, a to zejména v případě citlivých zařízení a materiálu instrumentace a řídících systémů; e) vedení skladového hospodářství, evidenci zařízení, komponent a bulků podle kodů s použitím Anonymizováno, tzn. kontrola a přijímání zboží do skladu, výdeje materiálu, měsíční fyzické inventury skladu; výstupy z inventury budou předány Anonymizováno Anonymizováno vždy k 10. dni následujícího měsíce za měsíc předchozí, podepsané Poskytovatelem; f) vydávání zařízení, komponent a bulků montážním organizacím, evidence s použitím Anonymizováno, potvrzování výdejek dle bodu a) tohoto článku smlouvy; g) poskytování zprávy o stavu skladu s ohledem na potřeby montáží, komunikace s vedením stavby a Projektu s ohledem hlavně na chybějící položky brzdící postup prací; h) provedení měsíční fyzické inventury skladu v rozsahu zařízení, komponent a bulků dle zadání Objednatele včetně porovnání skutečného stavu zboží na skladě oproti inventurním sestavám zpracovaných v Anonymizováno, předaných Anonymizováno pro potřeby stavby a doplněných Infosem dle požadavků a připomínek Anonymizováno, včetně všech dokladů, příjemky/výdejky podle evidence vedené v databázi systému Anonymizováno, kdy tato činnost bude provedena a doln1mentárně zaevidována vždy k poslednímu dm každého měsíce a uložena na server FileZilla ve správě Anonymizováno, ke kterému bude mít Anonymizováno zajištěn přístup a uživatelská oprávnění v nutném rozsahu. Doklad bude podepsán zástupci Anonymizováno přítomnými na stavbě; i) provádění příjmu a výdeje materiálu, kde příjem bude prováděn dle Anonymizováno Anonymizováno a výdej pouze dle skutečného množství výdeje a identifikačního čísla každého vydaného zboží ze skladu; příjemky/výdejky budou datovány, bude na nich vždy uvedeno čitelné jméno a příjemní hůlkovým písmem, jméno místního subdodavatele a připojen podpis přijímající i vydávající osoby. Poskytovatel bude striktně vyžadovat používání oficiálního vzoru výdejky ve formě Anonymizováno (dále též jako „jméno FO Anonymizováno“), které mu zaslal Anonymizováno a tvoří Anonymizováno č. hodnota smlouvy a bude evidovat každou z výdejek i v Anonymizováno (tj. evidence příjemek/výdejek, předávacích protokolů a materiálových rekvizic). Poskytovatel dále bude vést knihu výdejek; j) po obnovení prací na stavbě (pandemie Anonymizováno-Anonymizováno přerušila veškeré činnosti na stavbě Anonymizováno), provedení fyzické inventury skladu dle bodu h) tohoto čl. smlouvy a v součinnosti Anonymizováno potvrzen pověřeným zástupcem Objednatele. Doba nutná pro provedení vstupní fyzické inventury skladu v rozsahu dle bodu h) tohoto čl. smlouvy je čtrnáct (14) dní od data příjezdu pracovníků Anonymizováno a Anonymizováno na Anonymizováno, Anonymizováno. Inventura bude podepsaná pověřenými zástupci Poskytovatele a Objednatele. k) Poskytovatel po příjezdu na stavbu zajistí v dohodnutých termínech: -Do tří (3) dnů po příjezdu na stavbu poskytne Anonymizováno výdejek na materiál, který již byl vydán a není ve výdejkách již importovaných do Anonymizováno; -Do tří (3) dnů od předání uvedených výdejek Poskytovatelem Objednateli naimportuje Objednatel všechny chybějící výdejky a Poskytovatel provede fyzickou inventuru skladu podle profesí (Anonymizováno), a to v termínu do čtrnácti (14) dnů po Anonymizováno.“ (čl. 4.2). adresa plnění byl areál Anonymizováno Anonymizováno „právnická osoba (čl. 2.1). Cena díla byla sjednána ve výši 660 Kč/hod bez DPH za služby poskytované v ČR a 750 Kč/hod bez DPH za služby poskytované v Anonymizováno (čl.6.1). Cena měla být placena objednatelem poskytovateli za každý měsíc na základě jedné (souhrnné) měsíční Anonymizováno (čl.7.právnická osoba řešení sporů byla ujednána příslušnost věcně příslušným soudem v Anonymizováno Anonymizováno, místně adresa o poskytování technické pomoci a provádění supervize při přípravě a realizace stavby, a poskytování dalších služeb pro projekt Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno ze dne datum včetně příloh č. hodnota - 3).

10. Anonymizováno poskytování služeb byla následně prodloužena Anonymizováno č. hodnota až 3 ke Anonymizováno až do datum. Anonymizováno č. hodnota došlo i k úpravě poskytovaných Anonymizováno, a to dle čl. Anonymizováno pod písmeny Anonymizováno), kterým bylo reagováno na vznášené reklamace Anonymizováno ve věci vedení skladového Anonymizováno zj. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno („jméno FO-jméno FO“ protokolů) a vedení skladového hospodářství a provádění měsíční fyzické inventury skladu podle kódů s použitím Anonymizováno a porovnání skutečného stavu zboží na skladě versus Anonymizováno. Poskytovatel výslovně převzal odpovědnost za svěřený majetek Anonymizováno/třetích osob, který mu byl předán za účelem splnění závazků dle této smlouvy (prokázáno Anonymizováno č. hodnota ze dne datum, Anonymizováno č. hodnota ze dne datum a Anonymizováno č. hodnota ze dne datum).

11. Ve právnická osoba jméno FO za měsíc Anonymizováno 2021 bylo vyúčtováno za činnost – Anonymizováno celkem hodnota hodin; výkaz práce byl podepsán zástupcem Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno práce za měsíc Anonymizováno 2021).

12. Anonymizováno č. hodnota ze dne datum vystavila žalobkyně právní předchůdkyni žalované, spol. právnická osoba. za „Anonymizováno a vedení Anonymizováno (ev.č. Anonymizováno)“ na základě Anonymizováno č. hodnota ze dne datum za práce Anonymizováno Anonymizováno za 198 hodin po 750 Kč/hodina částku 148 500 Kč, splatnou dne datum (prokázáno Anonymizováno č. hodnota ze dne datum).

13. Jelikož právní předchůdkyně žalované žalobkyni Anonymizováno částku ve výši 148 500 Kč ve lhůtě splatnosti a ani později neuhradila, zaslala ji žalobkyně upomínky Anonymizováno v prodlení ze dne datum a ze dne datum (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno v prodlení ze dne datum a ze dne datum a Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum na č.l. 84, ze dne datum na č.l. 85 a ze dne datum na č.l.88). Žalobkyně dále ještě zaslala právní předchůdkyni žalované Anonymizováno ze dne datum (prokázáno Anonymizováno ze dne datum na č.l. 25). Rovněž jí zaslala žádost o odsouhlasení pohledávek (Anonymizováno Anonymizováno k datum) ze dne datum (prokázáno žádostí o Anonymizováno Anonymizováno k datum ze dne datum na č.l.92).

14. Žalobkyně vůči právní předchůdkyni žalované dlouhodobě neplnila své povinnosti vyplývající ze Anonymizováno, byla na to zástupci i pracovníky právnická osoba. opakovaně upozorňována. Jednalo se o neprovádění řádného příjmu a výdeje materiálu do a ze skladu, o zasílání povinně vedené knihy výdeje, o zasílání, a i o vyhotovování skenů předávacích (jméno FO-jméno FO) protokolů, přičemž ještě ani na začátku Anonymizováno 2021 (tedy v době, kdy uplynula dobu platnosti Anonymizováno) žalovaná od žalobkyně uvedené dokumenty neobdržela. Žalobkyně rovněž neprováděla řádné Anonymizováno skladu a neprováděla řádné evidence. Ani přes četná a opakovaná upozornění a požadavky právní předchůdkyně žalované žalobkyně nezjednala nápravu a nevedla řádnou Anonymizováno Anonymizováno, k čemuž se Anonymizováno zavázala (prokázáno Anonymizováno mezi žalobkyní a žalovanou ze dne datum na č.l. 71, ze dne datum na č.l. 71, ze dne datum na č.l. 72, ze dne datum na č.l. 73, ze dne datum na č.l. 73-74 a ze dne datum na č.l. 73-74). Právní předchůdkyně žalované vyzývala žalobkyni ke splnění sjednaných podmínek, zj. zaslání knihy výdejek, scanů jméno FO-jméno FO protokolů, provádění Anonymizováno atd., což žalobkyně buď odmítl anebo podmiňovala podpisem dodatku č. hodnota ke Smlouvě či sdělila, že kniha výdejek je zavedena od datum a bude nadále řádně vedena včetně zaslání scanů, opět za podmínky podpisu dodatku č.hodnota. Pokud jde o Anonymizováno sdělila žalobkyně, že tuto v termínu 08-09/2021 nebylo možno provést v požadovaném termínu, či že kontrola a odstranění potencionálních možností vzniku škod byla ve skladu provedena v měsíci 04-05/2021 (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno mezi žalobkyní a žalovanou ze dnů datum na č.l. 82-83). Obdobné shora uvedené skutečnosti zjistil soud rovněž z další e-mailové korespondence účastníků (prokázáno e-mailovou korespondencí mezi žalobkyní a žalovanou ze dnů datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum na č.l. 81-89). Problémy s neúplnou evidencí, nezasílání řádných jméno FO-jméno FO protokolů, chybné Anonymizováno, nemožnost kontroly celkového množství ve výdejce a další přetrvávaly i na konci roku 2021, přičemž žalobkyně byla právní předchůdkyní žalované mnohokrát upozorňována jako osobně na jednáních, na nichž byly podrobně uvedeny chybné postupy a nedostatky (prokázáno např. zápisem z Anonymizováno z datum na č.l. 207 a přehledem datum na č.l. 197-202, a dále ze dnů datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum na č.l. 202 – 222).

15. V důsledku činnosti žalobkyně při řízení skladového hospodářství a nedostatečného vedení skladové evidenci, když nebyly dodržovány podrobné postupy uvedené ve Anonymizováno, došlo ke ztrátě materiálu, neboť žalobkyně nedostatečně evidovala zboží přijímané na sklad a následně nesprávně evidovala výdej. Jednalo se převážně o spojovací potrubí uvedené na seznamech založených na č.l. 195 a 196 spisu. Chyba vznikla převážně chybnou kontrolou zboží při přijetí od dopravce na sklad dle balícího listu a chybnou kontrolou při vydávání zboží na stavbě (jaký konkrétní materiály byl vydán a komu). Tato skutečnost byla zjištěna vedením projektu při nařízené inventuře skladu uskutečněné v 09/2021 v souvislosti se zahájením jméno FO č. hodnota a jednak v soupisu chybějících položek na IBAN, které si následně Anonymizováno převzal ze skladových zásob na stavbě. V důsledku toho, že zboží chybělo, muselo být zajištěno znovu z jiných zdrojů. Chybějící materiál se na stavbě nenašel (prokázáno výslechem svědka tituly před jménem adresa /Anonymizováno. na stavbě/, svědka tituly před jménem jméno FO /vedoucí projektu za právnická osoba./ a svědkyně tituly před jménem jméno FO /zaměstnankyně právnická osoba. mající na starost tento projekt/ ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno. jméno FO včetně seznamu chybějícího a nevydaného Anonymizováno na č.l. 211-214). Navíc skladová evidence žalobkyně nešla řádně spárovat s elektronickou evidencí právní předchůdkyně žalobkyně, kterou pro ni vedla Anonymizováno, kdy nešlo zboží spárovat při importu zboží do systému; fyzické vkládání do systému příjmu a výdajů dělali Anonymizováno; převodník ve formě excelových tabulek, sloužící k vyhledávání, nikdy zpracován nebyl (prokázáno výslechem svědka právnická osoba ze dne datum /Anonymizováno). V důsledku toho vznikla právní předchůdkyni žalobkyně škoda ve výši 57 568,63 EUR, což činí při kurzu 1 EUR/24,42 Kč částku 1 405 825,94 Kč (prokázáno jméno FO Anonymizováno na č.l. 195, seznamem chybějících položek na č.l. 196). Právní předchůdkyně žalobkyně písemně dne datum vyzvala žalobkyni k náhradě škody z důvodu porušení smluvních povinností – nedostatečné skladové evidence a vyčíslila škodu na částku 57 568,63 EUR (prokázáno výzvou k náhradě škody z důvodu porušení smluvních povinností nedostatečné skladové evidence Anonymizováno ze dne datum, včetně podrobného seznamu chybějícího zboží v celkové výši 57 568,63 EUR na č.l. 194-196). Žalobkyně reagovala pouze na výzvu k náhradě škody způsobené požárem v areálu hlavního skladu, což s ohledem na vyloučení věci ohledně náhrady škody způsobené v důsledku požáru v areálu stavby nepovažoval soud za relevantní důkaz ohledně škody uplatněné právní předchůdkyní žalobkyně z důvodu porušení smluvních povinností nedostatečné skladové evidence (prokázáno vyjádřením k odpovědnosti za škodu projekt číslo hodnota k Anonymizováno ze dne datum na č.l. 157-158, zápisem ze závěrů fyzické inventury Anonymizováno Anonymizováno dle jednotlivých profesí ze dne datum na č.l. 155, závěrem kontroly Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na č.l. 155).

16. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce následovně.

17. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“) (1) Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. (2) Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

18. Podle § 10 o.z. (1) Nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného ustanovení, posoudí se podle ustanovení, které se týká právního případu co do obsahu a účelu posuzovanému právnímu případu nejbližšího.(2) Není-li takové ustanovení, posoudí se právní případ podle principů spravedlnosti a zásad, na nichž spočívá tento zákon, tak, aby se dospělo se zřetelem k zvyklostem soukromého života a s přihlédnutím k stavu právní nauky i ustálené rozhodovací praxi k dobrému uspořádání práv a povinností.

19. Podle § 2586 odst. 1 o.z. (1) Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

20. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

21. Podle § 2610 o.z. (1) Právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. (2) Je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.

22. Podle § 2615 o.z. (1) Dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě. (2) O právech objednatele z vadného plnění platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Objednatel však není oprávněn požadovat provedení náhradního díla, jestliže předmět díla vzhledem k jeho povaze nelze vrátit nebo předat zhotoviteli.

23. Podle § 2108 o.z. do odstranění vady nemusí kupující platit část kupní ceny odhadem přiměřeně odpovídající jeho právu na slevu.

24. Podle § 1916 odst. 1 o.z. (1) Dlužník plní vadně, zejména a) poskytne-li předmět plnění, který nemá stanovené nebo ujednané vlastnosti, b) neupozorní-li na vady, které předmět plnění má, ač se při takovém předmětu obvykle nevyskytují, c) ujistí-li věřitele v rozporu se skutečností, že předmět plnění nemá žádné vady, anebo že se věc hodí k určitému užívání, nebo d) zcizí-li cizí věc neoprávněně jako svoji.

25. Podle § 1923 o.z. je-li vada odstranitelná, může se nabyvatel domáhat buď opravy nebo doplnění toho, co chybí, anebo přiměřené slevy z ceny. Nelze-li vadu odstranit a nelze-li pro ni předmět řádně užívat, může nabyvatel buď odstoupit od smlouvy, anebo se domáhat přiměřené slevy z ceny.

26. Podle § 2894 odst. 1 o.z. (1) Povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

27. Podle § 2913 o.z. (1) Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. (2) Povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí.

28. Podle § 2914 o.z. kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám. Zavázal-li se však někdo při plnění jiné osoby provést určitou činnost samostatně, nepovažuje se za pomocníka; pokud ho však tato jiná osoba nepečlivě vybrala nebo na něho nedostatečně dohlížela, ručí za splnění jeho povinnosti k náhradě škody.

29. Podle § 2944 o.z. každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak.

30. Anonymizováno o poskytování Anonymizováno při přípravě a Anonymizováno, a poskytování dalších služeb pro Anonymizováno právnická osoba datum“) posoudil soud podle § 1746 odst. 2 o.z. jako smlouvu nepojmenovanou (Anonymizováno). Předmětem smlouvy bylo poskytovat služby, a to služby uvedené v čl.Anonymizováno Anonymizováno: „prostřednictvím žalobkyní zajištěných pracovníků kvalifikovaných pro vedení skladového hospodářství, zejména pak pana jméno FO, nar. dne datum, a pana jméno FO, nar. dne datum, vykonávat Anonymizováno Anonymizováno související s realizací výše uvedeného projektu, zejména v rámci řízení skladového hospodářství na stavbě, s tím, že rozsah služeb bude průběžně doplňován a upřesňován právní předchůdkyní žalované prostřednictvím pověřeného vedení stavby a vedení projektu podle postupu montáží a priorit dle aktuální situace na stavbě“. Smlouvu v částech, která neobsahují výslovnou úpravu smluvní vztahů, lze podřadit pod ustanovení občanského zákoníku upravující smlouvu o dílo (§ 2586 a násl. o.z.). Smlouva obsahovala podrobný popis poskytovatelem vykonávaných činností v čl. 4.2 (srovnej odstavec 9 odůvodnění). Jak bylo shora uvedeno, v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně řádně nevykonávala všechny činnosti uvedené v čl. Anonymizováno, ke kterým se smluvně zavázala, a právní předchůdkyně žalobkyně opakovaně vyzývala žalobkyni ke zjednání nápravy, jinak řečeno reklamovala vady dodaných činností při vedení Anonymizováno, vyhotovování Anonymizováno ve formě jméno FO-jméno FO Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno pověřenými Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Náprava však ze strany žalobkyně provedena nebyla.

31. Soud se proto dále zabýval otázkou, zda vznikl či nevznikl žalobkyni nárok na zaplacení ceny poskytované služby za měsíc Anonymizováno 2021 a dospěl k závěru, že nárok žalobkyni nevznikl z následujících důvodů.

32. Žalobkyně v řízení prokázala, že vyúčtovala sjednanou cenu za měsíc Anonymizováno 2021 (ve výši dle čl. Anonymizováno Anonymizováno), tj. 750 Kč/hod bez DPH), ke kterému připojila výkaz práce obsahující vyúčtování provedených hodin, schválený žalovanou, když tento postup předpokládala Anonymizováno. Formální náležitosti ujednané účastnicemi pro odměnu splněny byly.

33. Žalobkyně však v období dubna 2021 a ani později neodstranila reklamované vady dodaných činností, a proto soud dospěl k závěru, že žalobkyně poskytla žalované vadné plnění v souladu s § § 1916 odst. 1 písm. a) o.z. ve spojení § 2615 o.z., tedy poskytla vadné plnění neodpovídající Smlouvě.

34. V důsledku vadného plnění vznikly žalobkyni nároky z vadného plnění podle § § 1923 o.z., když soud reklamované vady považuje za vady odstranitelné. K odstranění vad plnění však žalobkyně včas nepřistoupila a řešila je až v roce 2022. Z tohoto důvodu právní předchůdkyně žalované požadovala za měsíc duben 2021 slevu z ceny, a to ve výši 100 %, o čemž informovala žalobkyni, kdy uvedla, že jí odměnu nezaplatí pro vadné plnění.

35. Soud s ohledem na shora uvedené má za to, že žalobkyni nevzniklo právo na zaplacení ceny dle Anonymizováno za měsíc Anonymizováno 2021.

36. Jelikož se žalobkyni provedenými důkazy nepodařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobu o zaplacení částku 148 500 Kč s příslušenstvím zamítl.

37. Dále se zabýval soud vzájemnou žalobou o zaplacení částky 57 568,63 EUR s příslušenstvím, jejíhož zaplacení se žalobkyně domáhala z titulu náhrady škody.

38. Konstantní judikatura stanovila, že škodou se rozumí újma, která nastala (projevuje se) v majetkové sféře poškozeného a je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tj. penězi, a je tedy napravitelná poskytnutím majetkového plnění, především poskytnutím peněz k uvedení věci do předešlého stavu (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR datum sp.zn. Cpj 87/70, Rc 55/1971), přičemž škodou v majetkové sféře hodnotíme jako škodu na majetkových statcích, které lze získat za peníze a nejsou svou povahou bezprostředně spojeny s konkrétní osobou. Je-li za škodu považována újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a její výše je dána rozdílem mezi majetkovým stavem poškozeného před a po poškození, musí i rozsah náhrady škody zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu. Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne datum sp.zn. 23 Cdo 2416/2012). Výše náhrady škody na věci se odvozuje od ceny věci, což je podle § 492 odst. 1 hodnota věci vyjádřená v penězích; ta se zásadně určuje jako cena obvyklá. Cena obvyklá ve smyslu § 2969 odst. 1 pak představuje cenu, za kterou lze v daném místě a čase a za obvyklých obchodních podmínek pořídit náhradní věc stejných kvalit, přičemž takto stanovená cena je v prostředí státem neregulovaného hospodářství cenou tržní, ovlivněnou nabídkou a poptávkou na trhu, tedy zahrnuje i hledisko „prodejnosti“ věci (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne datum sp.zn. spisová značka).

39. Předpoklady vzniku občanskoprávní odpovědnosti za škodu jsou porušení právní povinnosti, vznik škody, existence příčinné souvislosti mezi porušením právní povinnosti a škody (jakož i existence příčinné souvislosti mezi zaviněním a protiprávním jednáním a mezi zaviněním a vznikem škody) a zavinění. V daném případě vzniká povinnost k náhradě škody tomu, kdo svým zaviněným právním jednáním porušil své smluvně převzaté povinnosti podle § 2913 o.z.

40. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně porušila své povinnosti vyplývající se Anonymizováno, když neplnila ujednání čl. Anonymizováno. V důsledku nesprávného vedení Anonymizováno došlo k tomu, že právní předchůdkyni žalované na stavbě chybělo ve skladu na stavbu Anonymizováno, které je podrobně uvedeno v jméno FO Anonymizováno Anonymizováno a soupisu chybějících položek na IBAN (na č.l. 195-196), když žalovaná prováděla na stavbě v Iráku pro právní předchůdkyni žalované v období od datum do datum činnosti související s realizací Anonymizováno zj. skladování zboží a řízení skladového hospodářství na stavbě. Tímto zaviněným jednáním žalované, spočívajícím v porušení Anonymizováno, vznikla právní předchůdkyni žalované škoda, přičemž soud má za to, že mezi právním jednání zástupců žalobkyně a vznikem škody je příčinná souvislost. Žalobkyně vykovávala Anonymizováno ujednanou činnost prostřednictvím svých zaměstnanců (skladníků), pročež v souladu s § 2914 o.z. je povinností žalobkyně nahradit škodu, jako by jí způsobila sama.

41. Právní předchůdkyně žalované musela zajistit chybějící zboží z jiných zdrojů, na což vynaložila celkem částku 57 568,63 EUR. Tuto částku vynaložila na nákup nového zboží v ČR, které bylo následně dodáno na Anonymizováno v Anonymizováno a použito k dokončení stavby Anonymizováno, přičemž se jedná jen o mírně upravenou cenu původně dodaného Anonymizováno (srovnej odstavec 3 poslední věta).

42. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že v daném případě byly splněny předpoklady pro odpovědnost žalobkyně za porušení smlouvy podle § 2913 odst. 1 o.z., přičemž žalobkyni se nepodařilo prokázat a ani to netvrdila, že by jí ve splnění zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na její vůli dle § 2913 odst. 2 o.z.

43. Vzhledem k tomu, že se žalované provedenými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená ve vzájemné žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované částku 57 568,63 EUR.

44. Jelikož žalobkyně nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad IV. tohoto rozsudku), když splatnost pohledávky nastala dnem doručení vzájemné žaloby žalobkyni, tedy dne datum (výrok ad III tohoto rozsudku).

45. I když soud projedná nároky uplatněné žalobou a vzájemnou žalobou ve stejném (společném řízení), považuje se při rozhodování o náhradě nákladů řízení každá věc, tj. věc uplatněná žalobou a věc uplatněná vzájemnou žalobou, za samostatnou věc, tudíž u každé věci je třeba samostatně posoudit míru úspěchu a neúspěchu účastníků a ve vztahu ke každé jednotlivé věci, tj. jak k věci uplatněné žalobou, tak k věci uplatněné vzájemným návrhem, stanovit, zda je v každé jednotlivé věci dána povinnost k náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř., a kdo z účastníků má podle pravidel daných v těchto ustanoveních právo na náhradu nákladů řízení (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne datum, sp.zn. spisová značka). Z tohoto důvodu o náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s citovaným rozhodnutím dvěma samostatnými výroky, a to za jednotlivá řízení.

46. O náhradě nákladů řízení žaloby o zaplacení 148 500 Kč s příslušenstvím rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 80 150,40 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 148 500 Kč sestávající z částky 7 060 Kč za každý z devíti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, písemné vyjádření k žalobě ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, písemné podání ve věci samé ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, písemný závěrečný návrh ze de datum, účast na jednání před soudem dne datum) včetně devíti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 66 240 Kč ve výši 13 910,40 Kč.

47. O náhradě nákladů řízení vzájemné žaloby o zaplacení 57 568,63 EUR s příslušenstvím rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 119 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku za podání vzájemné žaloby ve výši 67 428 Kč (zaplaceno bylo celkem 405 232 Kč, z čehož částka 67 428 Kč připadá na řízení o zaplacení 57 568,63 EUR) z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 568,63 EUR, tj. 1 359 771,04 Kč při kurzu ČNB 23,620 Kč/EUR, sestávající z částky 6 900 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, sepis vzájemné žaloby ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, písemný závěrečný návrh ze de datum, účast na jednání před soudem dne datum) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 43 200 Kč ve výši 9 072 Kč.

48. Pro úplnost soud dodává, že státu žádné náklady řízení nevznikly, neboť pouze svědek tituly před jménem jméno FO při svém výslechu dne datum avizoval, že bude účtovat svědečné, avšak přes poučení soudem podle § 139 odst. 1 o.s.ř. dodatečně v písemné podobě svědečné nevyúčtoval. Ostatní svědci, vyslechnutí dne datum, výslovně uvedli, že svědečné nepožadují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.