46 C 34/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 80 025,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 80 025,16 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 421,23 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 23 813,93 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 790 Kč od datum do zaplacení a s náhradami nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 3 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 56 131,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 80 025,16 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena rámcová smlouva o Anonymizováno, na základě které byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavírány Anonymizováno a žalované byly poskytovány Anonymizováno. V prvním případě, byl dne datum žalované poskytnut k dočasnému užívání Anonymizováno, Anonymizováno: SPZ (nová Anonymizováno SPZ: Anonymizováno), VIN: VIN kód. Vozidlo bylo vráceno zpět žalobkyni dne datum. Vozidlo však bylo žalobkyni vráceno poškozené, žalobkyně tak byla nucena jej nechat opravit. Poškození vozidla spočívalo zejména v poškození zrcátka, disků, předního blatníku, světla a boku vozidla. V podrobnosti jsou provedené opravy a služby rozepsány na faktuře č. hodnota. Cena za opravu vozidla byla žalované vyfakturovaná fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum znějící na částku 22 421,23 Kč. Anonymizováno však žalobkyni nebyla do dne podání žaloby uhrazena. V druhém případě byl dne datum žalované poskytnut k dočasnému užívání Anonymizováno, RZ: SPZ, VIN: VIN kód. Vozidlo bylo žalobkyni vráceno poškozené, žalobkyně tak byla nucena jej nechat opravit. Poškození vozidla spočívalo zejména v poškození zadního levého a předního pravého disku, zadního nárazníku, znečištění sedaček včetně propálení sedačky u řidiče. V podrobnosti jsou provedené opravy a služby rozepsány na Anonymizováno č. hodnota. Cena za opravu vozidla byla žalované vyfakturovaná Anonymizováno č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum znějící na částku 23 813,93 Kč. Faktura však žalobkyni nebyla do dnešního dne uhrazena. Ve třetím případě byl žalované poskytnut do užívání Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno!, RZ: SPZ, VIN: VIN kód. Původně bylo žalované dáno toto vozidlo do nájmu ze strany společnosti právnická osoba, IČO: IČO, která byla i vlastníkem vozidla, a to dne datum. Vozidlo bylo společnosti právnická osoba vráceno dne datum. Na základě žádosti žalované bylo vozidlo ihned po vrácení, konkrétně dne datum, dáno žalobkyní zpět do užívání žalované, a to místo vozidla Anonymizováno, RZ: SPZ, VIN: VIN kód. V době, kdy žalovaná vozidlo užívala, vozidlo poškodila. Jednotlivá poškození jsou v podrobnosti uvedena na předávacích protokolech. Vozidlo bylo nakonec společností právnická osoba prodáno třetí osobě, aniž by bylo opravováno. V důsledku poškození však vozidlo bylo prodáno za nižší cenu, než za kterou by bylo prodáno, kdyby k poškozením nedošlo. Vozidlo bylo prodáno za částku 247 851,20 Kč bez DPH. Pokud by však vozidlo nebylo ze strany žalované poškozeno, bylo by prodáno za daleko vyšší částku. Žalobkyně předložila inzerát na stejné vozidlo podobného stáří a nájezdu km, které se prodávalo za 407 707 Kč. Společnosti právnická osoba tak vzniklo právo na náhradu škody, přičemž tuto pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni. Konkrétně se jedná o částku ve výši 33 790 Kč, přestože by mohla být požadována částka daleko vyšší, jak vyplývá z výše uvedeného. V důsledku postoupení pohledávky ze společnosti právnická osoba jako vlastníka vozidla na žalobkyni byla žalobkyní vystavena Anonymizováno na žalovanou č. hodnota ze dne datum splatná dne datum znějící na 33 790 Kč.

2. Žalovaná ve svém odporu, podaném proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne datum, č.j. Anonymizováno č. účtu-8, navrhla žalobu zamítnou v plném rozsahu a k jednotlivým nárokům žalobkyně uvedla následující: ad 1) v daném případě byl žalovanou dne datum reklamován rozsah účtovaných oprav, a to prokázaným porovnáním jednotlivých poškození vozidla při jeho převzetí a vrácení. Žalovaná v e-mailové zprávě uvedla specifikaci vozidla RZ: SPZ/Anonymizováno a poukázala na sporné položky dle Anonymizováno č. hodnota. Reklamace žalované doposud nebyla u žalobkyně vyřízena. Za dané situace tedy stále není ujasněn rozsah potřebných oprav, jakož i jejich cena. Vzhledem k tomu, že reklamace rozsahu účtovaných oprav nebyla řádně dořešena, nemohlo ani dojít ke vzniku nároku žalobkyně tak, jak uplatňuje Anonymizováno č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum. ad 2) k tomuto dílčímu nároku žalovaná uvedla, že fakturu splatnou dne datum neobdržela. Pokud se faktura č. hodnota skutečně týká vozidla RZ: SPZ, zákazník jej nevrátil žalované standartním způsobem, ale vozidlo si napřímo převzala žalobkyně v adresa. Žalovaná nebyla u předání vozidla přítomna, nemá ani výstupní protokol, týkající se poškození, a v důsledku toho ani možnost ověřit rozsah poškození vozidla, ani návazně vyúčtovaných oprav. ad 3) žalovaná se domnívá, že tvrzený nárok na náhradu škody nevznikl. Žalovaná v prvé řadě nenese odpovědnost za poškození vozidla, přičemž žalobkyně nedoložila řádně jak poškození a následný nižší zisk z prodeje vozidla, tak okolnosti jednání žalované, a nakonec ani příčinnou souvislost mezi vzniklou škodou a jednáním žalované. Později ještě žalovaná doplnila, že obchodní podmínky společnosti právnická osoba nemohou dopad na vztahy účastníků, když v Rámcové smlouvě se neuvádí, že připojené obchodní podmínky jsou obchodní společnosti právnická osoba Taktéž zpochybnila pohledávku právnická osoba vzniklou z důvodu poškození vozidla RZ: SPZ, neboť žalovaná toto vozidla nepoškodila, a navíc nebyla nikdy vyzvána ani žalobkyní, ani spol. právnická osoba k náhradě poškození tohoto vozidla. Taktéž v kupní smlouvě není uvedeno, že kupující kupuje poškozené vozidlo. Jelikož žádná škoda spol. právnická osoba nevznikla, nemohla jí tato postoupit žalobkyni. Navíc je pohledávka označena neurčitým právním úkonem.

3. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento následující skutkový závěr.

4. Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena nezjištěného data v roce 2016 Rámcová Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“), jejíž nedílnou přílohou byly tři přílohy, a to jako příloha č. hodnota vzor Anonymizováno, jako Anonymizováno č. hodnota ceník odstupňovaný podle délky Anonymizováno a jako Anonymizováno č. hodnota obchodní podmínky společnosti právnická osoba adresa s.r.o., IČO:IČO, smluvními stranami označené jako Obchodní podmínky Anonymizováno Anonymizováno. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Předmětem Anonymizováno byla rámcová úprava smluvních vztahů obou stran týkající se nájmu Anonymizováno vozidel na základě dílčích objednávek, kdy pronajímatel jako vlastník Anonymizováno vozidel přenechává nájemci po dobu a za podmínek uvedených v této smlouvě a v dílčí objednávce do užívání motorová vozidla, předávaná v bezvadném technickém stavu s ujednaným příslušenstvím (čl. I odst. 1., 2. a 3.). adresa předání a převzetí Anonymizováno Anonymizováno je provozovna společnosti právnická osoba adresa Anonymizováno. na adrese adresa, pokud není v objednávce sjednáno jinak. O předání a převzetí Anonymizováno Anonymizováno bude podepsán předávací Anonymizováno, který je nedílnou součástí příslušné dílčí Anonymizováno (čl. I odst. 6), přičemž nájemce je povinen se seznámit se stavem Anonymizováno Anonymizováno (čl. I odst. 7). Doba poskytnutí Anonymizováno do užívání do nájmu je specifikována v Anonymizováno Anonymizováno (čl. I odst. 8). Objednávka nájemce akceptovaná pronajímatelem se stane Anonymizováno pronajímateli, a to na adrese pobočky společnosti právnická osoba adresa s.r.o. na adrese adresa, není-li smluveno jinak, vyčištěné, v bezvadném stavu s přihlédnutím k běžnému opotřebení, a to během provozních hodin pronajímatele, pokud se smluvní strany nedohodnou na jiném místě předání (čl. IV. odst. 4). Nebezpečí Anonymizováno nese po dobu trvání nájmu nájemce, s výjimkou případů. kdy škodu způsobil pronajímatel (čl. IV. odst. 5) (prokázáno Anonymizováno včetně příloh, a to přílohou č. hodnota vzor předávacího protokolu, přílohou č. hodnota ceník odstupňovaný podle délky Anonymizováno a přílohou č. hodnota obchodní podmínky společnosti právnická osoba adresa Anonymizováno., IČO:IČO).

5. V obchodních podmínkách bylo mimo jiné ujednáno, že nájemce je povinen udržovat vozidlo v provozuschopném stavu dle příslušných předpisů, vlastním nákladem dobíjet baterie vozidla (dobíjí-li vozidlo mimo síť dobíjecích stanic, u nichž je dobíjení zahrnuto v nájemném) a zajišťovat běžnou údržbu nevyžadující odbornou péči autorizovaného servisu (čl. V. odst. 4), nájemce je povinen pečovat o to, aby na vozidle nevznikla škoda, bránit odcizení vozidla, jeho zničení, poškození či nadměrnému opotřebení (čl. V. odst. 5). Nájemce je povinen udržovat vozidlo ve stavu, v jakém vozidlo převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení. Za škody přesahující obvyklé opotřebení odpovídá nájemce v plném rozsahu (čl. V odst. 6). Nájemce je povinen dodržovat zákaz kouření ve vozidle (čl. V. odst. 20). Za veškeré škody způsobené na vozidle nedodržením povinností uvedených v čl. V. odpovídá nájemce v plném rozsahu (čl.V. odst. 24) (prokázáno obchodními podmínkami společnosti právnická osoba adresa s.r.o., IČO:IČO, smluvními stranami označené jako Anonymizováno podmínky Anonymizováno smlouvy).

6. Dne datum bylo žalované dle Smlouvy poskytnuto vozidlo tov.zn. Anonymizováno, VIN: VIN kód, registrační značky původně Anonymizováno, nově Anonymizováno. Anonymizováno mělo v době předání nájemci poškození, která jsou uvedena v předávacím protokolu, a to odřená dvě kola, pravé zadní a pravé přední, odřený nárazník – zadní, pouze vpravo, škrábanec na levých předních dveřích, znečištěná sedačka levá a pravá přední, levá zadní (prokázáno Anonymizováno o Anonymizováno nájemci č. Anonymizováno ze dne datum a Anonymizováno č. Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum). Žalovaná vrátila vozidlo dne datum. Vozidlo mělo nová poškození, a to poškození kol (disk) – levé zadní a levé přední, levého předního zrcátka, zadního nárazníku – více částí, levého předního světla, pravého předního blatníku a pravého zadního boku; nová poškození byla rovněž zaznamenána popisem i grafickým záznamem (prokázáno Anonymizováno nájemci Anonymizováno ze dne datum, velkým technickým průkazem Anonymizováno Anonymizováno na č.l. 53, Anonymizováno pronajímateli ze dne datum). Žalobkyně nechala opravit Anonymizováno v Anonymizováno právnická osoba dne datum a cena opravy činila celkem 22 421,23 Kč, když byla vyúčtována fakturou č. hodnota ze dne datum. Oprava se týkala pouze poškození, které způsobila žalovaná. Jednalo se o opravu disků a lakování vozidla. Žalobkyně vyúčtovala žalované opravu poškození způsobené žalovanou fakturou č. hodnota ze dne datum na částku 22 421,23 Kč, splatnou datum. Tato částka představuje náklady na opravu poškození způsobeného v době užívání vozidla žalovanou (prokázáno fakturou vystavenou Anonymizováno žalobkyni č. hodnota ze dne datum a fakturou vystavenou žalobkyní žalované č. hodnota ze dne datum).

7. Dne datum bylo žalované dle Anonymizováno poskytnuto Anonymizováno, VIN: VIN kód, registrační značky SPZ. Anonymizováno mělo v době předání nájemci poškození, která jsou uvedena v Anonymizováno Anonymizováno, a to zadní nárazník vlevo škrábance ve spodní části, levé přední zrcátko odloupnutý lak, pravé přední zrcátko škrábanec, levé zadní dveře škrábanec, víko kufru škrábanec, poškozená stropnice. Žalovaná vrátila Anonymizováno dne datum. Anonymizováno mělo nová poškození, a to poškození kol(disk) – levé zadní a levé přední, levého předního zrcátka, zadního nárazníku – více částí, levého předního světla, pravého předního blatníku a pravého zadního boku; nová poškození byla rovněž zaznamenána popisem i grafickým záznamem (prokázáno Anonymizováno o Anonymizováno ze dne datum, protokolem o převzetí vozu z datum). Žalobkyně vyzvala žalovanou k jeho vrácení na adresu adresa, anebo o sdělení přesné adresy polohy Anonymizováno RZ: SPZ za účelem zajištění Anonymizováno emailem jméno FO ze dne datum. Na to Anonymizováno & právnická osoba., IČO: IČO, které bylo vozidlo poskytnuto žalovanou jako podnájemci v souladu se Anonymizováno dle čl. IV odst. 1, sdělila dne datum, že vozidlo je připraveno k Anonymizováno u Anonymizováno v adresa na hlavním parkovišti a bude předáno odtahové službě. Odtah do sídla žalobkyně byl proveden odtahovou službou dne datum a potvrzen Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. IBAN (prokázáno Anonymizováno jméno FO ze dne datum na č.l. 32 a Anonymizováno č. IBAN). Žalobkyni bylo tedy vozidlo předáno dne datum. Anonymizováno mělo v době předání nová poškození, a to odřený přední nárazník, nefunkční víko nádrže, znečištěný interiér včetně propálení sedačky u řidiče, vypadlý přední senzor, odřený zadní nárazník, poškozený zadní a přední levý disk (prokázáno předávacím Anonymizováno a Anonymizováno č. IBAN, fotografií propálení sedačky na č.l. 77). Žalobkyně nechala opravit Anonymizováno v autorizovaném servisu právnická osoba dne datum a cena opravy činila celkem 23 813,93 Kč, když byla vyúčtována Anonymizováno č. hodnota ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované opravu poškození způsobené žalovanou, resp. podnájemcem, jemuž Anonymizováno žalovaná poskytla, fakturou č. hodnota ze dne datum na částku 23 813,93 Kč, splatnou datum. Tato částka představuje náklady na opravu poškození způsobeného v době užívání Anonymizováno žalovanou, resp. podnájemcem (prokázáno fakturou vystavenou autorizovaným servisem žalobkyni č. hodnota ze dne datum a fakturou vystavenou žalobkyní žalované č. hodnota ze dne datum).

8. Dne datum bylo žalované poskytnuto Anonymizováno!, VIN: VIN: VIN kód, registrační značky RZ: SPZ, když toto vozidlo bylo poskytnuto do Anonymizováno nejprve společností právnická osoba, IČ: IČO, která byla i vlastníkem Anonymizováno. Vozidlo mělo v době předání nájemci poškození, která jsou uvedena v předávacím protokolu, a to zadní pravý, zadní levý, levý přední a pravý přední disk lehce poškozeno, levé přední dveře odřeno na hraně, nárazník vpravo nad Anonymizováno oděrka, flek na zadních sedačkách (prokázáno Anonymizováno ze dne datum a Anonymizováno o převzetí Anonymizováno ze dne datum sepsanými mezi právnická osoba a žalovanou). Anonymizováno bylo žalovanou společnosti právnická osoba vráceno dne datum. Na základě žádosti žalované bylo vozidlo ihned po vrácení, konkrétně dne datum, dáno žalobkyní zpět do užívání žalované, a to místo Anonymizováno, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (prokázáno Anonymizováno o Anonymizováno ze dne datum – záznamem ze datum na tomto Anonymizováno a Anonymizováno z datum na tomto Anonymizováno). V době, kdy žalovaná vozidlo RZ: SPZ užívala do data datum, vozidlo poškodila a vozidlo mělo tato nová poškození: zadní nárazník odřeno + lak pod RZ SPZ, vlevo, levé přední dveře odřeno + lak v hraně zárubní, levé přední zrcátko odřeno, pravé přední zrcátko odřeno + rozleštit, pravé zadní dveře odloupnutý lak pod kličkou do 2 mm, pravý zadní blatník odřeno nad víčkem nabíjení, levá přední sedačka (prokázáno Anonymizováno o předání Anonymizováno nájemci č. Anonymizováno – záznamem ze datum na tomto Anonymizováno). Anonymizováno RZ: SPZ bylo žalovanou vráceno dne datum a při předání byla zjištěna další poškození, a to poškození laku/škrábance anebo důlky na všech discích kol a karoserii na místech vyznačených na grafickém znázornění na Anonymizováno ze dne datum pod písmeny „Anonymizováno“ /škrábance/poškození laku/ a „Anonymizováno“ /důlky/deformace/ (prokázáno protokolem o převzetí vozu ze dne datum).

9. Anonymizováno RZ: SPZ, aniž by bylo opravováno, bylo dáno do prodeje spol. právnická osoba Anonymizováno mělo najeto 38 441 km. Stáří vozidla bylo 12/2014. Dne datum bylo vozidlo společností právnická osoba, která byla jeho vlastníkem, prodáno třetí osobě, a to panu jméno FO, za částku 299 900 Kč včetně DPH (prokázáno kupní smlouvou č. K126/2022 ze dne datum). V důsledku poškození však vozidlo bylo prodáno za nižší cenu, než za kterou by bylo prodáno, kdyby k poškozením nedošlo. Vozidlo bylo prodáno za částku 247 851,20 Kč bez DPH. Pokud by však vozidlo nebylo ze strany žalované poškozeno, bylo by prodáno za vyšší částku. Žalobkyně zjistila, že stejné vozidlo podobného stáří a nájezdu km se prodávalo ve stejné době za 407 707 Kč (prokázáno inzerátem z www.mobile.de). Cena opravy vozidla, vyžadující buď drobné klempířské opravy, opravy ladu, výměnu předního a zadního nárazníku, výměnu všech čtyř kol z lehké slitiny, pravého zadního zrcátka, opravu případně výměnu pravých předních a pravých zadních dveří, pravého zadního boku a opravu PS sloupku, by činila částku 50 000 Kč (prokázáno odborným vyjádřením znalce k poškození Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno RZ SPZ, vypracovaným znalcem tituly před jménem jméno FO dne datum na č.l. 76). Anonymizováno právnická osoba svoji pohledávku z titulu znehodnocení Anonymizováno RZ: SPZ žalovanou vyčíslila na minimální částku 33 790 Kč. Tuto pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi žalobkyní jako postupníkem a právnická osoba jako postupitelem dne datum). V důsledku postoupení pohledávky ze společnosti právnická osoba jako vlastníka vozidla na žalobkyni byla žalobkyní vystavena žalované faktura č. hodnota ze dne datum splatná dne datum znějící na 33 790 Kč (prokázáno Anonymizováno č. hodnota ze dne datum).

10. Žalovaná ve lhůtě splatnosti shora uvedené faktury v celkové částce 80 025,16 Kč nezaplatila a nezaplatila je ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně zaslané žalované dne datum a doručené jí dne datum (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum a Anonymizováno Anonymizováno zprávy z datum).

11. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce následovně, když učinil tento právní závěr.

12. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

13. Podle § 1746 odst. 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

14. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

15. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

16. Podle § 2894 odst. 1 o. z. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

17. Podle § 2913 o. z. (1) Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. (2) Povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí.

18. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

19. Soud právní vztah účastníků posoudil dle § 1 o.z. jako občanskoprávní vztah, když obě účastnice jsou podnikající právnické osoby (§ 118 a násl. o.z.). Jejich smluvní vztah byl založen v roce 2016 Rámcovou smlouvou o nájmu motorového vozidla, kterou soud posoudil podle § 2201 o.z. jako smlouvu nájemní. Nedílnou přílohou Smlouvy byly tři přílohy, a to jako příloha č. hodnota vzor Anonymizováno Anonymizováno, jako příloha č. hodnota ceník odstupňovaný podle délky nájmu a jako příloha č. hodnota obchodní podmínky společnosti právnická osoba adresa Anonymizováno Anonymizováno., IČO:IČO, smluvními stranami označené jako Anonymizováno podmínky Anonymizováno smlouvy.

20. Žalovaná rozporovala, že tyto obchodní podmínky společnosti právnická osoba jsou pro smluvní strany závazné, neboť jde o obchodní podmínky společnosti právnická osoba S tímto se soud neztotožňuje. Anonymizováno strany si podle § 1751 odst. 1 o. z. mohou část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy, přičemž odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. V daném případě, byly obchodní podmínky společnosti právnická osoba připojeny jako nedílná příloha Anonymizováno a smluvními stranami byly označeny jako obchodní podmínky nájemní smlouvy. Oběma smluvním stranám bylo tedy zřejmé, že se jedná o obchodní podmínky pro ně závazné. Z tohoto důvodu má soud za to, že obchodní podmínky společnosti právnická osoba jsou pro smluvní strany závazné. Bylo tedy povinností smluvní stran postupovat v souladu s nimi, pouze s výjimkou stanovenou ve větě druhé ustanovení § 1751 odst. 1 o. z.

21. V případě provedených oprav Anonymizováno registračních značek Anonymizováno nově Anonymizováno a Anonymizováno, pronajatých žalobkyní žalované (srovnej odstavce 6. a 7. tohoto odůvodnění) bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vozidla žalované pronajala, a to Anonymizováno o předání vozu nájemci a protokoly o převzetí vozu, které vždy obsahovaly písemný popis, popř. i grafické znázornění, jednotlivých poškození, což nebylo žalovanou rozporováno, když dle čl. II odst. 5 Smlouvy se objednávka nájemce akceptovaná pronajímatelem stala smlouvou o Anonymizováno podle § 2201 a násl. o. z., přičemž dle čl. IV odst. 1 Smlouvy byl nájemce (žalovaná) oprávněn předat motorové vozidlo do užívání třetím osobám. Následné opravy prováděl vždy Anonymizováno Anonymizováno pro příslušnou značku motorových vozidel, když v jednotlivých fakturách vystavených servisem žalobkyni byly vždy opravy podrobně označeny. Žalovaná jako nájemce byla povinna udržovat vozidlo ve stavu, v jakém vozidlo převzala, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení (čl. V odst. 6 obchodních podmínek nájemní smlouvy), byla povinna dodržovat zákaz kouření ve vozidle (čl. V. odst. 20 obchodních podmínek nájemní smlouvy). V obchodních podmínkách nájemní smlouvy, a to v čl. V odst. 6 a odst. 24, bylo ujednáno, že za škody přesahující obvyklé opotřebení odpovídá nájemce v plném rozsahu a že odpovídá i za veškeré škody způsobené na Anonymizováno nedodržením povinností uvedených v čl. V. v plném rozsahu. Z tohoto důvodu, a to i s přihlédnutím k závěru soudu ohledně obchodních podmínek uvedený v odstavci 19. tohoto odůvodnění, má soud za to, že žalovaná byla povinna nahradit žalobkyni cenu provedených oprav motorových vozidel v částce, které jí byla žalobkyní vyúčtována, tedy v částce 22 421,23 Kč, která byla vyúčtována Anonymizováno č. hodnota ze dne datum, a v částce 23 813,93 Kč, která byla vyúčtována fakturou č. hodnota ze dne datum. Anonymizováno žalované ohledně nedoručení faktury považuje soud za účelové, když, za předpokladu, že skutečně doručeny nebyly, toto bylo odstraněno doručení předžalobní výzvy a následně i doručením žaloby. Taktéž námitka ohledně Anonymizováno ohledně Anonymizováno Anonymizováno RZ: SPZ/nově Anonymizováno Anonymizováno byla vyvrácena obsahem protokolu o předání a převzetí tohoto Anonymizováno.

22. Pokud jde o náhradu škody v částce 33 790 Kč, vyúčtované Anonymizováno č. hodnota ze dne datum, má soud za to, že žaloba je důvodná i v této části. V řízení bylo prokázáno, že Anonymizováno RZ: SPZ žalobkyně žalované pronajala a že toto vozidlo bylo poškozeno žalovanou, a to protokoly o předání Anonymizováno nájemci a protokoly o převzetí vozu, které vždy obsahovaly písemný popis, popř. i grafické znázornění, jednotlivých poškození. Cena opravy by činila podle odborného odhadu znalce tituly před jménem jméno FO cca 50 000 Kč. V důsledku právního jednání žalované v rozporu se Anonymizováno bylo Anonymizováno znehodnoceno. Dále bylo prokázáno kupní smlouvou, že vozidlo bylo prodáno vlastníkem vozidla v době prodeje, společností právnická osoba, třetí osobě, panu jméno FO, za částku 299 900 Kč včetně DPH a také že cena vozidla by bez poškození byla značně vyšší. Vlastníkovi vozidla vznikla škoda, za kterou dle § 2894 o. z. odpovídá škůdce, tedy žalovaná. Soud má za to, že v daném případě jsou základními předpoklady pro vznik povinnosti k náhradě způsobené škody protiprávní jednání škůdce spočívající v porušení smluvně stanovené povinnosti, vznik škody, která je v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním, a zavinění. Protiprávní jednání je definováno v základní skutkové podstaty v § 2913 o.z., škoda je definována v § 2894 a její nahrazovaný rozsah pak v § 2951 a násl. o.z. Zavinění je dáno porušením povinnosti ze smlouvy, přičemž liberační důvody dle § 2913 odst. 2 v dané věci nebyly ani tvrzeny, ani prokázány. Definice zavinění jako jednání škůdce v rozporu s požadovaným standardem chování implicitně požaduje, aby si škůdce byl vědom svého jednání a dokázal nejen posoudit své chování, ale též je ovládnout a stanovit meze svého chování. Jedinou z podmínek, kterou zákon vůbec nedefinuje, je příčinná souvislost. Soud má za to, že v daném případě byly naplněny všechny základní předpoklady vzniku škody.

23. Výši tvrzené škody po poučení soudem dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. žalobkyně prokázala odborným odhadem znalce, který nebyl ničím vyvrácen. Žalovaná sice rozporovala výši škody, avšak tu má soud za prokázánu odborným odhadem znalce, když žalovaná, ač poučena, žádným jiným důkazem toto nevyvrátila.

24. Jelikož byla pohledávka postoupena žalobkyni dle § 1879 o. z. je aktivně legitimována k podání žaloby i v částce 33 790 Kč a soud jí přiznal tuto částku v souladu se shora uvedeným.

25. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

26. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když v prodlení se žalovaná ocitla vždy den následující po uplynutí splatnosti jednotlivých faktur.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř. „) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 56 131,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 202 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 80 025,16 Kč sestávající z částky 4 340 Kč za každý z devíti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva, sepis žaloby, vyjádření k odporu žalované ze dne datum, účast na jednaní před soudem dne datum, doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů k poučení soudem ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, písemné doplnění důkazů ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum) včetně devíti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 41 760 Kč ve výši 8 769,60 Kč a dále náklady spojené se zpracováním odborného vyjádření znalce tituly před jménem jméno FO ze dne datum dle § 139 odst. 2 o. s. ř. v částce 2 400 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.