46 C 373/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 29 899,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 899,29 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši kapitalizovaným za období od 1. 10. 2019 do 4. 2. 2020 částkou 2 263,8 Kč, s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 28 099,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 099,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 648 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 29 899,29 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) uzavřela s žalovanou dne 27. 3. 2009 smlouvu o [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byla i ujednání ohledně [anonymizována dvě slova]. Obsahem [anonymizováno] byl závazek banky poskytnout žalované [anonymizována dvě slova] do limitu 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala [anonymizováno] splácet řádně a včas se smluvním úrokem ve výši 21,99 % ročně a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku, a též se zavázala nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu. Žalovaná překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela [anonymizováno] řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 28 099,29 Kč na nově zřízení [anonymizováno] účet, a to za účelem jeho uhrazení žalovanou v pravidelných splátkách, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 28 099,29 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 263,80 Kč, smluvní poplatek ve výši 1 800 Kč, smluvní úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 28 099,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 28 099,29 Kč ve výši 10 % ročně od 29. 1. 2021 do zaplacení. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že banka dle svého prohlášení ověřila schopnost žalované splácet. Pohledávka na žalobkyni přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná ač řádně předvolána, se k jednání soudu nedostavila, ani včas nepožádala o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v její nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr. 5. [příjmení] s žalovanou uzavřela dne 29. 3. 2017 smlouvu o [anonymizována dvě slova], na jejímž základě banka žalované zřídila [anonymizováno] č. [bankovní účet] a poskytla jí [anonymizována dvě slova] do výše 15 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], všeobecné produktové podmínky banky a sazebník poplatků (prokázáno vysvětlení některých pojmů používaných nadstandardních informací o [anonymizována dvě slova], formulář pro standardní informace o [anonymizována dvě slova], žádost o povolení debetního zůstatku ze dne 31. 1. 2017). Žalovaná v žádosti o zřízení [anonymizováno] rámce uvedla příjem ve výši 25 000 Kč, kdy uváděla, že domácnost má jeden příjem, přičemž celkový příjem domácnosti vyčíslila na 50 000 Kč a přičemž náklady žádné uvedeny nebyly (prokázáno žádostí o povolení debetního zůstatku a vyjádření k procesu posouzení úvěryschopnosti). Žalovaná překročila [anonymizováno] rámec a [anonymizováno] nesplácela řádně a včas, a proto banka dne 1. 10. 2019 přistoupila k převedení nepovoleného přečerpání účtu na nově zřízení účet. K tomuto datu se jednalo o částku ve výši 28 099,29 Kč (prokázáno rozhodnutím o zesplatnění úvěru ze dne 1. 10. 2019 a výpisy ke kreditní kartě za období od ledna 2009 do října 2019). [příjmení] pohledávku za žalovanou zesplatnila dne 4. 2. 2020. Pohledávka za žalovanou byla bankou dne 21. 1. 2021 postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem, přičemž žalovaná byla vyzvána k okamžitému plnění jejího závazku, z něhož částku 28 099,29 Kč tvořila jistina, částku 1 800 Kč smluvní úrok a částku 2 263,80 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 včetně seznamu postupovaných pohledávek, platební historií úvěrového účtu a oznámením o postoupení pohledávky včetně poštovního archu). Žalobkyně žalovanou též vyzvala k plnění předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021 včetně poštovního archu).

6. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení a učinil tento právní závěr.

7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o kontokorentu dne 31. 1. 2017 ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Právní předchůdkyně postoupila výše uvedenou pohledávku za žalovanou v souladu s § 1887 o.z. na žalobkyni dne 21. 1. 2021.

9. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni nesplnila.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Počátek prodlení je den následující po splatnosti dluhu. Výše úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně žalované zesplatnila dluh ke dni 4. 2. 2020.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 648 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 196 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 899,29 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.