46 C 373/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 29 899,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 899,29 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši kapitalizovaným za období od 1. 10. 2019 do 4. 2. 2020 částkou 2 263,8 Kč, s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 28 099,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 099,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 648 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 29 899,29 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně právnická osoba (dále jen„ anonymizováno“) uzavřela s žalovanou dne 27. 3. 2009 smlouvu o anonymizována dvě slova a anonymizováno, jejíž nedílnou součástí byla i ujednání ohledně anonymizována dvě slova. Obsahem anonymizováno byl závazek banky poskytnout žalované anonymizována dvě slova do limitu 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala anonymizováno splácet řádně a včas se smluvním úrokem ve výši 21,99 % ročně a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku, a též se zavázala nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu. Žalovaná překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela anonymizováno řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 28 099,29 Kč na nově zřízení anonymizováno účet, a to za účelem jeho uhrazení žalovanou v pravidelných splátkách, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 28 099,29 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 263,80 Kč, smluvní poplatek ve výši 1 800 Kč, smluvní úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 28 099,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 28 099,29 Kč ve výši 10 % ročně od 29. 1. 2021 do zaplacení. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že banka dle svého prohlášení ověřila schopnost žalované splácet. Pohledávka na žalobkyni přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná ač řádně předvolána, se k jednání soudu nedostavila, ani včas nepožádala o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v její nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr. 5. příjmení s žalovanou uzavřela dne 29. 3. 2017 smlouvu o anonymizována dvě slova, na jejímž základě banka žalované zřídila anonymizováno č. bankovní účet a poskytla jí anonymizována dvě slova do výše 15 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky anonymizována dvě slova anonymizováno, všeobecné produktové podmínky banky a sazebník poplatků (prokázáno vysvětlení některých pojmů používaných nadstandardních informací o anonymizována dvě slova, formulář pro standardní informace o anonymizována dvě slova, žádost o povolení debetního zůstatku ze dne 31. 1. 2017). Žalovaná v žádosti o zřízení anonymizováno rámce uvedla příjem ve výši 25 000 Kč, kdy uváděla, že domácnost má jeden příjem, přičemž celkový příjem domácnosti vyčíslila na 50 000 Kč a přičemž náklady žádné uvedeny nebyly (prokázáno žádostí o povolení debetního zůstatku a vyjádření k procesu posouzení úvěryschopnosti). Žalovaná překročila anonymizováno rámec a anonymizováno nesplácela řádně a včas, a proto banka dne 1. 10. 2019 přistoupila k převedení nepovoleného přečerpání účtu na nově zřízení účet. K tomuto datu se jednalo o částku ve výši 28 099,29 Kč (prokázáno rozhodnutím o zesplatnění úvěru ze dne 1. 10. 2019 a výpisy ke kreditní kartě za období od ledna 2009 do října 2019). příjmení pohledávku za žalovanou zesplatnila dne 4. 2. 2020. Pohledávka za žalovanou byla bankou dne 21. 1. 2021 postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem, přičemž žalovaná byla vyzvána k okamžitému plnění jejího závazku, z něhož částku 28 099,29 Kč tvořila jistina, částku 1 800 Kč smluvní úrok a částku 2 263,80 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 včetně seznamu postupovaných pohledávek, platební historií úvěrového účtu a oznámením o postoupení pohledávky včetně poštovního archu). Žalobkyně žalovanou též vyzvala k plnění předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021 včetně poštovního archu).

6. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení a učinil tento právní závěr.

7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o kontokorentu dne 31. 1. 2017 ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Právní předchůdkyně postoupila výše uvedenou pohledávku za žalovanou v souladu s § 1887 o.z. na žalobkyni dne 21. 1. 2021.

9. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni nesplnila.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Počátek prodlení je den následující po splatnosti dluhu. Výše úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně žalované zesplatnila dluh ke dni 4. 2. 2020.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 648 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 196 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 899,29 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.