46 C 408/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní titul Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s příslušenstvím přestavující zákonný úrok z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr do [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes upomínku právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně následně postoupila dne [datum] svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Dne [datum] uzavřeli účastníci řízení dohodu o uznání dluhu, kdy žalovaný vůči žalobkyni uznal dluh ve výši [částka], který se zavázal zaplatit v 14 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný neuhradil jedinou splátku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla [částka] (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], výpisem z bankovního účtu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum], splátkovou dohodou účastníků ze dne [datum]). Žalovaný se úvěr zavázal splatit do dne [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky dne [datum] (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni dne [datum], o čemž byl žalovaný informován (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh, oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). Žalovaný uznal dluh ve výši [částka] vůči žalobkyni co do výše a důvodu, přičemž se jej zavázal žalobkyni zaplatit v 14. pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Účastníci si ujednali, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s 2 splátkami má žalobkyně právo na zesplatnění celého dluhu (prokázáno splátkovou dohodou účastníků ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanému dluh zesplatnila dne [datum]. Žalovaný žalobkyni nezaplatil ničehož, a to ani přes výzvu žalobkyně, kdy žádala úhradu do dne [datum] (prokázáno zesplatněním dluhu ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]).

5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Právní předchůdkyně postoupila výše uvedenou pohledávku za žalovaným v souladu s § 1887 o.z. na žalobkyni dne [datum].

8. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve výši [částka] v souladu s § 2053 o.z. uznal, přičemž porušil účastníky sjednaný splátkový kalendář a žalobkyni tak vzniklo v souladu s dohodou účastníků právo po žalovaném požadovat celou výši jistiny.

9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Počátek prodlení je den následující po splatnosti dluhu. Výše úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně žalovanému zesplatňovacím dopisem poskytla lhůtu k plnění do [datum], soud tedy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího, tj. od [datum].

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].