46 C 455/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , člen Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 1/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni plynoměr typu , Anonymizováno, , v. č. , hodnota, , umístěný v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, , v místě spotřeby , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná byla odběratelem zemního plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “), přičemž její konkrétní místo spotřeby bylo označeno , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, (dále jen „, adresa, , Anonymizováno, “) a osazeno , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , v. č. , hodnota, (dále jen „, Anonymizováno, “). Distribuce zemního plynu do Odběrného místa, resp. , adresa, spotřeby, byla ukončena ke dni , datum, , avšak žalovaná dosud neumožnila žalobkyni demontáž , Anonymizováno, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s tímto souhlasila již v žalobě a žalovaná nereagovala na předmětnou výzvu soudu opatřenou doložkou ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., právnická osoba, řízení byl prokázán tento skutkový stav:

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena , Anonymizováno, o připojení k distribuční soustavě č. , tel. číslo, (dále jen „, Anonymizováno, “). Žalobkyně se tak (mj.) zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě a umožnit tak žalované odběr zemního plynu. Uvedené připojení se týkalo Odběrného místa, resp. , adresa, spotřeby. Měření množství odebraného plynu zajišťoval , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ).

6. Jelikož byly dodávky zemního plynu do , Anonymizováno, místa, resp. , adresa, spotřeby, nuceně ukončeny, vyzvala žalobkyně žalovanou ke zpřístupnění , Anonymizováno, za účelem jeho demontáže. Žalovaná však demontáž , Anonymizováno, žalobkyni neumožnila (, Anonymizováno, o zpřístupnění , Anonymizováno, ze dne , datum, vč. dodejky ze dne , datum, ; Záznam o neúspěšné , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, vč. podacího archu ze dne , datum, ).

7. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

8. Podle § 71 odst. 6 věty první zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) „Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

9. Vzhledem k prokázanému skutkovému stavu a citovanému zákonnému ustanovení je soud nucen konstatovat, že žalovaná porušila svou zákonnou povinnost, když (coby zákaznice) neumožnila žalobkyni (coby provozovateli , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) přístup k měřícímu zařízení (, Anonymizováno, ) za účelem jeho odebrání; soud proto žalobě s odkazem na výše citované zákonné ustanovení vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , právnická osoba, Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.