46 C 455/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, člen Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 1/0, IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 1/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni plynoměr typu Anonymizováno, v. č. hodnota, umístěný v odběrném místě na adrese adresa, adresa, v místě spotřeby Anonymizováno č. Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná byla odběratelem zemního plynu v odběrném místě na adrese adresa, adresa (dále jen „Anonymizováno Anonymizováno“), přičemž její konkrétní místo spotřeby bylo označeno Anonymizováno č. Anonymizováno (dále jen „adresa Anonymizováno“) a osazeno Anonymizováno typu Anonymizováno, v. č. hodnota (dále jen „Anonymizováno“). Distribuce zemního plynu do Odběrného místa, resp. adresa spotřeby, byla ukončena ke dni datum, avšak žalovaná dosud neumožnila žalobkyni demontáž Anonymizováno.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s tímto souhlasila již v žalobě a žalovaná nereagovala na předmětnou výzvu soudu opatřenou doložkou ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. právnická osoba řízení byl prokázán tento skutkový stav:

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena Anonymizováno o připojení k distribuční soustavě č. tel. číslo (dále jen „Anonymizováno“). Žalobkyně se tak (mj.) zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě a umožnit tak žalované odběr zemního plynu. Uvedené připojení se týkalo Odběrného místa, resp. adresa spotřeby. Měření množství odebraného plynu zajišťoval Anonymizováno (Anonymizováno).

6. Jelikož byly dodávky zemního plynu do Anonymizováno místa, resp. adresa spotřeby, nuceně ukončeny, vyzvala žalobkyně žalovanou ke zpřístupnění Anonymizováno za účelem jeho demontáže. Žalovaná však demontáž Anonymizováno žalobkyni neumožnila (Anonymizováno o zpřístupnění Anonymizováno ze dne datum vč. dodejky ze dne datum; Záznam o neúspěšné Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum; Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum vč. podacího archu ze dne datum).

7. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

8. Podle § 71 odst. 6 věty první zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) „Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

9. Vzhledem k prokázanému skutkovému stavu a citovanému zákonnému ustanovení je soud nucen konstatovat, že žalovaná porušila svou zákonnou povinnost, když (coby zákaznice) neumožnila žalobkyni (coby provozovateli Anonymizováno Anonymizováno) přístup k měřícímu zařízení (Anonymizováno) za účelem jeho odebrání; soud proto žalobě s odkazem na výše citované zákonné ustanovení vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce právnická osoba Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.