46 C 456/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o určení neplatnosti uzavřené kupní smlouvy a určení vlastnictví k nemovitým věcem

I. Určuje se, že vlastníkem pozemku p. č. Anonymizováno, druh pozemku Anonymizováno Anonymizováno, o výměře Anonymizováno m², v k. ú. adresa, zapsaném na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno adresa, je žalobce Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem adresa, adresa.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice, Obvodnímu soudu pro adresa, na náhradě nákladů státu částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovanému se vrací nespotřebovaná část složené zálohy na náklady důkazu ve výši částka, a to po právní moci tohoto rozsudku prostřednictvím Obvodního soudu pro adresa.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum, doručenou Obvodnímu soudu pro adresa téhož dne, domáhal rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že kupní smlouva uzavřená dne datum mezi Jméno zainteresované osoby 0/0, narozeným Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem adresa, adresa, coby převodcem a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeným datum, bytem adresa, k převodu pozemku p.č. Anonymizováno v k.ú. adresa zapsaném na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno, Anonymizováno adresa, a pozemků p.č. Anonymizováno v k.ú. adresa u Anonymizováno zapsaných na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno adresa-Anonymizováno, je neplatná a dále se domáhal určení, že je vlastníkem pozemku p.č. Anonymizováno k.ú. adresa zapsaném na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno Anonymizováno adresa, a pozemků p.č. Anonymizováno a p.č. Anonymizováno adresa u Anonymizováno zapsaných na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno Anonymizováno adresa-Anonymizováno, je Jméno zainteresované osoby 0/0, narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem adresa, adresa. Anonymizováno Anonymizováno soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo řízení v části, v níž se žalobce proti žalovanému domáhal určení, že kupní smlouva uzavřená dne datum mezi žalobcem coby převodcem a žalovaným k převodu Anonymizováno p.č. Anonymizováno.ú. adresa, zapsaném na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno adresa, je neplatná a v části, v níž se žalobce proti žalovanému domáhá určení, že žalobce je vlastníkem Anonymizováno v k.ú. adresa, zapsaném na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno Anonymizováno adresa, vyloučeno k samostatnému projednání. Toto řízení je vedeno u Anonymizováno soudu pro adresa pod sp.zn. spisová značka.

2. Žalobce v žalobě tvrdil, že jako výluční vlastník nemovitostí zapsaných na Anonymizováno číslo hodnota v k.ú. adresa, obec adresa, nemovitostí zapsaných na Anonymizováno číslo hodnota v k.ú. adresa a nemovitostí zapsaných na Anonymizováno číslo hodnota v k.ú. adresa u Anonymizováno a nemovitostí zapsaných na Anonymizováno číslo hodnota v k.ú. adresa, uzavřel dne datum Anonymizováno smlouvu, na základě které veškeré nemovitosti zapsané na uvedených v listech vlastnictví pronajal tituly před jménem jméno FO, narozenému datum, bytem adresa, a tituly před jménem jméno FO, narozenému datum, bytem adresa, jakožto nájemcům (dále jen „Anonymizováno“). Anonymizováno Anonymizováno byla uzavřena na dobu 99 let a nájemci se v ní zavázali k placení nájemného ve výši částka ročně za všechny pronajaté nemovitosti, když se současně nájemci zavázali převzít za žalobce jakožto pronajímatele veškeré finanční náklady plynoucí žalobci z vlastnictví pronajatých věcí, tj. placení daní z nemovitostí. Ač to ve smlouvě nebylo výslovně ujednáno, Anonymizováno Anonymizováno byla uzavřena zejména za účelem společného podnikání smluvních stran, kdy účastníci měli záměr, že by se na některých pronajatých pozemcích mohla realizovat Anonymizováno, přičemž nájemci by poskytli know-how a žalobce nemovitý majetek, kdy v případě generování zisku byla ústní dohoda, že tento se rozdělí mezi sebe. V článku Anonymizováno. bod Anonymizováno „Anonymizováno Anonymizováno“ Anonymizováno Anonymizováno zmocnil žalobce nájemce ke všem jednáním v souvislosti s nemovitým majetkem, který byl předmětem nájemní smlouvy, když toto oprávnění bylo blíže specifikováno plnou mocí, která tvořila přílohu číslo hodnota nájemní smlouvy. Plná moc ze dne datum udělená Jméno zainteresované osoby 1/0 a tituly před jménem jméno FO je opravňovala ke všem úkonům a jednáním s třetími osobami v souvislosti s nemovitým majetkem, v plné moci specifikovaným, včetně práva k podpisu jménem zmocnitele, a to každého z nich samostatně. Plné moci byly úředně ověřeny. V Anonymizováno Anonymizováno si zájemci rovněž sjednali zřízení věcného břemene, a to v podobě předkupního práva k pronajatým nemovitostem jakožto práva věcného, které zavazoval žalobce jakožto pronajímatele pro případ, že by se rozhodl pronajaté nemovitosti prodat, případně zcizit jinak než prodejem, nabídnout tyto ke koupi nájemcům za celkovou Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, t.j. za cenu částka za 1 m². Pro případ, že by žalobce porušil svou povinnost vyplývající z věcného předkupního práva, byl povinen zaplatit nájemcům smluvní pokutu ve výši tel. číslo Kč. Znění Anonymizováno Anonymizováno, jakož i text plné moci, vypracovali nájemci a předložili je k podpisu žalobci. Jméno zainteresované osoby 1/0 jako právník poskytoval v souvislosti s nemovitostmi žalobci právní poradenství a žalobce Anonymizováno jméno FO zcela důvěřoval. Po podpisu obou dokumentů neobdržel žalobce žádné jejich vyhotovení pro svou potřebu. Jedno paré Anonymizováno Anonymizováno mu bylo předloženo až po čtyřech letech od jejího podpisu, když se až ze znění Anonymizováno Anonymizováno dozvěděl, že současně podepsal i plnou moc, která tvořila její přílohou. Podepsaná Anonymizováno byla nevyvážená, byla jednoznačně účelově koncipována ve prospěch jedné strany, a to nájemců, a pro žalobce byla zjevně nevýhodná a zakládala zjevný nepoměr ve vzájemných právech a povinnostech smluvních stran v neprospěch žalobce. Nájemci současně přestali plnit svou povinnost sjednanou v článku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, tj. povinnost spojenou s převzetím placení daně z nemovitosti a placení smluvního nájemného v celkové výši částka ročně. S ohledem na shora uvedený zjevný nepoměr v právech a povinnostech smluvních stran žalobce dne datum sjednanou nájemní smlouvu vypověděl a současně odvolal udělenou plnou moc na zmocnění dle článku Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Výpověď Anonymizováno byla tituly před jménem jméno FO doručena dne datum, druhému z nájemců tituly před jménem jméno FO plná moc zanikla z důvodu jeho úmrtí. Dne datum uzavřel Jméno zainteresované osoby 1/0 bez vědomí žalobce na základě plné moci ze dne datum, určené k Anonymizováno, kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej níže uvedených nemovitostí, a to mimo jiné i Anonymizováno číslo hodnota, v k.ú. adresa, u Anonymizováno adresa (ke dni uzavření nájemní smlouvy a plné moci byl pozemek označován jako pozemek p.č. Anonymizováno); dále byl předmětem taktéž prodej pozemku p.č. Anonymizováno. adresa u Anonymizováno, zapsaných na Anonymizováno číslo hodnota u Anonymizováno adresa-Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“). Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0 jednající jako údajný zmocněnec prodal bez souhlasu a vědomí žalobce svému synovi, tedy žalovanému, a to za nepřiměřeně nízkou a podhodnocenou kupní cenou ve výši částka, která navíc žalobci nebyla ani nikdy vyplacena. Navíc číslo účtu, uvedené ve smlouvě k zaplacení zálohy a doplatku kupní ceny, není účtem žalobce. Nahlédnutím do inzerátu na portálu Anonymizováno zjistil žalobce, že Anonymizováno pozemek nabízený v dotčené lokalitě je nabízen za cenu částka za m2. Vezmeme-li v potaz, že Anonymizováno Anonymizováno jsou převáděny pozemky v celkové výměře Anonymizováno m², pak cena převáděných pozemků v místě a čase obvyklá činí částka, rozdíl v ceně oproti kupní smlouvě je tedy znatelný. Žalobce se o prodeji nemovitostí dozvěděl až na základě informací zaslaných příslušnými Anonymizováno Anonymizováno a vyznačením plomby. Žalobce nikdy nezamýšlel udělit nájemců plnou moc k případnému prodeji pronajatých nemovitostí. Tomuto nasvědčuje i fakt, že si nájemci Jméno zainteresované osoby 1/0 a tituly před jménem jméno FO v Anonymizováno zřídili předkupní právo jako právo věcné pro případ, že by se žalobce rozhodl v pronajaté nemovitosti zcizit Pak by zřízení předkupního práva v jejich prospěch postrádal smysl, pokud by je udělená plná moc měla přímo opravňovat i k samostatnému prodeji pronajatých nemovitostí. Mezi stranami byla zavedená praxe stran, kdy v případě, že vedl dříve jednání s potenciálními zájemci o koupi, tak o tom byl Jméno zainteresované osoby 1/0 žalobce vždy informován a v jednom případě, kdy se objevil vážný zájemce, dokonce účasten osobního jednání s potencionálním kupcem. Pokud by žalobce měl za to, že plná moc opravňuje zmocněnce ke zcizení nemovitostí, pak ty tuto již dávno odvolal. Žalobce poté, co zjistil, že došlo k překročení zástupčího oprávnění tituly před jménem jméno FO v souladu s § 446 občanského zákoníku vyjádřil bez zbytečného odkladu slovy nesouhlas s jednáním zmocněnce vůči žalovanému, t.j. vůči Jméno zainteresované osoby 1/0, se kterým pan Jméno zainteresované osoby 1/0 zřejmě, s ohledem na společné bydliště obou, v domácím prostředí u rodinného krbu jménem žalobce jednal a uzavřel s ním kupní smlouvu týkající se uvedených v nemovitostí. Žalobce poukazuje na ustanovení § 437 odst. 1 občanského zákoníku, kdy zastoupit jiného nemůže ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy zastoupeného, ledaže při smluvním zastoupení zastoupený o takovém rozporu věděl nebo musel vědět, dále odkázal i na ustanovení § 437 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce má za to, že rozpor se zájmy žalobce jakožto zastoupeného je dán, když zmocněnec Jméno zainteresované osoby 1/0 zcela zjevně jednal ve vlastní záležitosti (ve svůj vlastní prospěch), když nemovitosti převedl za podhodnocenou kupní cenu svému synovi. Žalobce má za to, že, v důsledku překročení plné moci zmocněncem, není právním jednáním zmocněnce Jméno zainteresované osoby 1/0 vázán a práva a povinnosti z kupní smlouvy ze dne datum, týkající se převodu vlastnického práva na k nemovitostem na osobu žalovaného, tudíž nevznikly. Žalobce má za to, že na jeho straně je naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem, jelikož bez tohoto určení by se jeho postavení jakožto vlastníka nemovitostí stalo nejistým. Žalobce dále poukázal na vztahy, které měl s rodinou jméno FO, kdy se přibližně v roce 1990-1991 seznámil se zmocněncem tituly před jménem jméno FO, který mu nabídl ekonomické a právní poradenství. V té době projevila o 1 pozemek žalobce zájem Anonymizováno společnost. Přes to, že složila zálohu na Anonymizováno cenu, k prodeji nakonec nedošlo. Tou dobou byl žalobce zaměstnán u Anonymizováno právnická osoba jako Anonymizováno, od datum a přešel do společnosti Anonymizováno, kterou vlastnili Anonymizováno jméno FO. V rámci zaměstnání používal žalobce služební vozidlo Anonymizováno Anonymizováno a dále po dvou letech začala zaměstnávat tato společnost Anonymizováno žalobce jako Anonymizováno. Po ukončení činnosti společnosti Anonymizováno, pracovněprávní vztah žalobce i jeho manželky byl řádně ukončen a od datum byl Anonymizováno zaměstnán jako Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno ve společnosti právnická osoba. což byla společnost Anonymizováno, s platem částka měsíčně. Anonymizováno přesvědčil žalobce v roce 1999, aby své Anonymizováno „vložil do Anonymizováno Anonymizováno“ žalobce. Proto v roce 1999 kupní smlouvou část pozemků převedl na rodinné příslušníky Anonymizováno jméno FO, v té době byly ale mezi účastníky dobré přátelské vztahy. V roce 1999 se žalobce rozvedl a Anonymizováno jméno FO přišli s myšlenkou, že by svůj majetek mohl odkázat poslední vůlí jejich rodině. Závětí bylo sepsáno několik, když žalobce upozorňoval, že jeho Anonymizováno je zákonným dědicem a není možno ji ze závěti zcela vyloučit, bylo toto označeno ze strany tituly před jménem jméno FO jako podraz. Poté se začaly vztahy zhoršovat. Z těchto důvodů se žalobce domáhal rozhodnutí, kterým by soud určil, že v Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum ohledně převodu Anonymizováno v k.ú. adresa je neplatná a určil současně, že žalobce je vlastníkem tohoto pozemku.

3. Žalovaný k žalobě uvedl, že s ní nesouhlasí a navrhuje ji zamítnout z následujících důvodů. Nejprve zdůraznil, že naprostá většina skutkových tvrzení se netýká žalovaného, ale jeho otce a jejich dlouholeté spolupráce. Žalovaný se začal se žalobcem více stýkat až po roce 2008, kdy ukončil vysokou školu a zařizoval žalobci některého jeho právní záležitosti. Žalovaný začal v roce 2014 včelařit, přičemž nyní má všechna včelstva umístěna na Anonymizováno, k.ú. adresa u Anonymizováno. Žalobce i žalovaný začínali s chovem včelstev současně, žalovaný žalovanému v začátcích radil, neboť je včelařem v rodině již ve třetí generaci. Žalovaný rovněž v roce 2018 připravil pro žalobce návrh Anonymizováno Anonymizováno pro pozemek žalobce p.č. Anonymizováno Anonymizováno, k.ú. adresa, o který projevila zájem Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba., avšak z důvodu na straně Anonymizováno Anonymizováno se prodej nezdařil. Žalovaný se po neúspěšném prodeji dozvěděl, že žalobce má dluhy a že naléhavě shání finanční prostředky. Žalovaný na začátku roku 2019 získal od své tchýně finanční prostředky z prodeje jejího Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno v adresa, takže informoval žalobce, že by měl zájem koupit pozemky, na kterých má Anonymizováno, popř. na které má zájem je umístit. Žalobce nadšeně souhlasil, neboť dle názoru žalobce šlo o bezcenné pozemky, o něž nemají zájem Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno byla uzavřena dne datum. Žalovaný téhož dne předal Jméno zainteresované osoby 1/0 doplatek kupní ceny. Vzhledem k tomu, že žalobce neměl čas, uzavřel Anonymizováno za žalobce Jméno zainteresované osoby 1/0 na základě plné moci ze dne datum. Jméno zainteresované osoby 1/0 se rovněž vzdal svého předkupního práva k Anonymizováno, uvedeným v Anonymizováno smlouvě. Žalobce dne datum rovněž žalovanému volal, aby se ujistil, že byla kupní smlouva v pořádku uzavřena a zj. že žalovaný předal Anonymizováno cenu Jméno zainteresované osoby 1/0. Tvrzení žalobce, že o prodeji svých pozemků nevěděl je tedy účelové a nepravdivé. Žalovanému byl poté na konci května 2019 doručen dopis žalobce ze dne datum, kterým ho žalobce informoval, že údajně Jméno zainteresované osoby 1/0 překročil své zmocnění udělené mu v plné moci ze dne datum a že údajně nikdy nechtěl pozemky prodat. Tvrzení žalobce v dopise ze dne datum a rovněž i v žalobě, že pozemky nechtěl nikdy prodat a že kupní cena v Anonymizováno Anonymizováno je pro žalobce nepřiměřeně nízká a podhodnocená, jsou tedy zcela účelová a nepravdivá. Tvrzení žalobce, že o plné moci nevěděl je rovněž nepravdivé, neboť při podpisu se dostavil do notářské kanceláře, kde byl jeho podpis ověřen. Žalobce nebyl Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum ani jinak omezen v dispozičním oprávnění s pozemky tam uvedenými, tj. včetně jejich prodeje a zatížení. Nic tedy nenasvědčovalo tomu, že by žalobce pozemky prodat nechtěl, naopak bylo z jeho chování zřejmé, že je nadšen, že pozemky může prodat a rychle získá finanční prostředky. Jednaní žalobce při dojednávání podmínek prodeje jeho pozemků tedy žalovanému připadalo naprosto normální a v souladu s jeho předchozími jednáními. Je tedy zřejmé, že žalovaný jednal před, při i po uzavření kupní smlouvy s náležitou péčí a opatrností a rovněž jednal čestně a poctivě a v dobré víře, přičemž má žalovaný za to, že by těmto jednáním žalobce neměla být poskytnuta soudem ochrana. Rovněž namítl žalobce absenci naléhavého právního zájmu ohledně I. výroku, neboť posouzení neplatnosti Anonymizováno Anonymizováno soudem je pouze předběžnou otázkou pro určení vlastnictví k nemovitostí. Z těchto důvodů žalovaný navrhl žalobu zamítnout.

4. Anonymizováno Anonymizováno soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo řízení o určení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uzavřené účastníky dne datum z důvodu částečného zpětvzetí žaloby dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zastaveno, přičemž s částečným zpětvzetím učiněným žalobcem až po prvním jednání ve věci vyslovil žalovaný souhlas dne datum při jednání ve věci samé.

5. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

6. Žalovaný je zapsán jako výlučný vlastník Anonymizováno adresa, k.ú. adresa, o výměře Anonymizováno m2, druh pozemku Anonymizováno Anonymizováno, který je zapsán na Anonymizováno č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Anonymizováno Anonymizováno adresa (prokázáno informací o Anonymizováno ze dne datum a výpisem z Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno /založeného jako součást znaleckého posudku č. Anonymizováno vypracovaného tituly před jménem jméno FO dne datum/pro obec adresa, k.ú. adresa, Anonymizováno č. hodnota, Anonymizováno adresa). Žalobce jako vlastník a Jméno zainteresované osoby 1/0 spolu s tituly před jménem jméno FO jako uživatelé uzavřeli dne datum Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, mezi nímž byl i Anonymizováno (nyní vedený pod p.č. Anonymizováno/Anonymizováno) o výměře Anonymizováno m2 v k.ú. adresa (prokázáno Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uzavřenou mezi Jméno zainteresované osoby 0/0 jako vlastníkem a Jméno zainteresované osoby 1/0 a tituly před jménem jméno FO jako uživateli ze dne datum). Jméno zainteresované osoby 1/0 a posléze i žalovaný pro žalobce vyřizovali všechny jeho záležitosti ohledně jím vlastněných pozemků, pokoušeli se jeho pozemky prodat zájemcům, a to z důvodu finančních problémů žalobce, což se nakonec nepodařilo; jak svědek Jméno zainteresované osoby 1/0, tak i později žalovaný, měli od žalobce udělenu plnou moc ke všem právním úkonům vztahujícím se ke všem jím vlastněným pozemkům a Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno výpovědí Jméno zainteresované osoby 1/0 dne datum, rozhodnutím Anonymizováno pro adresa Anonymizováno ze dne datum, č.j. adresa/Anonymizováno, protokolem Anonymizováno pro adresa Anonymizováno, č.j. adresa/08 Anonymizováno z datum, Anonymizováno Anonymizováno vystavenou jméno FO Jméno zainteresované osoby 1/0 ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou jméno FO tituly před jménem jméno FO ze dne datum). Žalobce pracoval jak pro Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0, tak i pro Anonymizováno, v niž měl Anonymizováno či jeho Anonymizováno tituly před jménem jméno FO Anonymizováno Anonymizováno; Anonymizováno poměr byl již ukončen (prokázáno žádostí Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno pro Anonymizováno adresovaná Jméno zainteresované osoby 0/0 ve věci sdělení data ukončení pracovního poměru z datum a odpověď Jméno zainteresované osoby 0/0 z datum, sdělením Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno ČR, Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0 z datum ve věci ukončení pracovního poměru u společnosti právnická osoba. v Anonymizováno, sdělením – urgencí Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno z datum, Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno společnosti právnická osoba. v likvidaci tituly před jménem jméno FO z datum, včetně kopie podacího lístku, dopisem Jméno zainteresované osoby 0/0 z datum o oznámení Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno, vyúčtováním pojistného na veřejné podezřelý výraz pojištění za období od datum do datum Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0 z datum). Žalobce dokonce Anonymizováno zápisy v období roku 2009 sepsal závěti, jimiž majetek odkázal členům rodiny jméno FO (prokázáno Anonymizováno zápisy ze dne datum sepsaným tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno se sídlem v Anonymizováno Anonymizováno o Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0, strana Anonymizováno., sp. zn. Anonymizováno, a ze dne datum sepsaný tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno v Anonymizováno, o závěti Jméno zainteresované osoby 0/0, strana Anonymizováno., sp. zn. Anonymizováno).

7. Žalobce jako pronajímatel a Jméno zainteresované osoby 1/0 spolu s tituly před jménem jméno FO jako Anonymizováno uzavřeli dne datum Anonymizováno Anonymizováno o pronájmu Anonymizováno v k. ú. adresa a adresa u Anonymizováno (mj. i pozemek p. č. Anonymizováno) na dobu 99 let za nájemné částka ročně, ve smlouvě si sjednali, že žalobce zmocňuje nájemce ke všem jednáním v souvislosti s předmětnými nemovitostmi, přičemž oprávnění je uvedeno v souběžně udělené plné moci. Dále si strany smlouvy sjednaly předkupní právo k pozemkům za cenu částka/m2 (prokázáno nájemní smlouvou ze dne datum). Žalobce zmocnil Anonymizováno mocí Jméno zainteresované osoby 1/0 a tituly před jménem jméno FO (dále také jako „Anonymizováno jméno FO“) ke všem úkonům a jednáním se třetími osobami ohledně předmětných nemovitostí včetně práva podpisu jménem zmocnitele (prokázáno plnou mocí ze dne datum).

8. Žalobce neměl zájem v roce 2019 pozemek v k.ú. adresa prodat (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO dne datum).

9. Dne datum uzavřel žalovaný a žalobce, přičemž za žalobce jednal na základě plné moci Jméno zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno Anonymizováno o Anonymizováno adresa (původně byl v Anonymizováno Anonymizováno uveden též pozemek p. č. Anonymizováno tamtéž, tento byl však přeškrtnut), a dále k pozemku p. č. Anonymizováno v k.ú. adresa, v Anonymizováno smlouvě byla sjednána kupní cena v celkové výši částka, úhrada kupní ceny byla sjednána tak, že záloha ve výši částka měla být uhrazena na účet č. hodnota- Anonymizováno a doplatek částka měl uhradit kupující prodávajícímu v hotovosti při podpisu smlouvy, což měl prodávající stvrdit svým podpisem (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum včetně plné moci). Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota pro k.ú. adresa byla dne datum stanovena znalcem tituly před jménem jméno FO podle platného cenového předpisu pro účely daní a poplatků jako podklad pro převod Anonymizováno ve výši částka (prokázáno Anonymizováno o ceně Anonymizováno. adresa u Anonymizováno a Anonymizováno p. č. Anonymizováno. adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa vypracovaný tituly před jménem jméno FO pod pořadovým číslem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno dne datum). Žalobce dopisem ze dne datum sdělil Jméno zainteresované osoby 1/0, že vypovídá Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum a odvolává Anonymizováno dle čl. Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno smlouvy (prokázáno odstoupením od Anonymizováno smlouvy a Anonymizováno Anonymizováno moci ze dne datum včetně kopií Anonymizováno a Anonymizováno lístků).

10. Anonymizováno č. č. účtu je veden u Anonymizováno na jméno Jméno zainteresované osoby 1/0, který z účtu prováděl platby ve prospěch žalobce, kupř. měsíční platby za Anonymizováno žalobce v roce Anonymizováno, nebo naopak na účet chodily Anonymizováno žalobce – např. Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno o transakcích Anonymizováno Anonymizováno.a., Anonymizováno Anonymizováno, o provedení Anonymizováno ze dne datum a ze dne datum).

11. Dne datum byl podán návrh na vklad práva do katastru nemovitostí a Anonymizováno informoval žalobce dopisy ze dne datum a ze dne datum, že bylo zahájeno řízení a že byl podán návrh na vklad změny vlastnictví ve vztahu k pozemku p. č. Anonymizováno Anonymizováno k.ú. adresa (prokázáno návrhem na vklad do katastru nemovitostí číslo Anonymizováno-adresa/Anonymizováno adresovaný Anonymizováno, Anonymizováno ze dne datum – Anonymizováno).

12. Žalobce sdělil dopisem žalovanému, že zmocněnec Jméno zainteresované osoby 1/0 překročil oprávnění zmocněnce při uzavírání Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, přičemž toto bylo dáno na vědomí Jméno zainteresované osoby 1/0 (prokázáno oznámením o překročení oprávnění zmocněnce ze dne datum včetně kopií podacích lístků).

13. Žalobce dne datum podal Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno pro podezření ze Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno dle § 209 podezřelý výraz zákona. Věc byl předání Anonymizováno k vyšetření a dle tvrzení žalovaného byla věc odložena (prokázáno podezřelý výraz oznámením pro podezření ze spáchání podezřelý výraz činu podvodu podle ustanovení § 209 zákona č. 40/2009 Sb. tr. zk. adresovaná Anonymizováno, oznamovatelem Jméno zainteresované osoby 0/0 ze dne datum, úředním záznamem Anonymizováno o Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0 dne datum, úředním záznamem Anonymizováno, Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0 dne datum pod č.j., Anonymizováno).

14. Hodnota pozemku byla vyšší než v Anonymizováno smlouvě ze dne datum, tedy vyšší než částka za m2. Při zohlednění všech faktických a právních vad Anonymizováno k.ú. adresa, a to vedení liniové stavby, podzemního potrubí, v ose pozemku se zákonným ochranným pásmem, věcného břemene odpovídajícího předkupnímu právu s fixní kupní cenou ve výši částka/m2 a Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, uzavřené na dobu určitou 99 let bez možnosti smlouvu vypovědět před uplynutím sjednané doby nájmu, stanovil znalec tituly před jménem jméno FO, ustanovený v této věci soudem, cenu pozemku ve výši částka a při zohlednění pouze vedení liniové stavby ve výši částka (prokázáno znaleckým Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO zapsaným pod pořadovým číslem 129/3353/2022 znaleckého deníku ze dne datum a jeho výslechem dne datum, znaleckým posudkem o ceně obvyklé číslo Anonymizováno o ceně Anonymizováno v k.ú. adresa, obec adresa a p. č. Anonymizováno k.ú. adresa u Anonymizováno a obec adresa Anonymizováno tituly před jménem jméno FO dne datum, zapsaným pod pořadovým číslem Anonymizováno Anonymizováno, znaleckým Anonymizováno. adresa, obec adresa, znalce tituly před jménem jméno FO zapsaný pod pořadovým číslem hodnota-Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno právnická osoba ČR adresovaným žalobci ze dne datum, značka adresa/Anonymizováno-adresa – Anonymizováno, náhledem na pozemky a nabídkou Anonymizováno na prodej pole Anonymizováno m² adresa, návrhem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa/Anonymizováno-adresa – Mu podepsaným zástupci právnická osoba jako kupujícím ve věci Anonymizováno k.ú. adresa, znaleckým posudkem vypracovaným právnická osoba ze dne datum číslo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o stanovení obvyklé ceny Anonymizováno Anonymizováno parc. č. Anonymizováno dle předloženého Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno území adresa, obec adresa, Anonymizováno adresa).

15. Účastníci mezi sebou vedou i další spory, který se týkají převodu dalších Anonymizováno v k.ú. adresa u Anonymizováno a k.ú. adresa, a to u Anonymizováno pod sp.zn. spisová značka a u Anonymizováno adresa pod sp.zn. spisová značka, přičemž tyto spory byly již pravomocně skončeny (prokázáno vyjádřením žalovaného k žalobě o zrušení Anonymizováno adresované Anonymizováno adresa ke sp. zn. spisová značka ze dne datum, vyjádření Anonymizováno k Anonymizováno o Anonymizováno před soudem prvního stupně u Anonymizováno adresa-Anonymizováno č.j. spisová značka ze dne datum vypracované tituly před jménem jméno FO ze dne datum, Anonymizováno o jednání před Anonymizováno Anonymizováno adresa-Anonymizováno dne datum č.j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno adresa-Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka, Anonymizováno – odůvodnění Anonymizováno žalovaného ze dne datum ve věci vedené Anonymizováno adresa-Anonymizováno sp. zn. spisová značka ze dne datum, rozsudek Anonymizováno adresa ze dne datum č.j. spisová značka, odůvodnění odvolání ve věci vedené Anonymizováno adresa pod sp. zn. spisová značka adresované Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka, rozsudek adresa ze dne datum č.j. spisová značka).

16. Z dalších provedených důkazů (Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno mezi Anonymizováno. jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0 ze dnů datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, Anonymizováno ve věci Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. adresa od právnická osoba. z datum, e-Anonymizováno Anonymizováno ve věci dokončení prodeje Anonymizováno k.ú. adresa vedená mezi jméno FO Jméno zainteresované osoby 1/0 plánu hlavního města Anonymizováno od Jméno zainteresované osoby 0/0 doručená Anonymizováno datum, rozsudek Anonymizováno z datum č.j. spisová značka, Anonymizováno moc udělená jméno FO Jméno zainteresované osoby 1/0 narozenému Datum narození zainteresované osoby 1/0 ze dne datum, odpověď právnická osoba Jméno zainteresované osoby 0/0 ze dne datum, Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0 a tituly před jménem jméno FO adresovaný právnická osoba z datum, oznámení Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno ze datum o zahájení řízení o prodloužení Anonymizováno adresa, Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0 jako vlastníka pozemku k.ú. adresa p. č. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno k záměru výstavby Anonymizováno Anonymizováno. z datum adresované Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno na nařízení exekuce ve věci pohledávky ve výši částka s příslušenstvím oprávněného Jméno zainteresované osoby 0/0 proti povinnému jméno FO ze dne datum, Anonymizováno o Anonymizováno uzavřená mezi právnická osoba jako investorem a Jméno zainteresované osoby 0/0 jako vlastníkem Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno, body k dohodě s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zóna adresa, Anonymizováno mezi obcí adresa a právnická osoba a právnická osoba. ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno, kopie e-mailů mezi žalobcem a žalovaným založené na čísle listu Anonymizováno, Anonymizováno na Anonymizováno ze dne datum Jméno zainteresované osoby 1/0 adresovaná Jméno zainteresované osoby 0/0 ze dne datum, reakce na Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0 ze dne datum, kopie první části velkého Anonymizováno průkazu Anonymizováno registrační značky Anonymizováno SPZ, Anonymizováno na Anonymizováno a setkání s Anonymizováno a s tím souvisící e-Anonymizováno korespondence ze dnů datum, datum, Anonymizováno prodeje Anonymizováno v obci adresa, Anonymizováno.Anonymizováno, podání učiněné do Anonymizováno u právnická osoba adresa, Anonymizováno, oddělení Anonymizováno o Anonymizováno ve věci nepovoleného Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, rozsudek Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka, Anonymizováno stránky Anonymizováno založená na čísle listu Anonymizováno, Anonymizováno na možnost prodat Anonymizováno podíl a Anonymizováno právnická osoba Jméno zainteresované osoby 1/0, ze dne datum, Anonymizováno jméno FO adresovaný Jméno zainteresované osoby 0/0 ve věci zájem o pozemky ze dne datum, Anonymizováno tituly před jménem jméno FO jméno FO Jméno zainteresované osoby 0/0 z datum ve věci nabídek na odkup pozemků, Anonymizováno smlouva uzavřená mezi Jméno zainteresované osoby 0/0 a právnická osoba. včetně přílohy z datum, Anonymizováno Anonymizováno číslo adresa/Anonymizováno-adresa – Anonymizováno mezi Jméno zainteresované osoby 0/0 jako prodávajícím a Anonymizováno jako kupujícím podepsaným ze strany Anonymizováno, Anonymizováno ve věci návrhu na uzavření dohody ohledně prodeje pozemku od Anonymizováno adresovaný Jméno zainteresované osoby 0/0 z datum) soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti pro posouzení ve věci.

17. Soud zamítl provedení důkazu revizním znaleckým posudkem, navrženým žalovaným, neboť s ohledem na obsah písemného posudku znalce tituly před jménem jméno FO a jeho výslechu má soud za to, že pro nařízení revizního posudku nebyly dány důvody. Ohledně Anonymizováno v k.ú. adresa byl v řízení zpracován znalcem tituly před jménem jméno FO, ustanoveným soudem, znalecký posudek, jenž odpověděl na otázky položené soudem, a znalec přesvědčivě své závěry následně obhájil. Jiný znalecký posudek ve věci citovaného pozemku zpracován nebyl. Žalovaným předložený posudek znalce tituly před jménem jméno FO ze dne datum č. hodnota-Anonymizováno jej neoceňoval, stejně tak jej neoceňoval znalecký posudek právnická osoba ze dne datum č. hodnota-Anonymizováno. Tyto oba se týkaly pozemků v k.ú. adresa u Anonymizováno.

18. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce takto.

19. Podle § 6 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“) (1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. (2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

20. Podle § 8 o.z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

21. Podle § 436 odst. 1 o.z. kdo je oprávněn právně jednat jménem jiného, je jeho zástupcem; ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Není-li zřejmé, že někdo jedná za jiného, platí, že jedná vlastním jménem.

22. Podle § 437 o.z. (1) Zastoupit jiného nemůže ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy zastoupeného, ledaže při smluvním zastoupení zastoupený o takovém rozporu věděl nebo musel vědět. (2) Jednal-li zástupce, jehož zájem je v rozporu se zájmem zastoupeného, s třetí osobou a věděla-li tato osoba o této okolnosti nebo musela-li o ní vědět, může se toho zastoupený dovolat. Má se za to, že tu je rozpor v zájmech zástupce a zastoupeného, pokud zástupce jedná i za tuto třetí osobu nebo pokud jedná ve vlastní záležitosti.

23. Podle § 551 o.z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby (zdánlivé právní jednání).

24. Podle § 554 o.z. k zdánlivému právnímu jednání se nepřihlíží.

25. Podle § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

26. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

27. Soud se nejprve zabýval otázkou naléhavého právního zájmu na straně žalobce, kdy podle § 80 písm. c) o. s. ř. žalobou (návrhem na zahájení řízení) lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto zejména o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem. Vzhledem k tomu, že projednávaná žaloba má povahu určovací žaloby podle § 80 písm. c) o. s. ř., zabýval se soud otázkou, zda existuje na požadovaném určení naléhavý právní zájem a zda jsou účastníci ve věci věcně legitimováni. Věcnou legitimaci má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o které v řízení jde. Takto posuzován byl předmět řízení po částečném zastavení řízení (viz odstavec 3 odůvodnění). Oba účastníci jsou ve věci věcně legitimováni a rovněž je dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalobce tvrdí, že vlastnické právo k předmětu sporu náleží žalobci pro neplatnost uzavřené kupní smlouvy, přičemž jako výlučný vlastník pozemků je v katastru nemovitostí zapsán žalovaný, postavení účastníků se tím stalo nejistým, rozhodnutí soudu by bylo podkladem pro zápis vlastnického práva žalobce do katastru nemovitostí. Jinak, než touto žalobou, by se žalobce změny údajů o vlastnickém právu v katastru nemovitostí nedomohl.

28. Dále se soud, jako předběžnou otázkou, zabýval otázkou platnosti kupní smlouvy ze dne datum a dospěl k závěru, že není platná z níže uvedených důvodů. Kupní smlouva byla za žalobce uzavřena na základě plné moci, která byla zmocněnci Jméno zainteresované osoby 1/0, otci žalovaného, udělena dne ze dne datum v souvislosti s nájemní smlouvou, uzavřenou mezi žalobcem a svědkem Jméno zainteresované osoby 1/0 a jeho Anonymizováno tituly před jménem jméno FO. Žalobce neprojevil svoji vůli prodat předmětný pozemek v k.ú. adresa za cenu částka/m2. Žalobce projevil pouze vůli prodat pozemek za tuto cenu pouze v Anonymizováno smlouvě zavřené dne datum s Jméno zainteresované osoby 1/0, jejíž součástí bylo zřízení Anonymizováno Anonymizováno ve prospěch Jméno zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno práva za dohodnutou cenu částka/m2, a jako takové bylo věcné břemeno vloženo do katastru nemovitostí. Tato cena se však vztahovala pouze na osobu Jméno zainteresované osoby 1/0, nevztahovala se na jeho Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0. Soud, při své úvaze ohledně zájmu žalobce pozemek prodat, vzal v úvahu poměry svědků k účastníkům. Svědek Jméno zainteresované osoby 1/0 je otcem žalovaného, a proto lze předpokládat, a to i s ohledem na to, že kupní smlouvu uzavíral na základě zmocnění se svým synem on sám, že bude svědek pro soud méně věrohodný, než svědkyně jméno FO, která je sice kamarádkou žalobce, avšak nelze u ní předpokládat majetkový zájem na výsledku sporu. Soud vzal v úvahu časovou souvztažnost následných kroků žalobce k vyřešení věci. Výklad vůle žalobce, který zastával žalovaný, tedy že žalobce měl vůli prodat mu pozemek za cenu částka/m2, nemůže obstát. Jestliže chyběla vůle žalobce prodat pozemek žalovanému za kupní cenu částka, jde o zdánlivé právní jednání dle § 551 o.z., a proto považuje soud kupní smlouvu ze dne datum za nicotnou. Vlastnické právo tedy nemohlo přejít na žalovaného, a proto byla z tohoto důvodu žaloba podána po právu.

29. Kromě shora uvedeného je dalším důvodem k vyhovění žalobě skutečnost, že došlo ke střetu zájmu zástupce svědka Jméno zainteresované osoby 1/0, který byl jinak oprávněn za žalobce jednat dle udělené plné moci ze dne datum, a zastoupeného, tedy žalobce, z důvodu střetu zájmu dle § 437 o.z. Střet zájmu spočíval v tom, že na straně kupují byl Anonymizováno zmocněnce, osoba zmocněnci blízká. Navíc byl pozemek prodáván za cenu velmi nízkou, když kupní cena činila částka a obvyklá cena činila částka. Cena zjištěná se tedy od odhadu obvyklé ceny, stanovené znaleckým posudkem tituly před jménem Anonymizováno. jméno FO, lišila o částka, tedy procentuálně vyjádřeno o 87,94 %, což lze považovat za značný rozdíl. Znalec přitom zhodnotil právní i faktické vady pozemku. Této skutečnosti si museli být jak žalovaný, tak i zmocněnec vědomi, když sami vedli jednání za žalobce ohledně prodeje jeho pozemků. Z těchto důvodů je kupní smlouva z datum relativně neplatná, přičemž žalobce se této neplatnosti ve smyslu § 437 o.z. dovolal. Soud proto v souladu s § 6 a § 8 o.z. neposkytl právní ochranu právnímu jednání žalovaného a žalobě i z tohoto důvodu vyhověl.

30. Jen pro úplnost soud dodává, že i ohledně sporů, týkajících se dalších pozemků převáděných společně s předmětným pozemkem, byl žalobce úspěšný.

31. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a určil, že žalobce je vlastníkem předmětného pozemku (výrok ad I.).

32. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud výrokem ad II. dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný byl procesně úspěšný v části týkající určení neplatnosti kupní smlouvy ze dne datum (původně výrok I. žaloby), neboť zastavení řízení zavinil procesně žalobce. Žalobce byl procesně úspěšný v části týkající se určení vlastnictví (původně výrok II. žaloby). Vzhledem k tomu, že každý z účastníků byl procesně úspěšný z 50 %, nepřiznal soud nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z nich.

33. O náhradě nákladů řízení státu rozhodl soud výrokem ad III podle § 148 odst. 1 o.s.ř., kdy stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Každý z účastníků byl úspěšný v rozsahu 50 %. Žalovaný složil na náhradu nákladů řízení dne datum částku částka, která byla spotřebována na náklady znaleckého posudku vypracovaného tituly před jménem jméno FO. Celková výše znalečného tituly před jménem jméno FO činila částka (z toho částka za písemný znalecký posudek a částka za výslech znalce při jednání dne datum). Soudem byla z celkové výše znalečného uhrazeno částka ze zálohy složené žalovaným a částku částka hradil stát ze svých prostředků. Každý z účastníků je povinen zaplatit na znalečném částka, tj. 50 % z částky částka. Z tohoto důvodu soud uložil povinnost žalobci zaplatit státu částku částka (výrok ad III.). Jelikož žalovaný zaplatil zálohu ve výši částka, vrátil mu soud z této zálohy částku částka. Jelikož současně zaplatil žalovaný dne datum ještě zálohu částka na náklady dalšího znaleckého posudku, a to revizního, který však soud neprovedl, když tento návrh žalovaného zamítl, rozhodl soud o vrácení celé nespotřebované zálohy částka. Celkem rozhodl soud o vrácení částky částka žalovanému (výrok ad IV.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.