46 C 456/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o určení neplatnosti uzavřené kupní smlouvy a určení vlastnictví k nemovitým věcem

I. Určuje se, že vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, , druh pozemku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o výměře , Anonymizováno, m², v k. ú. , adresa, , zapsaném na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , je žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , , adresa, .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice, Obvodnímu soudu pro , adresa, , na náhradě nákladů státu částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovanému se vrací nespotřebovaná část složené zálohy na náklady důkazu ve výši , částka, , a to po právní moci tohoto rozsudku prostřednictvím Obvodního soudu pro , adresa, .

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, , doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, téhož dne, domáhal rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že kupní smlouva uzavřená dne , datum, mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozeným , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , , adresa, , coby převodcem a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeným , datum, , bytem , adresa, , k převodu pozemku p.č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, zapsaném na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , a pozemků p.č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, u , Anonymizováno, zapsaných na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, , je neplatná a dále se domáhal určení, že je vlastníkem pozemku p.č. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, zapsaném na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a pozemků p.č. , Anonymizováno, a p.č. , Anonymizováno, , adresa, u , Anonymizováno, zapsaných na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, , je , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozen , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , , adresa, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo řízení v části, v níž se žalobce proti žalovanému domáhal určení, že kupní smlouva uzavřená dne , datum, mezi žalobcem coby převodcem a žalovaným k převodu , Anonymizováno, p.č. , Anonymizováno, .ú. , adresa, , zapsaném na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , adresa, , je neplatná a v části, v níž se žalobce proti žalovanému domáhá určení, že žalobce je vlastníkem , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , zapsaném na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , vyloučeno k samostatnému projednání. Toto řízení je vedeno u , Anonymizováno, soudu pro , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, .

2. Žalobce v žalobě tvrdil, že jako výluční vlastník nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, číslo , hodnota, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, číslo , hodnota, v k.ú. , adresa, a nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, číslo , hodnota, v k.ú. , adresa, u , Anonymizováno, a nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, číslo , hodnota, v k.ú. , adresa, , uzavřel dne , datum, , Anonymizováno, smlouvu, na základě které veškeré nemovitosti zapsané na uvedených v listech vlastnictví pronajal , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , adresa, , a , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , adresa, , jakožto nájemcům (dále jen „, Anonymizováno, “). , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla uzavřena na dobu 99 let a nájemci se v ní zavázali k placení nájemného ve výši , částka, ročně za všechny pronajaté nemovitosti, když se současně nájemci zavázali převzít za žalobce jakožto pronajímatele veškeré finanční náklady plynoucí žalobci z vlastnictví pronajatých věcí, tj. placení daní z nemovitostí. Ač to ve smlouvě nebylo výslovně ujednáno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla uzavřena zejména za účelem společného podnikání smluvních stran, kdy účastníci měli záměr, že by se na některých pronajatých pozemcích mohla realizovat , Anonymizováno, , přičemž nájemci by poskytli know-how a žalobce nemovitý majetek, kdy v případě generování zisku byla ústní dohoda, že tento se rozdělí mezi sebe. V článku , Anonymizováno, . bod , Anonymizováno, „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ , Anonymizováno, , Anonymizováno, zmocnil žalobce nájemce ke všem jednáním v souvislosti s nemovitým majetkem, který byl předmětem nájemní smlouvy, když toto oprávnění bylo blíže specifikováno plnou mocí, která tvořila přílohu číslo , hodnota, nájemní smlouvy. Plná moc ze dne , datum, udělená , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , tituly před jménem, , jméno FO, je opravňovala ke všem úkonům a jednáním s třetími osobami v souvislosti s nemovitým majetkem, v plné moci specifikovaným, včetně práva k podpisu jménem zmocnitele, a to každého z nich samostatně. Plné moci byly úředně ověřeny. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, si zájemci rovněž sjednali zřízení věcného břemene, a to v podobě předkupního práva k pronajatým nemovitostem jakožto práva věcného, které zavazoval žalobce jakožto pronajímatele pro případ, že by se rozhodl pronajaté nemovitosti prodat, případně zcizit jinak než prodejem, nabídnout tyto ke koupi nájemcům za celkovou , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , t.j. za cenu , částka, za 1 m². Pro případ, že by žalobce porušil svou povinnost vyplývající z věcného předkupního práva, byl povinen zaplatit nájemcům smluvní pokutu ve výši, tel. číslo, Kč. Znění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jakož i text plné moci, vypracovali nájemci a předložili je k podpisu žalobci. , Jméno zainteresované osoby 1/0, jako právník poskytoval v souvislosti s nemovitostmi žalobci právní poradenství a žalobce , Anonymizováno, , jméno FO, zcela důvěřoval. Po podpisu obou dokumentů neobdržel žalobce žádné jejich vyhotovení pro svou potřebu. Jedno paré , Anonymizováno, , Anonymizováno, mu bylo předloženo až po čtyřech letech od jejího podpisu, když se až ze znění , Anonymizováno, , Anonymizováno, dozvěděl, že současně podepsal i plnou moc, která tvořila její přílohou. Podepsaná , Anonymizováno, byla nevyvážená, byla jednoznačně účelově koncipována ve prospěch jedné strany, a to nájemců, a pro žalobce byla zjevně nevýhodná a zakládala zjevný nepoměr ve vzájemných právech a povinnostech smluvních stran v neprospěch žalobce. Nájemci současně přestali plnit svou povinnost sjednanou v článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tj. povinnost spojenou s převzetím placení daně z nemovitosti a placení smluvního nájemného v celkové výši , částka, ročně. S ohledem na shora uvedený zjevný nepoměr v právech a povinnostech smluvních stran žalobce dne , datum, sjednanou nájemní smlouvu vypověděl a současně odvolal udělenou plnou moc na zmocnění dle článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Výpověď , Anonymizováno, byla , tituly před jménem, , jméno FO, doručena dne , datum, , druhému z nájemců , tituly před jménem, , jméno FO, plná moc zanikla z důvodu jeho úmrtí. Dne , datum, uzavřel , Jméno zainteresované osoby 1/0, bez vědomí žalobce na základě plné moci ze dne , datum, , určené k , Anonymizováno, , kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej níže uvedených nemovitostí, a to mimo jiné i , Anonymizováno, číslo , hodnota, , v k.ú. , adresa, , u , Anonymizováno, , adresa, (ke dni uzavření nájemní smlouvy a plné moci byl pozemek označován jako pozemek p.č. , Anonymizováno, ); dále byl předmětem taktéž prodej pozemku p.č. , Anonymizováno, . , adresa, u , Anonymizováno, , zapsaných na , Anonymizováno, číslo , hodnota, u , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “). , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 1/0, jednající jako údajný zmocněnec prodal bez souhlasu a vědomí žalobce svému synovi, tedy žalovanému, a to za nepřiměřeně nízkou a podhodnocenou kupní cenou ve výši , částka, , která navíc žalobci nebyla ani nikdy vyplacena. Navíc číslo účtu, uvedené ve smlouvě k zaplacení zálohy a doplatku kupní ceny, není účtem žalobce. Nahlédnutím do inzerátu na portálu , Anonymizováno, zjistil žalobce, že , Anonymizováno, pozemek nabízený v dotčené lokalitě je nabízen za cenu , částka, za m2. Vezmeme-li v potaz, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou převáděny pozemky v celkové výměře , Anonymizováno, m², pak cena převáděných pozemků v místě a čase obvyklá činí , částka, , rozdíl v ceně oproti kupní smlouvě je tedy znatelný. Žalobce se o prodeji nemovitostí dozvěděl až na základě informací zaslaných příslušnými , Anonymizováno, , Anonymizováno, a vyznačením plomby. Žalobce nikdy nezamýšlel udělit nájemců plnou moc k případnému prodeji pronajatých nemovitostí. Tomuto nasvědčuje i fakt, že si nájemci , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , tituly před jménem, , jméno FO, v , Anonymizováno, zřídili předkupní právo jako právo věcné pro případ, že by se žalobce rozhodl v pronajaté nemovitosti zcizit Pak by zřízení předkupního práva v jejich prospěch postrádal smysl, pokud by je udělená plná moc měla přímo opravňovat i k samostatnému prodeji pronajatých nemovitostí. Mezi stranami byla zavedená praxe stran, kdy v případě, že vedl dříve jednání s potenciálními zájemci o koupi, tak o tom byl , Jméno zainteresované osoby 1/0, žalobce vždy informován a v jednom případě, kdy se objevil vážný zájemce, dokonce účasten osobního jednání s potencionálním kupcem. Pokud by žalobce měl za to, že plná moc opravňuje zmocněnce ke zcizení nemovitostí, pak ty tuto již dávno odvolal. Žalobce poté, co zjistil, že došlo k překročení zástupčího oprávnění , tituly před jménem, , jméno FO, v souladu s § 446 občanského zákoníku vyjádřil bez zbytečného odkladu slovy nesouhlas s jednáním zmocněnce vůči žalovanému, t.j. vůči , Jméno zainteresované osoby 1/0, , se kterým pan , Jméno zainteresované osoby 1/0, zřejmě, s ohledem na společné bydliště obou, v domácím prostředí u rodinného krbu jménem žalobce jednal a uzavřel s ním kupní smlouvu týkající se uvedených v nemovitostí. Žalobce poukazuje na ustanovení § 437 odst. 1 občanského zákoníku, kdy zastoupit jiného nemůže ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy zastoupeného, ledaže při smluvním zastoupení zastoupený o takovém rozporu věděl nebo musel vědět, dále odkázal i na ustanovení § 437 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce má za to, že rozpor se zájmy žalobce jakožto zastoupeného je dán, když zmocněnec , Jméno zainteresované osoby 1/0, zcela zjevně jednal ve vlastní záležitosti (ve svůj vlastní prospěch), když nemovitosti převedl za podhodnocenou kupní cenu svému synovi. Žalobce má za to, že, v důsledku překročení plné moci zmocněncem, není právním jednáním zmocněnce , Jméno zainteresované osoby 1/0, vázán a práva a povinnosti z kupní smlouvy ze dne , datum, , týkající se převodu vlastnického práva na k nemovitostem na osobu žalovaného, tudíž nevznikly. Žalobce má za to, že na jeho straně je naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem, jelikož bez tohoto určení by se jeho postavení jakožto vlastníka nemovitostí stalo nejistým. Žalobce dále poukázal na vztahy, které měl s rodinou , jméno FO, , kdy se přibližně v roce 1990-1991 seznámil se zmocněncem , tituly před jménem, , jméno FO, , který mu nabídl ekonomické a právní poradenství. V té době projevila o 1 pozemek žalobce zájem , Anonymizováno, společnost. Přes to, že složila zálohu na , Anonymizováno, cenu, k prodeji nakonec nedošlo. Tou dobou byl žalobce zaměstnán u , Anonymizováno, , právnická osoba, jako , Anonymizováno, , od , datum, a přešel do společnosti , Anonymizováno, , kterou vlastnili , Anonymizováno, , jméno FO, . V rámci zaměstnání používal žalobce služební vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále po dvou letech začala zaměstnávat tato společnost , Anonymizováno, žalobce jako , Anonymizováno, . Po ukončení činnosti společnosti , Anonymizováno, , pracovněprávní vztah žalobce i jeho manželky byl řádně ukončen a od , datum, byl , Anonymizováno, zaměstnán jako , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve společnosti , právnická osoba, . což byla společnost , Anonymizováno, , s platem , částka, měsíčně. , Anonymizováno, přesvědčil žalobce v roce 1999, aby své , Anonymizováno, „vložil do , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ žalobce. Proto v roce 1999 kupní smlouvou část pozemků převedl na rodinné příslušníky , Anonymizováno, , jméno FO, , v té době byly ale mezi účastníky dobré přátelské vztahy. V roce 1999 se žalobce rozvedl a , Anonymizováno, , jméno FO, přišli s myšlenkou, že by svůj majetek mohl odkázat poslední vůlí jejich rodině. Závětí bylo sepsáno několik, když žalobce upozorňoval, že jeho , Anonymizováno, je zákonným dědicem a není možno ji ze závěti zcela vyloučit, bylo toto označeno ze strany , tituly před jménem, , jméno FO, jako podraz. Poté se začaly vztahy zhoršovat. Z těchto důvodů se žalobce domáhal rozhodnutí, kterým by soud určil, že v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ohledně převodu , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, je neplatná a určil současně, že žalobce je vlastníkem tohoto pozemku.

3. Žalovaný k žalobě uvedl, že s ní nesouhlasí a navrhuje ji zamítnout z následujících důvodů. Nejprve zdůraznil, že naprostá většina skutkových tvrzení se netýká žalovaného, ale jeho otce a jejich dlouholeté spolupráce. Žalovaný se začal se žalobcem více stýkat až po roce 2008, kdy ukončil vysokou školu a zařizoval žalobci některého jeho právní záležitosti. Žalovaný začal v roce 2014 včelařit, přičemž nyní má všechna včelstva umístěna na , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, u , Anonymizováno, . Žalobce i žalovaný začínali s chovem včelstev současně, žalovaný žalovanému v začátcích radil, neboť je včelařem v rodině již ve třetí generaci. Žalovaný rovněž v roce 2018 připravil pro žalobce návrh , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro pozemek žalobce p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , o který projevila zájem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., avšak z důvodu na straně , Anonymizováno, , Anonymizováno, se prodej nezdařil. Žalovaný se po neúspěšném prodeji dozvěděl, že žalobce má dluhy a že naléhavě shání finanční prostředky. Žalovaný na začátku roku 2019 získal od své tchýně finanční prostředky z prodeje jejího , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, v , adresa, , takže informoval žalobce, že by měl zájem koupit pozemky, na kterých má , Anonymizováno, , popř. na které má zájem je umístit. Žalobce nadšeně souhlasil, neboť dle názoru žalobce šlo o bezcenné pozemky, o něž nemají zájem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla uzavřena dne , datum, . Žalovaný téhož dne předal , Jméno zainteresované osoby 1/0, doplatek kupní ceny. Vzhledem k tomu, že žalobce neměl čas, uzavřel , Anonymizováno, za žalobce , Jméno zainteresované osoby 1/0, na základě plné moci ze dne , datum, . , Jméno zainteresované osoby 1/0, se rovněž vzdal svého předkupního práva k , Anonymizováno, , uvedeným v , Anonymizováno, smlouvě. Žalobce dne , datum, rovněž žalovanému volal, aby se ujistil, že byla kupní smlouva v pořádku uzavřena a zj. že žalovaný předal , Anonymizováno, cenu , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Tvrzení žalobce, že o prodeji svých pozemků nevěděl je tedy účelové a nepravdivé. Žalovanému byl poté na konci května 2019 doručen dopis žalobce ze dne , datum, , kterým ho žalobce informoval, že údajně , Jméno zainteresované osoby 1/0, překročil své zmocnění udělené mu v plné moci ze dne , datum, a že údajně nikdy nechtěl pozemky prodat. Tvrzení žalobce v dopise ze dne , datum, a rovněž i v žalobě, že pozemky nechtěl nikdy prodat a že kupní cena v , Anonymizováno, , Anonymizováno, je pro žalobce nepřiměřeně nízká a podhodnocená, jsou tedy zcela účelová a nepravdivá. Tvrzení žalobce, že o plné moci nevěděl je rovněž nepravdivé, neboť při podpisu se dostavil do notářské kanceláře, kde byl jeho podpis ověřen. Žalobce nebyl , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ani jinak omezen v dispozičním oprávnění s pozemky tam uvedenými, tj. včetně jejich prodeje a zatížení. Nic tedy nenasvědčovalo tomu, že by žalobce pozemky prodat nechtěl, naopak bylo z jeho chování zřejmé, že je nadšen, že pozemky může prodat a rychle získá finanční prostředky. Jednaní žalobce při dojednávání podmínek prodeje jeho pozemků tedy žalovanému připadalo naprosto normální a v souladu s jeho předchozími jednáními. Je tedy zřejmé, že žalovaný jednal před, při i po uzavření kupní smlouvy s náležitou péčí a opatrností a rovněž jednal čestně a poctivě a v dobré víře, přičemž má žalovaný za to, že by těmto jednáním žalobce neměla být poskytnuta soudem ochrana. Rovněž namítl žalobce absenci naléhavého právního zájmu ohledně I. výroku, neboť posouzení neplatnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, soudem je pouze předběžnou otázkou pro určení vlastnictví k nemovitostí. Z těchto důvodů žalovaný navrhl žalobu zamítnout.4. , Anonymizováno, , Anonymizováno, soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo řízení o určení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřené účastníky dne , datum, z důvodu částečného zpětvzetí žaloby dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zastaveno, přičemž s částečným zpětvzetím učiněným žalobcem až po prvním jednání ve věci vyslovil žalovaný souhlas dne , datum, při jednání ve věci samé.

5. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

6. Žalovaný je zapsán jako výlučný vlastník , Anonymizováno, , adresa, , k.ú. , adresa, , o výměře , Anonymizováno, m2, druh pozemku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který je zapsán na , Anonymizováno, č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (prokázáno informací o , Anonymizováno, ze dne , datum, a výpisem z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /založeného jako součást znaleckého posudku č. , Anonymizováno, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, /pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , , Anonymizováno, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , adresa, ). Žalobce jako vlastník a , Jméno zainteresované osoby 1/0, spolu s , tituly před jménem, , jméno FO, jako uživatelé uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , mezi nímž byl i , Anonymizováno, (nyní vedený pod p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) o výměře , Anonymizováno, m2 v k.ú. , adresa, (prokázáno , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřenou mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako vlastníkem a , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , tituly před jménem, , jméno FO, jako uživateli ze dne , datum, ). , Jméno zainteresované osoby 1/0, a posléze i žalovaný pro žalobce vyřizovali všechny jeho záležitosti ohledně jím vlastněných pozemků, pokoušeli se jeho pozemky prodat zájemcům, a to z důvodu finančních problémů žalobce, což se nakonec nepodařilo; jak svědek , Jméno zainteresované osoby 1/0, , tak i později žalovaný, měli od žalobce udělenu plnou moc ke všem právním úkonům vztahujícím se ke všem jím vlastněným pozemkům a , Anonymizováno, (prokázáno , Anonymizováno, výpovědí , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne , datum, , rozhodnutím , Anonymizováno, pro , adresa, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , adresa, /, Anonymizováno, , protokolem , Anonymizováno, pro , adresa, , Anonymizováno, , č.j. , adresa, /08, Anonymizováno, z , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, vystavenou , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 1/0, ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vystavenou , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, ). Žalobce pracoval jak pro , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , tak i pro , Anonymizováno, , v niž měl , Anonymizováno, či jeho , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, poměr byl již ukončen (prokázáno žádostí , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, adresovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve věci sdělení data ukončení pracovního poměru z , datum, a odpověď , Jméno zainteresované osoby 0/0, z , datum, , sdělením , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, ČR, , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, z , datum, ve věci ukončení pracovního poměru u společnosti , právnická osoba, . v , Anonymizováno, , sdělením – urgencí , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, z , datum, , , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Anonymizováno, společnosti , právnická osoba, . v likvidaci , tituly před jménem, , jméno FO, z , datum, , včetně kopie podacího lístku, dopisem , Jméno zainteresované osoby 0/0, z , datum, o oznámení , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , vyúčtováním pojistného na veřejné , podezřelý výraz, pojištění za období od , datum, do , datum, , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, z , datum, ). Žalobce dokonce , Anonymizováno, zápisy v období roku 2009 sepsal závěti, jimiž majetek odkázal členům rodiny , jméno FO, (prokázáno , Anonymizováno, zápisy ze dne , datum, sepsaným , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, se sídlem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , strana , Anonymizováno, ., sp. zn. , Anonymizováno, , a ze dne , datum, sepsaný , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , o závěti , Jméno zainteresované osoby 0/0, , strana , Anonymizováno, ., sp. zn. , Anonymizováno, ).

7. Žalobce jako pronajímatel a , Jméno zainteresované osoby 1/0, spolu s , tituly před jménem, , jméno FO, jako , Anonymizováno, uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o pronájmu , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a , adresa, u , Anonymizováno, (mj. i pozemek p. č. , Anonymizováno, ) na dobu 99 let za nájemné , částka, ročně, ve smlouvě si sjednali, že žalobce zmocňuje nájemce ke všem jednáním v souvislosti s předmětnými nemovitostmi, přičemž oprávnění je uvedeno v souběžně udělené plné moci. Dále si strany smlouvy sjednaly předkupní právo k pozemkům za cenu , částka, /m2 (prokázáno nájemní smlouvou ze dne , datum, ). Žalobce zmocnil , Anonymizováno, mocí , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , tituly před jménem, , jméno FO, (dále také jako „, Anonymizováno, , jméno FO, “) ke všem úkonům a jednáním se třetími osobami ohledně předmětných nemovitostí včetně práva podpisu jménem zmocnitele (prokázáno plnou mocí ze dne , datum, ).

8. Žalobce neměl zájem v roce 2019 pozemek v k.ú. , adresa, prodat (prokázáno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, dne , datum, ).

9. Dne , datum, uzavřel žalovaný a žalobce, přičemž za žalobce jednal na základě plné moci , Jméno zainteresované osoby 1/0, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , adresa, (původně byl v , Anonymizováno, , Anonymizováno, uveden též pozemek p. č. , Anonymizováno, tamtéž, tento byl však přeškrtnut), a dále k pozemku p. č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , v , Anonymizováno, smlouvě byla sjednána kupní cena v celkové výši , částka, , úhrada kupní ceny byla sjednána tak, že záloha ve výši , částka, měla být uhrazena na účet č. , hodnota, - , Anonymizováno, a doplatek , částka, měl uhradit kupující prodávajícímu v hotovosti při podpisu smlouvy, což měl prodávající stvrdit svým podpisem (prokázáno , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, včetně plné moci). , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, byla dne , datum, stanovena znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, podle platného cenového předpisu pro účely daní a poplatků jako podklad pro převod , Anonymizováno, ve výši , částka, (prokázáno , Anonymizováno, o ceně , Anonymizováno, . , adresa, u , Anonymizováno, a , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, . , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, vypracovaný , tituly před jménem, , jméno FO, pod pořadovým číslem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, ). Žalobce dopisem ze dne , datum, sdělil , Jméno zainteresované osoby 1/0, , že vypovídá , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a odvolává , Anonymizováno, dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvy (prokázáno odstoupením od , Anonymizováno, smlouvy a , Anonymizováno, , Anonymizováno, moci ze dne , datum, včetně kopií , Anonymizováno, a , Anonymizováno, lístků).10. , Anonymizováno, č. , č. účtu, je veden u , Anonymizováno, na jméno , Jméno zainteresované osoby 1/0, , který z účtu prováděl platby ve prospěch žalobce, kupř. měsíční platby za , Anonymizováno, žalobce v roce , Anonymizováno, , nebo naopak na účet chodily , Anonymizováno, žalobce – např. , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, o transakcích , Anonymizováno, , Anonymizováno, .a., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o provedení , Anonymizováno, ze dne , datum, a ze dne , datum, ).

11. Dne , datum, byl podán návrh na vklad práva do katastru nemovitostí a , Anonymizováno, informoval žalobce dopisy ze dne , datum, a ze dne , datum, , že bylo zahájeno řízení a že byl podán návrh na vklad změny vlastnictví ve vztahu k pozemku p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, k.ú. , adresa, (prokázáno návrhem na vklad do katastru nemovitostí číslo , Anonymizováno, -, adresa, /, Anonymizováno, adresovaný , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, – , Anonymizováno, ).

12. Žalobce sdělil dopisem žalovanému, že zmocněnec , Jméno zainteresované osoby 1/0, překročil oprávnění zmocněnce při uzavírání , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , přičemž toto bylo dáno na vědomí , Jméno zainteresované osoby 1/0, (prokázáno oznámením o překročení oprávnění zmocněnce ze dne , datum, včetně kopií podacích lístků).

13. Žalobce dne , datum, podal , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, pro podezření ze , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle § 209 , podezřelý výraz, zákona. Věc byl předání , Anonymizováno, k vyšetření a dle tvrzení žalovaného byla věc odložena (prokázáno , podezřelý výraz, oznámením pro podezření ze spáchání , podezřelý výraz, činu podvodu podle ustanovení § 209 zákona č. 40/2009 Sb. tr. zk. adresovaná , Anonymizováno, , oznamovatelem , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne , datum, , úředním záznamem , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne , datum, , úředním záznamem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne , datum, pod č.j., , Anonymizováno, ).

14. Hodnota pozemku byla vyšší než v , Anonymizováno, smlouvě ze dne , datum, , tedy vyšší než , částka, za m2. Při zohlednění všech faktických a právních vad , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , a to vedení liniové stavby, podzemního potrubí, v ose pozemku se zákonným ochranným pásmem, věcného břemene odpovídajícího předkupnímu právu s fixní kupní cenou ve výši , částka, /m2 a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , uzavřené na dobu určitou 99 let bez možnosti smlouvu vypovědět před uplynutím sjednané doby nájmu, stanovil znalec , tituly před jménem, , jméno FO, , ustanovený v této věci soudem, cenu pozemku ve výši , částka, a při zohlednění pouze vedení liniové stavby ve výši , částka, (prokázáno znaleckým , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, zapsaným pod pořadovým číslem 129/3353/2022 znaleckého deníku ze dne , datum, a jeho výslechem dne , datum, , znaleckým posudkem o ceně obvyklé číslo , Anonymizováno, o ceně , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, a p. č. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, u , Anonymizováno, a obec , adresa, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , zapsaným pod pořadovým číslem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , znaleckým , Anonymizováno, . , adresa, , obec , adresa, , znalce , tituly před jménem, , jméno FO, zapsaný pod pořadovým číslem , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , , Anonymizováno, , právnická osoba, ČR adresovaným žalobci ze dne , datum, , značka , adresa, /, Anonymizováno, -, adresa, – , Anonymizováno, , náhledem na pozemky a nabídkou , Anonymizováno, na prodej pole , Anonymizováno, m² , adresa, , návrhem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, -, adresa, – Mu podepsaným zástupci , právnická osoba, jako kupujícím ve věci , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , znaleckým posudkem vypracovaným , právnická osoba, ze dne , datum, číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o stanovení obvyklé ceny , Anonymizováno, , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, dle předloženého , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, území , adresa, , obec , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, ).

15. Účastníci mezi sebou vedou i další spory, který se týkají převodu dalších , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, u , Anonymizováno, a k.ú. , adresa, , a to u , Anonymizováno, pod sp.zn. , spisová značka, a u , Anonymizováno, , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, , přičemž tyto spory byly již pravomocně skončeny (prokázáno vyjádřením žalovaného k žalobě o zrušení , Anonymizováno, adresované , Anonymizováno, , adresa, ke sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , vyjádření , Anonymizováno, k , Anonymizováno, o , Anonymizováno, před soudem prvního stupně u , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, vypracované , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , , Anonymizováno, o jednání před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, dne , datum, č.j. , spisová značka, , rozsudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, – odůvodnění , Anonymizováno, žalovaného ze dne , datum, ve věci vedené , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , rozsudek , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , odůvodnění odvolání ve věci vedené , Anonymizováno, , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, adresované , Anonymizováno, ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , rozsudek , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, ).

16. Z dalších provedených důkazů (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, mezi , Anonymizováno, . , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , Anonymizováno, ve věci , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, od , právnická osoba, . z , datum, , e-, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve věci dokončení prodeje , Anonymizováno, k.ú. , adresa, vedená mezi , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 1/0, plánu hlavního města , Anonymizováno, od , Jméno zainteresované osoby 0/0, doručená , Anonymizováno, , datum, , rozsudek , Anonymizováno, z , datum, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, moc udělená , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 1/0, narozenému , Datum narození zainteresované osoby 1/0, ze dne , datum, , odpověď , právnická osoba, , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , tituly před jménem, , jméno FO, adresovaný , právnická osoba, z , datum, , oznámení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze , datum, o zahájení řízení o prodloužení , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako vlastníka pozemku k.ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, k záměru výstavby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . z , datum, adresované , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , Anonymizováno, na nařízení exekuce ve věci pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím oprávněného , Jméno zainteresované osoby 0/0, proti povinnému , jméno FO, ze dne , datum, , , Anonymizováno, o , Anonymizováno, uzavřená mezi , právnická osoba, jako investorem a , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako vlastníkem , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , body k dohodě s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zóna , adresa, , , Anonymizováno, mezi obcí , adresa, a , právnická osoba, a , právnická osoba, . ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , kopie e-mailů mezi žalobcem a žalovaným založené na čísle listu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na , Anonymizováno, ze dne , datum, , Jméno zainteresované osoby 1/0, adresovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne , datum, , reakce na , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 1/0, ze dne , datum, , kopie první části velkého , Anonymizováno, průkazu , Anonymizováno, registrační značky , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, na , Anonymizováno, a setkání s , Anonymizováno, a s tím souvisící e-, Anonymizováno, korespondence ze dnů , datum, , , datum, , , Anonymizováno, prodeje , Anonymizováno, v obci , adresa, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , podání učiněné do , Anonymizováno, u , právnická osoba, , adresa, , , Anonymizováno, , oddělení , Anonymizováno, o , Anonymizováno, ve věci nepovoleného , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , rozsudek , Anonymizováno, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, stránky , Anonymizováno, založená na čísle listu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na možnost prodat , Anonymizováno, podíl a , Anonymizováno, , právnická osoba, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , ze dne , datum, , , Anonymizováno, , jméno FO, adresovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve věci zájem o pozemky ze dne , datum, , , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 0/0, z , datum, ve věci nabídek na odkup pozemků, , Anonymizováno, smlouva uzavřená mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , právnická osoba, . včetně přílohy z , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, číslo , adresa, /, Anonymizováno, -, adresa, – , Anonymizováno, mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako prodávajícím a , Anonymizováno, jako kupujícím podepsaným ze strany , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ve věci návrhu na uzavření dohody ohledně prodeje pozemku od , Anonymizováno, adresovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, z , datum, ) soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti pro posouzení ve věci.

17. Soud zamítl provedení důkazu revizním znaleckým posudkem, navrženým žalovaným, neboť s ohledem na obsah písemného posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, a jeho výslechu má soud za to, že pro nařízení revizního posudku nebyly dány důvody. Ohledně , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, byl v řízení zpracován znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , ustanoveným soudem, znalecký posudek, jenž odpověděl na otázky položené soudem, a znalec přesvědčivě své závěry následně obhájil. Jiný znalecký posudek ve věci citovaného pozemku zpracován nebyl. Žalovaným předložený posudek znalce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, č. , hodnota, -, Anonymizováno, jej neoceňoval, stejně tak jej neoceňoval znalecký posudek , právnická osoba, ze dne , datum, č. , hodnota, -, Anonymizováno, . Tyto oba se týkaly pozemků v k.ú. , adresa, u , Anonymizováno, .

18. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce takto.

19. Podle § 6 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“) (1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. (2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

20. Podle § 8 o.z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

21. Podle § 436 odst. 1 o.z. kdo je oprávněn právně jednat jménem jiného, je jeho zástupcem; ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Není-li zřejmé, že někdo jedná za jiného, platí, že jedná vlastním jménem.

22. Podle § 437 o.z. (1) Zastoupit jiného nemůže ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy zastoupeného, ledaže při smluvním zastoupení zastoupený o takovém rozporu věděl nebo musel vědět. (2) Jednal-li zástupce, jehož zájem je v rozporu se zájmem zastoupeného, s třetí osobou a věděla-li tato osoba o této okolnosti nebo musela-li o ní vědět, může se toho zastoupený dovolat. Má se za to, že tu je rozpor v zájmech zástupce a zastoupeného, pokud zástupce jedná i za tuto třetí osobu nebo pokud jedná ve vlastní záležitosti.

23. Podle § 551 o.z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby (zdánlivé právní jednání).

24. Podle § 554 o.z. k zdánlivému právnímu jednání se nepřihlíží.

25. Podle § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

26. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

27. Soud se nejprve zabýval otázkou naléhavého právního zájmu na straně žalobce, kdy podle § 80 písm. c) o. s. ř. žalobou (návrhem na zahájení řízení) lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto zejména o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem. Vzhledem k tomu, že projednávaná žaloba má povahu určovací žaloby podle § 80 písm. c) o. s. ř., zabýval se soud otázkou, zda existuje na požadovaném určení naléhavý právní zájem a zda jsou účastníci ve věci věcně legitimováni. Věcnou legitimaci má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o které v řízení jde. Takto posuzován byl předmět řízení po částečném zastavení řízení (viz odstavec 3 odůvodnění). Oba účastníci jsou ve věci věcně legitimováni a rovněž je dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalobce tvrdí, že vlastnické právo k předmětu sporu náleží žalobci pro neplatnost uzavřené kupní smlouvy, přičemž jako výlučný vlastník pozemků je v katastru nemovitostí zapsán žalovaný, postavení účastníků se tím stalo nejistým, rozhodnutí soudu by bylo podkladem pro zápis vlastnického práva žalobce do katastru nemovitostí. Jinak, než touto žalobou, by se žalobce změny údajů o vlastnickém právu v katastru nemovitostí nedomohl.

28. Dále se soud, jako předběžnou otázkou, zabýval otázkou platnosti kupní smlouvy ze dne , datum, a dospěl k závěru, že není platná z níže uvedených důvodů. Kupní smlouva byla za žalobce uzavřena na základě plné moci, která byla zmocněnci , Jméno zainteresované osoby 1/0, , otci žalovaného, udělena dne ze dne , datum, v souvislosti s nájemní smlouvou, uzavřenou mezi žalobcem a svědkem , Jméno zainteresované osoby 1/0, a jeho , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobce neprojevil svoji vůli prodat předmětný pozemek v k.ú. , adresa, za cenu , částka, /m2. Žalobce projevil pouze vůli prodat pozemek za tuto cenu pouze v , Anonymizováno, smlouvě zavřené dne , datum, s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , jejíž součástí bylo zřízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve prospěch , Jméno zainteresované osoby 1/0, , , Anonymizováno, práva za dohodnutou cenu , částka, /m2, a jako takové bylo věcné břemeno vloženo do katastru nemovitostí. Tato cena se však vztahovala pouze na osobu , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nevztahovala se na jeho , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Soud, při své úvaze ohledně zájmu žalobce pozemek prodat, vzal v úvahu poměry svědků k účastníkům. Svědek , Jméno zainteresované osoby 1/0, je otcem žalovaného, a proto lze předpokládat, a to i s ohledem na to, že kupní smlouvu uzavíral na základě zmocnění se svým synem on sám, že bude svědek pro soud méně věrohodný, než svědkyně , jméno FO, , která je sice kamarádkou žalobce, avšak nelze u ní předpokládat majetkový zájem na výsledku sporu. Soud vzal v úvahu časovou souvztažnost následných kroků žalobce k vyřešení věci. Výklad vůle žalobce, který zastával žalovaný, tedy že žalobce měl vůli prodat mu pozemek za cenu , částka, /m2, nemůže obstát. Jestliže chyběla vůle žalobce prodat pozemek žalovanému za kupní cenu , částka, , jde o zdánlivé právní jednání dle § 551 o.z., a proto považuje soud kupní smlouvu ze dne , datum, za nicotnou. Vlastnické právo tedy nemohlo přejít na žalovaného, a proto byla z tohoto důvodu žaloba podána po právu.

29. Kromě shora uvedeného je dalším důvodem k vyhovění žalobě skutečnost, že došlo ke střetu zájmu zástupce svědka , Jméno zainteresované osoby 1/0, , který byl jinak oprávněn za žalobce jednat dle udělené plné moci ze dne , datum, , a zastoupeného, tedy žalobce, z důvodu střetu zájmu dle § 437 o.z. Střet zájmu spočíval v tom, že na straně kupují byl , Anonymizováno, zmocněnce, osoba zmocněnci blízká. Navíc byl pozemek prodáván za cenu velmi nízkou, když kupní cena činila , částka, a obvyklá cena činila , částka, . Cena zjištěná se tedy od odhadu obvyklé ceny, stanovené znaleckým posudkem , tituly před jménem, , Anonymizováno, . , jméno FO, , lišila o , částka, , tedy procentuálně vyjádřeno o 87,94 %, což lze považovat za značný rozdíl. Znalec přitom zhodnotil právní i faktické vady pozemku. Této skutečnosti si museli být jak žalovaný, tak i zmocněnec vědomi, když sami vedli jednání za žalobce ohledně prodeje jeho pozemků. Z těchto důvodů je kupní smlouva z , datum, relativně neplatná, přičemž žalobce se této neplatnosti ve smyslu § 437 o.z. dovolal. Soud proto v souladu s § 6 a § 8 o.z. neposkytl právní ochranu právnímu jednání žalovaného a žalobě i z tohoto důvodu vyhověl.

30. Jen pro úplnost soud dodává, že i ohledně sporů, týkajících se dalších pozemků převáděných společně s předmětným pozemkem, byl žalobce úspěšný.

31. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a určil, že žalobce je vlastníkem předmětného pozemku (výrok ad I.).

32. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud výrokem ad II. dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný byl procesně úspěšný v části týkající určení neplatnosti kupní smlouvy ze dne , datum, (původně výrok I. žaloby), neboť zastavení řízení zavinil procesně žalobce. Žalobce byl procesně úspěšný v části týkající se určení vlastnictví (původně výrok II. žaloby). Vzhledem k tomu, že každý z účastníků byl procesně úspěšný z 50 %, nepřiznal soud nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z nich.

33. O náhradě nákladů řízení státu rozhodl soud výrokem ad III podle § 148 odst. 1 o.s.ř., kdy stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Každý z účastníků byl úspěšný v rozsahu 50 %. Žalovaný složil na náhradu nákladů řízení dne , datum, částku , částka, , která byla spotřebována na náklady znaleckého posudku vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, . Celková výše znalečného , tituly před jménem, , jméno FO, činila , částka, (z toho , částka, za písemný znalecký posudek a , částka, za výslech znalce při jednání dne , datum, ). Soudem byla z celkové výše znalečného uhrazeno , částka, ze zálohy složené žalovaným a částku , částka, hradil stát ze svých prostředků. Každý z účastníků je povinen zaplatit na znalečném , částka, , tj. 50 % z částky , částka, . Z tohoto důvodu soud uložil povinnost žalobci zaplatit státu částku , částka, (výrok ad III.). Jelikož žalovaný zaplatil zálohu ve výši , částka, , vrátil mu soud z této zálohy částku , částka, . Jelikož současně zaplatil žalovaný dne , datum, ještě zálohu , částka, na náklady dalšího znaleckého posudku, a to revizního, který však soud neprovedl, když tento návrh žalovaného zamítl, rozhodl soud o vrácení celé nespotřebované zálohy , částka, . Celkem rozhodl soud o vrácení částky , částka, žalovanému (výrok ad IV.).