46 C 480/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 91 301 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 91 301 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 68 225 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 504 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 572 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek v částce 3 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 22 093,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 91 301 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne datum byla mezi žalobkyní a spol. právnická osoba uzavřena kupní smlouva číslo na základě akceptace objednávky právnická osoba s.r.o. č. anonymizováno, potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo žalobkyní, a to na dodávku anonymizováno cenově blíže specifikovaných na faktuře číslo znějící na částku 68 225 Kč se splatností dne datum. Dne datum došlo k převodu obchodního podílu právnická osoba s.r.o. ve výši 100% na společnost právnická osoba a název právnická osoba s.r.o. byl změněn notářským zápisem ze dne datum na právnická osoba, přičemž identifikační číslo společnosti zůstalo stejné. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva číslo na základě akceptace objednávky č. anonymizováno potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo žalobkyní, a to na dodávku svítidel cenově blíže specifikovaných na faktuře číslo znějící na částku 14 504 Kč se splatností dne datum. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva číslo na základě akceptace objednávky žalované č. anonymizováno potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo žalobkyní, a to na dodávku svítidel cenově blíže specifikovaných na faktuře číslo znějící na částku 8 572 Kč se splatností dne datum. Žalovaná žalobkyni do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalované byla dne datum zaslána předžalobní výzva v souladu s ust. § 142a zákona č. 99/1963 SB., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalovaná byla usnesením název soudu č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí zrušena a byla nařízena její likvidace. Likvidátor pro neposkytnutí součinnosti ze strany žalované k dispozici žádné podklady nemá, a proto se nemůže kvalifikovaně vyjádřit. Navrhla však žalobu zamítnout.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

5. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou pod tehdejší právnická osoba s.r.o. uzavřena kupní smlouva číslo na základě akceptace objednávky právnická osoba s.r.o. č. O1700698, potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo žalobkyní, a to na dodávku anonymizováno cenově blíže specifikovaných na faktuře číslo znějící na částku 68 225 Kč se splatností dne datum (prokázáno objednávkou žalované č. anonymizováno, potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo, kupní smlouvou číslo fakturou číslo). Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva číslo na základě akceptace objednávky č. anonymizováno potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo žalobkyní, a to na dodávku svítidel cenově blíže specifikovaných na faktuře číslo znějící na částku 14 504 Kč se splatností dne datum (prokázáno objednávkou žalované č. anonymizováno, potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo, kupní smlouvou číslo fakturou číslo). Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva číslo na základě akceptace objednávky žalované č. anonymizováno potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo žalobkyní, a to na dodávku svítidel cenově blíže specifikovaných na faktuře číslo znějící na částku 8 572 Kč se splatností dne datum (prokázáno objednávkou žalované č. anonymizováno, potvrzením objednávky č. anonymizováno číslo, kupní smlouvou číslo fakturou číslo svozovým přepravním listem anonymizováno ze dne datum, č. zásilky číslo). Žalované byla dne datum zaslána předžalobní výzva v souladu s ust. § 142a o.s.ř. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum, podacím lístkem ze dne datum).

6. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po soud po právní stránce následovně.

7. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "o. z.), (1) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. (2) Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

8. Podle § 2087 o.z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

9. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

10. Soud smlouvy uzavřené účastnicemi posoudil podle § 2079 a násl. jako smlouvu kupní. V řízení bylo prokázáno, jak uzavření tří kupních smluv, tak i převzetí objednaného zboží žalovanou. Povinnost žalované zaplatit sjednanou kupní cenu posoudil soud podle § 2118 o.z.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 093,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 653 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 91 301 Kč sestávající z částky 4 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 240 Kč ve výši 3 200,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.