46 C 489/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 62 563,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 62 563,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 449 Kč od 6. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 29 930,50 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 641 Kč od 22. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 543 Kč od 3. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 542,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 62 563,50 Kč spolu s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené ceny ubytování a poskytnutých služeb. Žalovaný se u žalobkyně ubytoval v hotelovém pokoji číslo ve dnech 17. 5. 2020 – 22. 5. 2020, kdy cena ubytování činila 9 900 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 3 465 Kč včetně DPH a místní poplatek v celkové výši 84 Kč. Dále žalobkyně žalovanému poskytla ubytování dvou osob v hotelovém pokoji číslo ve dnech 24. 5. 2020 – 3. 6. 2020, kdy cena ubytování činila 19 800 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 6 144 Kč a 2 250 Kč, konzumace pochutin v celkové výši 250 Kč, úhrada za využití wellness v částce 1 066,50 Kč, a to vše včetně DPH, a místní poplatek v celkové výši 420 Kč. Dále žalobkyně žalovanému poskytla ubytování v hotelovém pokoji číslo ve dnech 3. 6. 2020 – 8. 6. 2020, kdy cena ubytování činila 8 750 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 4 741 Kč, konzumace pochutin v celkové výši 150 Kč, a to vše včetně DPH. Dále žalobkyně žalovanému poskytla ubytování v hotelovém pokoji číslo ve dnech 8. 6. 2020 – 10. 6. 2020, kdy cena ubytování činila 13 500 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 1 693 Kč a 250 Kč, konzumace pochutin v celkové výši 100 Kč, a to vše včetně DPH. Žalobkyně žalovanému výše uvedené vyúčtovala fakturami číslo ze dne 22. 5. 2020, číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 7. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020, které byly žalovanému doručeny prostřednictvím e-mailu. Žalovaný, ač proti fakturaci ničeho nenamítal, žalobkyni do podání žaloby ničeho za poskytnuté služby nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Žalobkyně je právnickou osobou s předmětem podnikání mimo jiné v oboru ubytování, hostinská činnost, provozování tělovýchovných a sportovních zařízení a zařízení sloužících regeneraci a rekondici a koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku). Žalovaný je fyzickou osobou podnikající, a to v oboru poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků (prokázáno výpisem z živnostenského rejstříku). Žalobkyně žalovanému poskytla ubytovací služby v období od 17. 5. 2020 do 22. 5. 2020, od 24. 5. 2020 do 3. 6. 2020, od 3. 6. 2020 do 8. 6. 2020 a od 8. 6. 2020 do 10. 6. 2020 v celkové ceně 41 950 Kč (prokázáno fakturami číslo ze dne 22. 5. 2020, číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 7. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020, hotelovými účty číslo ze dne 22. 5. 2020, číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 8. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020, a e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020). Žalovaný v rámci svých pobytů konzumoval v hotelové restauraci žalobkyně, a to dne 18. 5. 2020 v celkové ceně 864 Kč, dne 19. 5. 2020 v celkové ceně 270 Kč, dne 20. 5. 2020 v celkové ceně 1 120 Kč, dne 21. 5. 2020 v celkové ceně 681 Kč, dne 22. 5. 2020 v celkové ceně 530 Kč, dne 25. 5. 2020 v celkové ceně 1 370 Kč, dne 26. 5. 2020 v celkové ceně 2 890 Kč, dne 27. 5. 2020 v celkové ceně 975 Kč, dne 29. 5. 2020 v celkové ceně 835 Kč, dne 30. 5. 2020 v celkové ceně 1 769 Kč, dne 31. 5. 2020 v celkové ceně 555 Kč, dne 1. 6. 2020 v celkové ceně 1 119 Kč, dne 3. 6. 2020 v celkové ceně 1 449 Kč, dne 4. 6. 2020 v celkové ceně 895 Kč, dne 5. 6. 2020 v celkové ceně 1 575 Kč, dne 7. 6. 2020 v celkové ceně 946 Kč a dne 9. 6. 2020 v celkové ceně 997 Kč (prokázáno fakturami číslo ze dne 22. 5. 2020, číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 7. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020, hotelovými účty číslo ze dne 22. 5. 2020, číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 8. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020, e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020 a pokladními doklady z období od 18. 5. 2020 do 22. 5. 2020). Žalovaný též využil u žalobkyně wellness služeb – Infinit masáže, a to dne 29. 5. 2020 v ceně 1 066,50 Kč (prokázáno fakturou číslo ze dne 1. 6. 2020, hotelovým účtem číslo ze dne 1. 6. 2020 a e-maily účastníků ze dne 29. 5. 2020). Žalovaný též využil pochutin a nápojů z minibaru žalobkyně dne 1. 6. 2020 (Coca-Cola 100 Kč, Nestea 100 Kč a arašídy v čokoládě 50 Kč), dne 6. 6. 2020 (Coca-Cola 100 Kč a arašídy v čokoládě 50 Kč) a 9. 6. 2020 (Coca-Cola 50 Kč a Nestea 50 Kč) (prokázáno fakturami číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 8. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020, hotelovými účty číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 8. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020 a e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby včetně ubytovacího poplatku, který činil 21 Kč za 1 osobu/den fakturami: číslo ze dne 22. 5. 2020, znějící na částku 13 449 Kč (9 900 Kč ubytování, 3 465 Kč restaurace, 84 Kč místní poplatek), která se stala splatnou dne 5. 6. 2020; číslo ze dne 1. 6. 2020, znějící na částku 29 930,50 Kč (19 800 Kč ubytování, 8 394 Kč restaurace, 250 minibar, 1 066,50 Kč wellness, 420 Kč místní poplatek), která se stala splatnou dne 15. 6. 2020; číslo ze dne 8. 6. 2020, znějící na částku 13 641 Kč (8 750 Kč ubytování, 4 741 Kč restaurace, 150 Kč minibar), která se stala splatnou dne 21. 6. 2020; a číslo ze dne 10. 6. 2020, znějící na částku 5 543 Kč (13 500 Kč ubytování, 1 943 Kč restaurace, 100 Kč minibar), která se stala splatnou dne 2. 7. 2020 (prokázáno fakturami číslo ze dne 22. 5. 2020, číslo ze dne 1. 6. 2020, číslo ze dne 7. 6. 2020 a číslo ze dne 10. 6. 2020 a e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 12. 8. 2020 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 12. 8. 2020 a podacím archem ze dne 12. 8. 2020).

5. Na základě učiněného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr: Dle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Dle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny ústní smlouvy o ubytování v souladu s § 2326 o.z., přičemž žalobkyně žalovanému poskytla ubytovací služby v období od 17. 5. 2020 do 22. 5. 2020 a od 24. 5. 2020 do 10. 6. 2020, avšak žalovaný tyto služby tyto služby žalobkyni nezaplatil. Žalovaný též žalobkyni nezaplatil doplňkové plnění čerpané jím v době svého pobytu – konzumace v restauraci, minibar a wellness, které jí byl povinen zaplatit v souladu s § 2079 o.z.

7. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy se daná faktura stala splatnou.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 542,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 503 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 563,50 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 950 Kč ve výši 2 089,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.