46 C 489/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 62 563,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 62 563,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 449 Kč od 6. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 29 930,50 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 641 Kč od 22. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 543 Kč od 3. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 542,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 62 563,50 Kč spolu s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené ceny ubytování a poskytnutých služeb. Žalovaný se u žalobkyně ubytoval v hotelovém pokoji [číslo] ve dnech 17. 5. 2020 – 22. 5. 2020, kdy cena ubytování činila 9 900 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 3 465 Kč včetně DPH a místní poplatek v celkové výši 84 Kč. Dále žalobkyně žalovanému poskytla ubytování dvou osob v hotelovém pokoji [číslo] ve dnech 24. 5. 2020 – 3. 6. 2020, kdy cena ubytování činila 19 800 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 6 144 Kč a 2 250 Kč, konzumace pochutin v celkové výši 250 Kč, úhrada za využití wellness v částce 1 066,50 Kč, a to vše včetně DPH, a místní poplatek v celkové výši 420 Kč. Dále žalobkyně žalovanému poskytla ubytování v hotelovém pokoji [číslo] ve dnech 3. 6. 2020 – 8. 6. 2020, kdy cena ubytování činila 8 750 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 4 741 Kč, konzumace pochutin v celkové výši 150 Kč, a to vše včetně DPH. Dále žalobkyně žalovanému poskytla ubytování v hotelovém pokoji [číslo] ve dnech 8. 6. 2020 – 10. 6. 2020, kdy cena ubytování činila 13 500 Kč včetně DPH. Dále při tomto pobytu byla žalovanému účtována konzumace v restauraci v celkové výši 1 693 Kč a 250 Kč, konzumace pochutin v celkové výši 100 Kč, a to vše včetně DPH. Žalobkyně žalovanému výše uvedené vyúčtovala fakturami [číslo] ze dne 22. 5. 2020, [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 7. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020, které byly žalovanému doručeny prostřednictvím e-mailu. Žalovaný, ač proti fakturaci ničeho nenamítal, žalobkyni do podání žaloby ničeho za poskytnuté služby nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Žalobkyně je právnickou osobou s předmětem podnikání mimo jiné v oboru ubytování, hostinská činnost, provozování tělovýchovných a sportovních zařízení a zařízení sloužících regeneraci a rekondici a koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku). Žalovaný je fyzickou osobou podnikající, a to v oboru poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků (prokázáno výpisem z živnostenského rejstříku). Žalobkyně žalovanému poskytla ubytovací služby v období od 17. 5. 2020 do 22. 5. 2020, od 24. 5. 2020 do 3. 6. 2020, od 3. 6. 2020 do 8. 6. 2020 a od 8. 6. 2020 do 10. 6. 2020 v celkové ceně 41 950 Kč (prokázáno fakturami [číslo] ze dne 22. 5. 2020, [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 7. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020, hotelovými účty [číslo] ze dne 22. 5. 2020, [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 8. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020, a e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020). Žalovaný v rámci svých pobytů konzumoval v hotelové restauraci žalobkyně, a to dne 18. 5. 2020 v celkové ceně 864 Kč, dne 19. 5. 2020 v celkové ceně 270 Kč, dne 20. 5. 2020 v celkové ceně 1 120 Kč, dne 21. 5. 2020 v celkové ceně 681 Kč, dne 22. 5. 2020 v celkové ceně 530 Kč, dne 25. 5. 2020 v celkové ceně 1 370 Kč, dne 26. 5. 2020 v celkové ceně 2 890 Kč, dne 27. 5. 2020 v celkové ceně 975 Kč, dne 29. 5. 2020 v celkové ceně 835 Kč, dne 30. 5. 2020 v celkové ceně 1 769 Kč, dne 31. 5. 2020 v celkové ceně 555 Kč, dne 1. 6. 2020 v celkové ceně 1 119 Kč, dne 3. 6. 2020 v celkové ceně 1 449 Kč, dne 4. 6. 2020 v celkové ceně 895 Kč, dne 5. 6. 2020 v celkové ceně 1 575 Kč, dne 7. 6. 2020 v celkové ceně 946 Kč a dne 9. 6. 2020 v celkové ceně 997 Kč (prokázáno fakturami [číslo] ze dne 22. 5. 2020, [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 7. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020, hotelovými účty [číslo] ze dne 22. 5. 2020, [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 8. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020, e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020 a pokladními doklady z období od 18. 5. 2020 do 22. 5. 2020). Žalovaný též využil u žalobkyně wellness služeb – Infinit masáže, a to dne 29. 5. 2020 v ceně 1 066,50 Kč (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 1. 6. 2020, hotelovým účtem [číslo] ze dne 1. 6. 2020 a e-maily účastníků ze dne 29. 5. 2020). Žalovaný též využil pochutin a nápojů z minibaru žalobkyně dne 1. 6. 2020 (Coca-Cola 100 Kč, Nestea 100 Kč a arašídy v čokoládě 50 Kč), dne 6. 6. 2020 (Coca-Cola 100 Kč a arašídy v čokoládě 50 Kč) a 9. 6. 2020 (Coca-Cola 50 Kč a Nestea 50 Kč) (prokázáno fakturami [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 8. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020, hotelovými účty [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 8. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020 a e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby včetně ubytovacího poplatku, který činil 21 Kč za 1 osobu/den fakturami: [číslo] ze dne 22. 5. 2020, znějící na částku 13 449 Kč (9 900 Kč ubytování, 3 465 Kč restaurace, 84 Kč místní poplatek), která se stala splatnou dne 5. 6. 2020; [číslo] ze dne 1. 6. 2020, znějící na částku 29 930,50 Kč (19 800 Kč ubytování, 8 394 Kč restaurace, 250 minibar, 1 066,50 Kč wellness, 420 Kč místní poplatek), která se stala splatnou dne 15. 6. 2020; [číslo] ze dne 8. 6. 2020, znějící na částku 13 641 Kč (8 750 Kč ubytování, 4 741 Kč restaurace, 150 Kč minibar), která se stala splatnou dne 21. 6. 2020; a [číslo] ze dne 10. 6. 2020, znějící na částku 5 543 Kč (13 500 Kč ubytování, 1 943 Kč restaurace, 100 Kč minibar), která se stala splatnou dne 2. 7. 2020 (prokázáno fakturami [číslo] ze dne 22. 5. 2020, [číslo] ze dne 1. 6. 2020, [číslo] ze dne 7. 6. 2020 a [číslo] ze dne 10. 6. 2020 a e-mailovou korespondencí účastníků z období 22. 5. 2020 – 26. 6. 2020). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 12. 8. 2020 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 12. 8. 2020 a podacím archem ze dne 12. 8. 2020).

5. Na základě učiněného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr: <i>Dle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.</i> <i>Dle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny ústní smlouvy o ubytování v souladu s § 2326 o.z., přičemž žalobkyně žalovanému poskytla ubytovací služby v období od 17. 5. 2020 do 22. 5. 2020 a od 24. 5. 2020 do 10. 6. 2020, avšak žalovaný tyto služby tyto služby žalobkyni nezaplatil. Žalovaný též žalobkyni nezaplatil doplňkové plnění čerpané jím v době svého pobytu – konzumace v restauraci, minibar a wellness, které jí byl povinen zaplatit v souladu s § 2079 o.z.

7. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy se daná faktura stala splatnou.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 542,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 503 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 563,50 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 950 Kč ve výši 2 089,50 Kč.