46 C 505/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená kolizní opatrovnicí příjmení jméno příjmení bytem adresa o zrušení věcného břemene

I. Soud zrušuje věcné břemeno užívání - služebnost doživotního užívání zřízené ve prospěch žalované celé jméno žalobce, datum narození, anonymizováno adresa, anonymizováno 6 slov - číslo, v anonymizováno adresa, anonymizováno 6 slov číslo zapsané v katastru nemovitostí vedeném anonymizováno úřadem pro hl. m. Prahu, , pro obec Praha, k.ú. část obce na anonymizována dvě slova rok.

II. Žalobce je povinen žalované platit přiměřenou náhradu za zrušení služebnosti spočívající v doplácení částky spoluúčasti na úhradě sociálních služeb v anonymizováno 8 slov adresa, anonymizováno 6 slov datum, anebo v jiném poskytovali sociálních služeb, dojde-li ke změně v umístění žalované k jinému poskytovali po dni vyhlášení tohoto rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo zrušeno věcné břemeno užívání – služebnost doživotního užívání zřízené ve prospěch žalované k anonymizováno 5 slov - číslo, anonymizována dvě slova adresa, anonymizováno 6 slov číslo zapsané v katastru nemovitostí vedeném anonymizováno úřadem pro hl. m. část Prahy, pro obec Praha, k.ú. část obce na anonymizována dvě slova rok (dále jen„ Nemovitost“). Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že jeho maminka, tj. žalovaná, anonymizováno na žalobce anonymizováno 5 slov datum, v rámci níž byla zřízena osobní služebnost doživotního bezplatného užívání anonymizováno. Žalobce o žalovanou spolu se svojí rodinou pečuje a poskytuje jí podporu a pomoc ve stáří. anonymizováno stav žalované se neustále zhoršoval, což v roce rok vedlo žalobce a jeho bratra k podání návrhu na omezení svéprávnosti žalované, ke kterému došlo anonymizováno název soudu anonymizováno číslo jednací, anonymizována dvě slova datum rozhodnutí. Žalovaná příjmení užívala do datum, kdy byla s ohledem na výrazné zhoršení jejího anonymizováno stavu přestěhována do anonymizováno 5 slov část obce. Žalovaná již do budoucna nebude schopna vést samostatný život a byt užívat. Žalobce se zavázal k spoluúčasti na úhradě sociálních služeb, tj. doplatku úhrady sociální služby, cca ve výši 1 000 Kč až 2 000 Kč měsíčně. S ohledem na toto by žalobce rád anonymizováno pronajal a prostředky užil na úhradu nákladů anonymizováno 4 188 Kč měsíčně, doplatku na sociální služby a přilepšení žalované. Jako přiměřenou náhradu za zrušenou služebnost žalobce považuje pravidelný důchod žalované ve výši doplatku sociální služby.

2. Opatrovnice žalované se k žalobě vyjádřila tak, že uvedla, že žalovaná i nadále pobývá v anonymizována dvě slova a její zdravotní stav se i nadále zhoršuje. Právě s ohledem na zdravotní stav žalované je vyloučen její návrat k samostatnému životu a užívání anonymizováno. Zrušení věcného břemene není k tíži žalované.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Opatrovnice žalované souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Mezi účastníky řízení byla uzavřena anonymizováno datum anonymizována tři slova byla anonymizováno darována žalovanou žalobci. V čl. VI. byla zřízena žalované služebnost doživotního výlučného a bezplatného užívání anonymizováno (prokázáno smlouvou darovací se zřízením osobní služebnosti doživotního bezplatného užívání anonymizováno ze dne datum a výpisem z katastru nemovitostí stran anonymizováno ze dne datum). Žalovaná byla anonymizováno název soudu anonymizováno číslo jednací, anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, omezena ve svéprávnosti a opatrovníkem jí byl jmenován žalobce. Žalovaná byla omezena ve svéprávnosti pro anonymizováno poruchu – anonymizována dvě slova s pozdním začátkem (prokázáno anonymizováno název soudu anonymizováno číslo jednací, anonymizována dvě slova datum rozhodnutí). Žalovaná se dne datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno část obce, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Úhrady za pobyt a stravu činí 145 Kč denně za stravu a od 190 Kč do 210 Kč denně za ubytování (prokázáno smlouvou o poskytování sociální služby ze dne datum včetně příloh). Žalobce se anonymizována dvě slova anonymizováno část obce zavázal k spoluúčasti na úhradě sociální služby poskytované žalované, a to doplatku představujícího rozdíl výší nákladů za poskytnuté činnosti sociální služby pro klienta a částkou, která byla žalovanou v souladu s právními předpisy na úhradu činností sociální služby poskytovateli zaplacena (prokázáno anonymizována dvě slova anonymizováno ze dne datum včetně příloh). ulice náklady anonymizováno činí částku 4 188 Kč (prokázáno předpisem pravidelných měsíčních plateb ze dne datum). Záloha na elektřinu v anonymizováno činí 440 Kč měsíčně a na plyn činí 160 Kč měsíčně (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny i zemního plynu ze dne datum). anonymizována dvě slova žalované je chronické, trvalého rázu s postupným zhoršováním, kdy žalovaná potřebuje dohled a pomoc druhé osoby po celý den. Návrat do domácího prostředí se jeví jako nereálný (prokázáno anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova datum).

5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení.

6. Dle § 1299 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), při trvalé změně vyvolávající hrubý nepoměr mezi zatížením služebné věci a výhodou panujícího pozemku nebo oprávněné osoby se vlastník služebné věci může domáhat omezení nebo zrušení služebnosti za přiměřenou náhradu.

7. Žalovaná již od října roku 2019 nevyužívá svého práva svědčícího jí ze zřízené služebnosti doživotního výlučného a bezplatného užívání anonymizováno, když od této doby anonymizováno 8 slov, a to z důvodu jejího zhoršujícího se stavu. Žalovaná byla pro své onemocnění duševní poruchou – anonymizována dvě slova, již v říjnu rok omezena ve svéprávnosti, a od října rok již nebyla schopna se o sebe sama starat v prostorách Nemovitosti. Zdravotní stav žalované je již trvalého rázu, kdy se naopak předpokládá jeho zhoršení. Žalovaná vyžaduje dohled a pomoc druhé osoby po celý den. Její návrat do domácího prostředí v Nemovitosti je z anonymizováno hlediska vyloučen, jak bylo v řízení prokázáno. Žalobce je naopak jako vlastník nemovitosti povinen hradit náklady spojené s Nemovitostí, které činí částku 4 188 Kč měsíčně + 600 Kč měsíčně a Nemovitost nemůže nikterak využívat, ani ji pronajímat s ohledem na zřízené věcné břemeno ve prospěch žalované. anonymizováno žalované, které je trvalé, vzniká hrubý nepoměr mezi zatížením Nemovitosti a výhodou vlastnictví žalobce, a proto soud v souladu § 1299 odst. 2 o.z. návrhu žalobce vyhověl a věcné břemeno ve prospěch žalované zrušil.

8. Soud též rozhodoval o přiměřené náhradě za zrušené věcné břemeno pro žalovanou. Žalovaná v současné době anonymizováno 8 slov, přičemž poplatky za sociální služby přesahují příjmy žalované a měsíčně zde vzniká nedoplatek, který se žalobce zavázal smlouvou o spoluúčasti hradit. Úhradou doplatku tak žalobce zajišťuje dílčím způsobem nový domov žalované a saturuje tak její právo služebnosti bezplatného užívání Nemovitosti, a proto mu soud tuto povinnost uložil i do budoucna jako vhodnou přiměřenou náhradu za zrušené věcné břemeno ve prospěch žalované.

9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 150 o.s.ř., kdy žalobce byl sice v řízení plně úspěšný, avšak soud přihlédl k důvodům hodných zvláštního zřetele na straně žalované, spočívajících zejména ve zdravotním stavu žalované a rodinným vazbám účastníků řízení, když soudní řízení bylo vyvoláno pouze právní nutností s ohledem na zdravotní stav žalované, jež zapříčinil též její omezení ve svéprávnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.