46 C 55/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 484 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum kapitalizovaným částkou částka a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum kapitalizovaným částkou částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. hodnota (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem bylo „Anonymizováno“. Počátek pojištění byl sjednán ode dne datum na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční s pojistným v částce částka splatným vždy na počátku daného období (1. den v měsíci). Žalovaný však ani přes upomínky neuhradil pojistné splatné dne datum ani žádné z následujících, pročež pojištění dne datum zaniklo. Pro případ předčasného ukončení Smlouvy si přitom účastníci sjednali poplatek v částce částka. Žalobkyně tak nárokuje uvedený poplatek a dlužné pojistné splatné ve dnech datum, datum a datum.

2. Žalobkyně dále tvrdila, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. hodnota (dále jen „Smlouva 2“), jejímž předmětem bylo „Anonymizováno“. Počátek pojištění byl sjednán na den datum, pojistné v částce částka bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne datum, pročež pojištění dne datum zaniklo. Za období od datum do datum je tak žalovaný dlužen žalobkyni pojistné v částce částka.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci:

6. Ke Smlouvě:

7. Mezi účastníky byla uzavřena Smlouva, a to na dobu určitou do datum. Počátek pojištění byl sjednán ode dne datum. Žalovaný se zavázal hradit měsíčně pojistné v částce částka. První pojistné bylo splatné dne datum. Nedílnou součástí Smlouvy byl Přehled poplatků, podle kterého činil poplatek za předčasné ukončení Smlouvy během prvních sedmi let trvání pojištění částku částka (prokázáno: Smlouvou; VOP; Přehledem poplatků; Pojistkou).

8. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, pročež jej žalobkyně o zaplacení upomenula a upozornila jej na možný zánik pojištění uplynutím dne datum (prokázáno: Upomínkou ze dne datum). Žalovaný neuhradil ničeho, pročež pojištění uplynutím uvedeného data zaniklo. Dlužné pojistné splatné ve dnech datum, datum a datum nebylo žalovaným uhrazeno ani na předžalobní výzvu (prokázáno: Ukončením Smlouvy ze dne datum; Pokusem o smír ze dne datum; Předžalobní výzvou ze dne datum + Potvrzením o převzetí doporučené zásilky; Přehledem předpisů a plateb pojistného).

9. Ke Smlouvě 2:

10. Mezi účastníky byla dne datum (zaplacením 1. pojistného) uzavřena Smlouva 2, a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne datum. Pojistné období bylo sjednáno v délce 6 měsíců s pojistným v částce částka (prokázáno: Smlouvou; VOP; Pojistkou; Přehledem předpisů a plateb pojistného). Pro pojistné období od datum bylo pojistné období upraveno na délku 3 měsíců s pojistným v částce částka (prokázáno: Přehledem předpisů a plateb pojistného). Pro pojistné období od datum bylo pojistné zvýšeno na částku částka (prokázáno: Předpisem pojistného ze dne datum). Žalovaný toto pojistné neuhradil, pročež jej žalobkyně o zaplacení upomenula a upozornila jej na možný zánik pojištění dnem datum (prokázáno: Upomínkou ze dne datum). Žalovaný neuhradil ničeho, pročež pojištění uplynutím uvedeného data zaniklo (prokázáno: Ukončením Smlouvy ze dne datum). Dlužné pojistné nebylo žalovaným uhrazeno ani na předžalobní výzvu (prokázáno: Pokusem o smír ze dne datum; Předžalobní výzvou ze dne datum + Potvrzením o podání doporučené zásilky; Přehledem předpisů a plateb pojistného).

11. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:

12. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky částka odpovídající dlužnému pojistnému splatnému ve dnech datum, datum, datum (tedy právnická osoba 085 Kč), poplatku za předčasné ukončení Smlouvy v částce částka (vše Smlouva) a dlužnému pojistnému v částce částka za období od datum do datum (Smlouva 2). Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum (prodlení žalovaného) do datum (podání žaloby) kapitalizovaného částkou částka a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum (prodlení žalovaného) do datum (podání žaloby) kapitalizovaného částkou částka. Výše úroku z prodlení je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

14. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.