46 C 55/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 484 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, kapitalizovaným částkou , částka, a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, kapitalizovaným částkou , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, “. Počátek pojištění byl sjednán ode dne , datum, na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční s pojistným v částce , částka, splatným vždy na počátku daného období (1. den v měsíci). Žalovaný však ani přes upomínky neuhradil pojistné splatné dne , datum, ani žádné z následujících, pročež pojištění dne , datum, zaniklo. Pro případ předčasného ukončení Smlouvy si přitom účastníci sjednali poplatek v částce , částka, . Žalobkyně tak nárokuje uvedený poplatek a dlužné pojistné splatné ve dnech , datum, , , datum, a , datum, .

2. Žalobkyně dále tvrdila, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 2“), jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, “. Počátek pojištění byl sjednán na den , datum, , pojistné v částce , částka, bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne , datum, , pročež pojištění dne , datum, zaniklo. Za období od , datum, do , datum, je tak žalovaný dlužen žalobkyni pojistné v částce , částka, .

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci:

6. Ke Smlouvě:

7. Mezi účastníky byla uzavřena Smlouva, a to na dobu určitou do , datum, . Počátek pojištění byl sjednán ode dne , datum, . Žalovaný se zavázal hradit měsíčně pojistné v částce , částka, . První pojistné bylo splatné dne , datum, . Nedílnou součástí Smlouvy byl Přehled poplatků, podle kterého činil poplatek za předčasné ukončení Smlouvy během prvních sedmi let trvání pojištění částku , částka, (prokázáno: Smlouvou; VOP; Přehledem poplatků; Pojistkou).

8. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne , datum, , pročež jej žalobkyně o zaplacení upomenula a upozornila jej na možný zánik pojištění uplynutím dne , datum, (prokázáno: Upomínkou ze dne , datum, ). Žalovaný neuhradil ničeho, pročež pojištění uplynutím uvedeného data zaniklo. Dlužné pojistné splatné ve dnech , datum, , , datum, a , datum, nebylo žalovaným uhrazeno ani na předžalobní výzvu (prokázáno: Ukončením Smlouvy ze dne , datum, ; Pokusem o smír ze dne , datum, ; Předžalobní výzvou ze dne , datum, + Potvrzením o převzetí doporučené zásilky; Přehledem předpisů a plateb pojistného).

9. Ke Smlouvě 2:

10. Mezi účastníky byla dne , datum, (zaplacením 1. pojistného) uzavřena Smlouva 2, a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne , datum, . Pojistné období bylo sjednáno v délce 6 měsíců s pojistným v částce , částka, (prokázáno: Smlouvou; VOP; Pojistkou; Přehledem předpisů a plateb pojistného). Pro pojistné období od , datum, bylo pojistné období upraveno na délku 3 měsíců s pojistným v částce , částka, (prokázáno: Přehledem předpisů a plateb pojistného). Pro pojistné období od , datum, bylo pojistné zvýšeno na částku , částka, (prokázáno: Předpisem pojistného ze dne , datum, ). Žalovaný toto pojistné neuhradil, pročež jej žalobkyně o zaplacení upomenula a upozornila jej na možný zánik pojištění dnem , datum, (prokázáno: Upomínkou ze dne , datum, ). Žalovaný neuhradil ničeho, pročež pojištění uplynutím uvedeného data zaniklo (prokázáno: Ukončením Smlouvy ze dne , datum, ). Dlužné pojistné nebylo žalovaným uhrazeno ani na předžalobní výzvu (prokázáno: Pokusem o smír ze dne , datum, ; Předžalobní výzvou ze dne , datum, + Potvrzením o podání doporučené zásilky; Přehledem předpisů a plateb pojistného).

11. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:

12. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky , částka, odpovídající dlužnému pojistnému splatnému ve dnech , datum, , , datum, , , datum, (tedy , právnická osoba, 085 Kč), poplatku za předčasné ukončení Smlouvy v částce , částka, (vše Smlouva) a dlužnému pojistnému v částce , částka, za období od , datum, do , datum, (Smlouva 2). Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, (prodlení žalovaného) do , datum, (podání žaloby) kapitalizovaného částkou , částka, a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, (prodlení žalovaného) do , datum, (podání žaloby) kapitalizovaného částkou , částka, . Výše úroku z prodlení je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

14. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.