46 C 72/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok představuje poplatek za [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný. Na základě [anonymizováno] listiny je žalobkyně oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních [anonymizováno] a jejich [anonymizováno] z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Vozidlo bylo žalobkyní dne 29. 6. 2020 odtaženo a umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaný si předmětné vozidlo téhož dne vyzvedl a svůj dluh vůči žalobkyni uzanal. Žalovaný byl povinen zaplatit za odtah částku ve výši 1 900 Kč a parkovné za 1. den 250 Kč Celkem žalovaný dluží žalovanou částku 2 150 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního dne žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobkyně provedla dne 29. 6. 2020 na základě pokynu strážníka z důvodu překážky na pozemní komunikaci (§ 45 zákona č. 361/2000 Sb.) odtah shora uvedeného [anonymizováno], jehož provozovatelem je žalovaný, a to na parkoviště provozované žalobkyní. Žalobkyni náleží odměna ve výši 1 900 Kč za provedený [anonymizováno], a dále ve výši 250 Kč za první den parkování. Dne 29. 6. 2020 si žalovaný vozidlo převzal a písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit nejpozději do 15 dnů od podpisu. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužné částky.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: aktivní legitimace žalobkyně vychází ze zřizovací listiny, dle které je oprávněna provádět [anonymizována dvě slova] na příkaz strážníků [anonymizována dvě slova] hl.m. [obec] a [anonymizováno] [stát. instituce], hlídání odtažených [anonymizováno] a zajišťovat správu a vymáhání neuhrazených pohledávek hl m. [obec] za odtah a parkovné motorových [anonymizováno]. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně dle ustanovení § 45 zák. č. 361/2000 Sb. Soud shledal žalobu v tomto rozsahu důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč O příslušenství soud rozhodl dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., dle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Výši úroků z prodlení soud přiznal dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.