47 C 10/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Nikolou Loučkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 66 527 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66 527 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 625 Kč od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 25 964 Kč od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 34 938 Kč od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 127 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu neuhrazeného nájemného a záloh na služby za období měsíců listopad a prosinec , Anonymizováno, za užívání nebytové jednotky – prostoru nesloužícího k bydlení, č. , hodnota, , v , Anonymizováno, . podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , k.ú. , adresa, o celkové výměře 104,60 m2 na základě Smlouvy o nájmu prostor č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ze dne , datum, , uzavřené na dobu určitou pěti (5) let, a to od , datum, do , datum, , a za nedoplatek z ročního vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Jelikož se nemovitost, k níž se nájemní vztah, od kterého žalobkyně odvozuje své v řízení uplatněné nároky, váže, nachází na území České republiky, je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 24 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Rozhodné právo soud určil podle čl. 4 odst. 1 c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, , o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), podle kterého je rozhodným právem právo české, když se zde nachází nemovitost.

4. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), aniž nařizoval jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili (ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili).

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

6. Ze Smlouvy o nájmu prostor nesloužících k bydlení – na dobu určitou ze dne , datum, , vč. příloha č. , hodnota, (situační plán), ve spojení s Výpočtovým listem ze dne , datum, a Protokolem o předání a převzetí prostoru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně pronajala žalovanému nebytovou jednotku č. , hodnota, , v , Anonymizováno, . podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , k. ú. , adresa, o celkové výměře 104,60 m2, a to na dobu 5 let, od , datum, do , datum, , že měsíční nájemné činilo 18 305 Kč, záloha na služby 4 170 Kč a že obě platby byly splatné nejpozději do posledního dne příslušného měsíce (splatnost určena v čl. IV. odst. 3, resp. čl. V. odst. 3 smlouvy. Nedoplatky a přeplatky ze zúčtovaných záloh na služby pak byly podle čl. V. odst. 4 poslední věta smlouvy splatné do 31. 7. roku následujícího po zúčtovacích období.)

7. Z dopisu ze dne , datum, s předmětem Úprava výše nájemného - Inflace ve spojení s Výpočtovým listem ze dne , datum, soud zjistil, že s účinností od , datum, bylo měsíční nájemné upraveno na 18 744 Kč.

8. Z výpisu z konta nájemce č. , hodnota, ke dni , datum, soud zjistil výši dlužné částky nájemného a záloh na služby ve výši 31 589 Kč a dlužné částky z vyúčtovaných služeb ve výši 34 938 Kč, celkem dluh 66 527 Kč.

9. Z výzvy č. , hodnota, k zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za roční vyúčtování , Anonymizováno, (34 938 Kč), předpis na , Anonymizováno, -10 (5 625 Kč) a předpis na , Anonymizováno, -11 (25 964 Kč) v celkové výši 66 527 Kč.

10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 40 563 Kč, z toho 5 625 Kč za období od , datum, do , datum, a 34 938 Kč na základě ročního vyúčtování služeb.

11. Z výpovědi smlouvy o nájmu prostor nesloužících k bydlení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně z důvodu dluhu na nájemném a službách předmětnou nájemní smlouvu vypověděla s tím, že v souladu se smlouvou má žalovaný prostor vyklidit a předat správci domu ve lhůtě 1 měsíce od doručení výpovědi.

12. Soud neměl důvod pochybovat o žalobkyní předložených důkazech ani skutečnostech z nich zjištěných, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení žalobou uplatněné částky netvrdil.

13. Z prokázaných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání nebytové jednotky č. , hodnota, , v , Anonymizováno, . podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , k.ú. , adresa, o celkové výměře 104,60 m2, žalovaný nehradil řádně sjednané nájemné a zálohy na služby - žalobkyni dluží za listopad , Anonymizováno, částku 5 625 Kč, za prosinec 2025 částku 25 964 Kč a za rok , Anonymizováno, (roční vyúčtování) částku 34 938 Kč. Žalobkyně nájem s ohledem na dluh na nájemném a službách vypověděla.

14. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2201 a násl. a 2302 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů jako nájem prostor sloužících k podnikání. Nájemce měl povinnost hradit nájemné a související služby v ujednané výši nejpozději poslední den příslušného měsíce. Žalovaný coby nájemce neuhradil řádně a včas částku 5 625 Kč za listopad , Anonymizováno, (splatnost do , datum, ) a částku 25 964 Kč za prosinec , Anonymizováno, (splatnost do , datum, ), dále roční vyúčtování za rok , Anonymizováno, na částku 34 938 Kč (splatné k , datum, ). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože dnem následujícím po splatnosti nárokovaných dílčích částek se žalovaný ocitl v prodlení, soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 127 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 327 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 66 527 Kč sestávající z částky 3 780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 890 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 3 780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a.