47 C 18/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Nikolou Loučkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 17 375 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále pak částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, . Z odůvodnění vyplynulo, že žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši , částka, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 101 dní. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši , částka, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 15 dní. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši , částka, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 92 dní. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši , částka, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 45 dní. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný byl soudem poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu.

4. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora:

5. Žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 101 dní (Výpisem z registru žalobkyni, vyrozuměním Magistrátu hlavního města Prahy ze dne , datum, ). Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku (Výzvou k plnění ze dne , datum, , výzvou k plnění ze dne , datum, ). Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši , částka, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 15 dní (Výpisem z registru žalobkyni, vyrozuměním Magistrátu hlavního města Prahy ze dne , datum, , dokladem ukončení pojistné smlouvy ze dne , datum, ). Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku (Výzvou k plnění ze dne , datum, ). Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši , částka, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 92 dní (Výpisem z registru žalobkyni, vyrozuměním Magistrátu hlavního města Prahy ze dne , datum, ). Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, (Výzvou k plnění ze dne , datum, ). Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši , částka, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to po dobu 45 dní (Výpisem z registru žalobkyni, vyrozuměním Magistrátu hlavního města Prahy ze dne , datum, ). Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, (Výzvou k plnění ze dne , datum, ). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná ničeho neuhradila, zaslala jí žalobkyně předžalobní upomínku s výzvou k plnění (Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem).

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně má oporu v § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla určena v souladu s § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jako součin počtu dní, po které byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky odpovídající součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani přes opakované upomínky ze strany žalobkyně. Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .