47 C 252/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Nikolou Loučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 100 929,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 100 929,37 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 12 248,22 Kč a úrok ve výši 12 % ročně z částky 99 999,37 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 100 929,37 Kč od datum do datum kapitalizovaný částkou 2639,4 Kč a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 100 929,37 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 983,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru – revolvingový úvěr č. hodnota uzavřené mezi účastníky dne datum.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou ve smyslu § 49 o. s. ř. žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobkyně, která se dostavila k jednání, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. První jednání ve věci bylo nařízeno na den datum. Žaloba a předvolání k nařízenému jednání s poučením o možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o. s. ř. byly žalovanému řádně doručeny více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, ani svou neúčast neomluvil, jednání proto proběhlo ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, při jednání navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Protože se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy, ač byl řádně předvolán, nedostavil k prvnímu jednání a žalobkyně, která se dostavila k jednání, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, dospěl soud k závěru, že jsou splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud tak ve smyslu § 153b odst. 1 o. s. ř. vzal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a rozhodl tak, že žalobě zcela vyhověl. Vycházel přitom také z toho, že rozsudek pro zmeškání je v dané věci podle § 153b odst. 3 a contrario o. s. ř. přípustný. Po hmotněprávní stránce soud právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 983,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 038 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 929,37 Kč sestávající z částky 5 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žalobní návrh) a částky 2 570 Kč za úkon podle § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 4 155,90 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to Obvodnímu soudu pro Prahu 10. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze se po právní moci rozsudku domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.