47 C 89/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Nikolou Loučkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 25 095 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 095 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 795 Kč od 17. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 456 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 17. 10. 2023 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 25 095 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti k vozidlu za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019.

2. Z žalobních tvrzení vyplynulo, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zjistila, že žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , a to v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 po dobu 171 dní. Žalobkyni proto vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě se splatností příspěvku ke dni 16. 3. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná ničeho neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne 4. 10. 2022 předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Kromě dlužného příspěvku požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalované doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaná ponechala výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu.

5. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora:

6. Ze sdělení Magistrátu hlavního města Prahy, odboru dopravně správních činností ze dne 7. 2. 2024 soud vzal za prokázané, že v žalovaném období byla vlastníkem vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , žalovaná.

7. Z výpisu z registru žalobkyně (listiny s názvem zjištěné údaje o vozidle) soud vzal za prokázané, že v žalovaném období byla vlastníkem vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UE837841. Dále soud vzal za prokázané, že se jedná o vozidlo nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg.

8. Z výzvy k úhradě ze dne 30. 1. 2020 a vyrozumění , právnická osoba, soud vzal za prokázané, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě dlužného pojistného za období 14. 5. 2019 až 31. 10. 2019 v částce 24 795 Kč. Výzva byla podána k odeslání pod podacím číslem , Anonymizováno, dne 31. 1. 2020 a vhozena do poštovní schránky žalované.

9. Z výzev ze dne 13. 5. 2020 a 8. 8. 2022 soud vzal za prokázané, že žalobkyni žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného opakovaně.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 10. 2022 soud vzal za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného před podáním žaloby prostřednictvím právní zástupkyně. Z podacího lístku soud vzal za prokázané, že výzva byla podána na poštu dne 4. 10. 2022 pod podacím číslem , Anonymizováno, . Z informace o sledované zásilce vzal soud za prokázané, že předžalobní výzva pod uvedeným podacím číslem byla podána a převzata dne 4. 10. 2022. Dne 5. 10. 2022 se vrátila zpět jako nedoručená.

11. Na základě shora uvedeného má soud za prokázaný skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobním návrhu. Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , a to v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 po dobu 171 dní. Žalobkyně zaslala žalované dne 30. 1. 2020 výzvu k úhradě. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě na základě výzev ze dne 13. 5. 2020 a 8. 8. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná ničeho neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne 4. 10. 2022 předžalobní upomínku s výzvou k plnění.

12. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně má oporu v § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla určena v souladu s § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jako součin počtu dní, po které byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky odpovídající součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost (171 dní) a výše denní sazby podle druhu vozidla (145 Kč). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani přes opakované upomínky ze strany žalobkyně. Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 456 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 004 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 095 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.