5 C 139/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecným údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: vyloučení majetku

I. Ze soupisu movitých věcí v rámci exekučního řízení vedeného u exekutorský úřad, soudní exekutor anonymizováno jméno příjmení, sp. zn. spisová značka se vylučuje movitá věc: motocykl značka automobilu anonymizováno 5 slov, rok, anonymizováno.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 26.5.2022 domáhal vyloučení shora specifikovaného motocyklu ze soupisu movitých věcí v rámci exekučního řízení vedeného u exekutorský úřad, soudní exekutor anonymizováno jméno příjmení, sp. zn. spisová značka proti povinnému jméno příjmení, rodné číslo s tím, že dne 1.3.2022 byl proveden citovaný soupis věcí, do něhož byl zahrnut i uvedený motocykl, ačkoliv tento je ve vlastnictví žalobce, který jej nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 29.7.2021 od třetí osoby, dřívějšího vlastníka a provozovatele jméno příjmení a následně došlo i k zápisu změny vlastníka v registru vozidel. Žalobce podal návrh na vyškrtnutí movité věci ze soupisu podle ust. § 68 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., dne 17.5.2022 bylo žalobci doručeno rozhodnutí exekutora č,j. číslo jednací ze dne 12.5.2022 s tím, že nebylo vyhověno návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že navrhla zamítnutí žaloby s tím, že předpokládá, že soudní exekutor provedl soupis v souladu se zákonem, přičemž žalovaná nemá k podrobnostem přístup a současně navrhovala, aby žalované byla přiznána náhrada nákladů řízení.

3. Žalovaná se z jednání omluvila, odročení nepožadovala, bylo tedy jednáno v nepřítomnosti žalované dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: žalobce, jako kupující, dne 29.7.2021 uzavřel kupní smlouvu s jméno příjmení, jako prodávajícím, ohledně předmětného motocyklu za sjednanou cenu 27 000 Kč a žalobci bylo předáno osvědčení o registraci vozidla a klíče (prokázáno kuní smlouvu ze dne 29.7.2021). Žalobce dne 10.8.2021 provedl zápis o změně vlastnictví v registru vozidel a dne 9.8.2021 uzavřel k vozidlu pojistnou smlouvu (prokázáno osvědčením o registraci vozidla a pojistkou k pojistné smlouvě číslo ze dne 9.8.2021). Dne 12.5.2022 byl exekutorský úřad zamítnut návrh žalobce na vyškrtnutí předmětného motocyklu ze soupisu movitých věcí ze dne 31.3.2022 učiněného v rámci exekuce vedené proti povinnému jméno příjmení ve věci oprávněné právnická osoba, sídlem právnická osoba jméno, anonymizována tři slova, příjmení jméno, anonymizováno republika (prokázáno usnesením exekutorský úřad 203 č.j. číslo jednací).

5. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Dále soud neprovedl navrhovaný výslech svědka příjmení, neboť ho s ohledem na listinné důkazy považoval za nadbytečný.

6. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutkový stav.

7. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobce je vlastníkem předmětného motocyklu na základě kupní smlouvy uzavřené dne 29.7.2021 s prodávajícím jméno příjmení, když žalobce následně, jako vlastník vozidla, dne 9.8.2021 uzavřel zákonné pojištění vozidla a dne 10.8.2021 provedl změnu zápisu vlastníka vozidla v registru vozidel. Usnesením exekutorský úřad č.j. číslo jednací ze dne 12.5.2022 byl zamítnut návrh žalobce na vyškrtnutí předmětného motocyklu ze soupisu movitých věcí ze dne 31.3.2022 v rámci exekuce vedené proti povinnému jméno příjmení ve prospěch oprávněné (žalované).

8. Soud na základě provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně: Podle ust. § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení rozhodl soud tak, že žalobě na vyloučení předmětného motocyklu ze soupisu movitých věcí ze dne 31.3.2022 vyhověl, neboť dopěl k závěru, že žalobce věrohodným způsobem prokázal vlastnictví k motocyklu. Ačkoliv předložená kupní smlouva ze dne 29.7.2021 nebyla s ověřenými podpisy prodávajícího a kupujícího, žalobce následně dne 9.8.2021 uzavřel na jeho jméno, jako vlastníka a provozovatele, pojistnou smlouvu k motocyklu a dne 10.8.2021 byl proveden zápis žalobce jako vlastníka i v registru vozidel. Z uvedeného je proto zřejmé, že žalobce bezprostředně a v časové souvislosti učinil takové úkony, jež nevzbuzují pochybnosti o dobré víře žalobce, že se stal vlastníkem motocyklu. Za této situace proto soud dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno vlastnictví žalobce k předmětnému motocyklu, a tak žalobě bylo vyhověno, neboť současně v řízení nebyla zjištěna ani žádná skutečnost, jež by vlastnictví žalobce zpochybňovala.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč, jak bylo žalobcem požadováno. Ačkoliv soud si je vědom ust. § 143 o.s.ř., kdy neúspěšné žalované by bylo možno přiznat náhradu nákladů řízení, neboť žalovaná nezavdala příčinu k podání návrhu na zahájení řízení, soud žalované náklady řízení nepřiznal, neboť žalovaná jako oprávněná v rámci exekuce, v níž byl proveden soupis movitých věcí ze dne 31.3.2022, mohla již v rámci prováděné exekuce vyslovit souhlas s vyškrtnutím předmětného motocyklu ze soupisu, což však neučinila. Soud dále vyhodnocoval i skutečnost, že na základě stanovené povinnosti žalované nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 000 Kč, nenastanou u žalované takové majetkové poměry, které by pro ni představovaly omezení podnikatelských aktivit a měly negativní majetkový dopad. Naproti tomu žalobce jako fyzická osoba, která nebyla ani účastníkem exekučního řízení, v němž byl sepsán soupis movitých věcí, musela vynaložit minimálně částku v souvislosti se zaplacením soudního poplatku, aby se domohla vyškrtnutí věci v jejím výlučném vlastnictví ze soupisu movitých věcí, který byl proveden v rámci exekuce proti povinnému, s nímž žalobce nemá jakoukoliv spojitost, když kupní smlouvu ohledně motocyklu uzavřel s osobou odlišnou od osoby povinného a nikoliv s povinným, a tak žalobce neměl důvod pochybovat o jeho dobré víře ohledně vlastnictví motocyklu ani po dobu exekuce vedené proti povinnému jméno příjmení, když žalobce nabyl vlastnictví dne 21.7.2021 a soupis movitých věcí byl exekutorským úřadem proveden až dne 31.3.2022. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.