5 C 14/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného oba zastoupeni opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa pro 34 492 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se ohledně částky 35 118 Kč s příslušenstvím zastavuje.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 141 450 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 6 276 Kč od 21.12.2017 do 26.1.2018, z částky 1 097 Kč od 21.6.2017 do 31.7.2017 z částky 277 Kč od 21.7.2017 do 31.7.2017, z částky 820 Kč od 21.7.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.8.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.9.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.10.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.11.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.12.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.6.2017 do 31.7.2017, z částky 1 097 Kč od 21.7.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.7.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.9.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.10.2017 do 19.2.2017, z částky 1 097 Kč od 21.11.2017 do 19.2.2018, z částky 1 097 Kč od 21.12.2017 do 19.2.2018 s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně, z částky 11 055 Kč od 21.1.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.2.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.3.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.4.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.5.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.6.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.7.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.8.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.9.2019 do 30.4.2020, z částky 11 055 Kč od 21.10.2019 do 30.4.2020 a s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 27 919 Kč od 1.9.2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 83 890 Kč od 1.9.2020 do zaplacení, z částky 13 017 Kč od 1.9.2020 do zaplacení, z částky 13 017 Kč od 1.9.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba, aby žalovaní byli povinni zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně od 30.4.2020 do 31.8.2020, z částky 66 330 Kč a úrok z prodlení ve výši 10% ročně od 1.5.2020 do 31.8.2020, z částky 44 220 Kč, se zamítá.

IV. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 54 231,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 15.1.2018 domáhal stanovení povinnosti žalovaným zaplatit žalobci částku 34 492 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce je Společenství vlastníků jednotek s oprávněním vykonávat práva a zavazovat se ve věcech spojených se správou domu [adresa] v ulici [ulice] a pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [část obce], obec Praha, když žalovaní jsou spoluvlastníky jednotky [číslo] [číslo] přičemž jsou povinni hradit včas stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu nákladů na plnění spojená s užíváním jednotek. [ulice] příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhrady za služby spojené s užíváním jednotek jsou splatné v souladu s čl. XV, odst. 8 stanov vždy nejpozději k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však svoji povinnost řádně neplnili, takže předmětná částka představuje dluh na jednotce [číslo] za období říjen 2017 ve výši 6 276 Kč, listopad 2017 a prosinec 2017 ve výši 6 420 Kč za každý měsíc, celkový dluh za jednotku [číslo] tak činí 19 134 Kč. Za jednotku [číslo] žalovaní dluží za každý měsíci 1 097 Kč, a to za období červen 2017 až prosinec 2017, celkem 7 679 Kč. Za jednotku [číslo] žalovaní dluží částku 1 097 Kč měsíčně, a to za období červen 2017 až prosinec 2017, v celkové výši 7 679 Kč.

2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24.1.2020 projednávanou pod sp. zn. 5 C 38/2020 se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalovaným zaplatit žalobci celkovou částku 142 076 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaných za jednotku [číslo] ve výši 8 380 Kč měsíčně, a to za období leden 2019 až říjen 2019 a dále dluh za vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 11 017 Kč, celkem částku 94 907 Kč a dále úrok z prodlení za pozdní úhradu příspěvků na správu domu a pozemku a záloh na úhrady za služby spojené s užíváním jednotky za rok 2018 ve výši 1 679,15 Kč. Dále žalovaní dluží za jednotku [číslo] příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhrady za služby spojené s užíváním jednotky ve výši 1 169 Kč měsíčně, a to za období leden 2019 až říjen 2019 a vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 8 451 Kč, tj. celkem 21 781 Kč a dále úrok z prodlení za pozdní úhradu příspěvků na správu domu a pozemku a záloh na úhrady za služby spojené s užívání jednotky za rok 2018 v celkové výši 964, 20 Kč. Žalovaní dále dluží za jednotku [číslo] příspěvky za správu domu a pozemku a zálohy na úhrady za služby spojené s užíváním jednotky ve výši 1 169 Kč měsíčně, a to za období od ledna 2019 do října 2019 ve výši 1 169 Kč měsíčně a dále vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 8 451 Kč, tj. celkem 21 871 Kč a úrok z prodlení za pozdní úhradu příspěvků na správu domu a pozemku a záloh na úhrady spojené s užíváním jednotky za rok 2018 ve výši 964,20 Kč.

3. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 6.4.2021 byla spojena řízení pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] ke společnému řízení. Opatrovník žalovaných nejprve namítal nesprávnost provedeného vyúčtování, neboť předložené vyúčtování nesplňuje náležitosti řádného vyúčtování služeb, dále namítal, že žalobce se nemůže domáhat zaplacení záloh po datu, kdy již mělo dojít k vyúčtování záloh a rovněž namítal, že úrok z prodlení ze zálohových plateb by měl být účtován pouze do data, kdy měl žalobce jako správce provést jejich vyúčtování. V závěrečném návrhu pak opatrovník žalovaných se k žalované jistině nevyjádřil s tím, že toto ponechává na úvaze soudu, ohledně příslušenství pohledávky pak navrhl zamítnutí žaloby s tím, že žalobce má nárok na úrok z prodlení za zálohy na služby za dobu od splatnosti zálohy do provedení vyúčtování, nikoliv do splatnosti vyúčtování služeb.

4. Podáním došlým soudu dne 20.8.2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět a ohledně částky 35 118 Kč s tím, že tato částka představuje úhrady žalovaných na všechny předmětné jednotky, které byly žalobcem následně dohledány jako úhrady za rok 2017 a které byly předmětem žaloby ze dne 15.1.2018. Dále žalobce učinil změnu skutkového vylíčení s tím, že žalovaným bylo zasláno vyúčtování služeb za rok 2018, a to doporučenou zásilkou dne 24.4.2019 a současně byly i e-mailem ze dne 11.4.2019 upozorněni, že vyúčtování služeb si mohou vyzvednout též osobně na recepci žalobkyně. Žalobce se tak domáhá zaplacení částky 83 890 Kč jako vyúčtování služeb za rok 2019 za jednotku [číslo] neboť celkové náklady na jednotku podle vyúčtování služeb činily částku 96 319 Kč, nedoplatek z vyúčtování se stal splatným k 31.8.2020. Dále žalobce požaduje za vyúčtování služeb za rok 2019 částku 13 017 Kč za jednotku [číslo] vyúčtování služeb za rok 2019 za jednotku [číslo] ve výši 13 017 Kč, když nedoplatek z vyúčtování se stal splatným k 31.8.2020.

5. Před tím, než soud začal jednat ve věci samé, žalobce opravil chyby v příslušenství jistin.

6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: výpisem z katastru nemovitostí a stanovami společenství bylo prokázáno, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] dále jednotek [číslo] vše v domě [adresa] katastrální území Vinohrady, obec Praha. Podle čl. XV odst. 7 stanov žalobce, členové společenství jsou povinni platit měsíčně zálohy na úhradu nákladů za služby splatné společně s příspěvkem za správu domu a pozemku vždy nejpozději k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Podle čl. XVIII odst. 1 stanov, veškeré písemnosti doručované společenstvím jednotlivým členům společenství nebo naopak se doručují zpravidla prostřednictvím poštovní přepravy, kurýrní službou nebo osobním doručením. Podle odst. 2 písemná forma je zachována i při doručení písemnosti prostřednictvím nezabezpečené sítě elektronických komunikací, požádá-li písemně člen společenství o tento způsob doručování a sdělí-li současně svoji e-mailovou adresu, kterou bude používat pro tento účel.

7. Vyúčtováním služeb ze dne 21.4.2020 za období 1.1.2019 až 31.12.2019 bylo prokázáno, že žalovaní mají nedoplatek na službách za bytovou jednotku [číslo] částku 96 319 Kč a dále dluh za rok 2018 ve výši 11 017 Kč, za jednotku [číslo] nedoplatek na službách 13 017 Kč a dále dluž za rok 2018 ve výši 8 451 Kč a za jednotku [číslo] dluh na službách ve výši 13 017 Kč a dále dluh za rok 2018 ve výši 8 451 Kč, když žalovaným bylo vyúčtování služeb zasíláno v dubnu 2020 na adresu [země], [anonymizována tři slova], a to současně s poučením, že termín pro případné reklamace je stanoven do 15.6.2020 a termín pro uhrazení nedoplatků je 30.6.2020.

8. Přehledem vyúčtování služeb za období od 1.1.2018 do 31.12.2018 bylo prokázáno, že žalovaní mají nedoplatek za služby spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] ve výši 11 017 Kč, nedoplatek za užívání u jednotky [číslo] ve výši 8 451 Kč a za užívání jednotky [číslo] ve výši 8 451 Kč, když vyúčtování služeb bylo žalovaným zasíláno prostřednictvím poštovní přepravy dne 24.4.2019 na adresu [adresa žalovaného a žalovaného], a to společně s poučením, že termín pro podání případných reklamací vyúčtování je stanoven do 31.5.2019 a termín pro uhrazení nedoplatku je stanoven na 31.5.2019. Žalovaní reklamaci vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 nepodali. Přehledem e-mailové komunikace bylo prokázáno, že žalovaným bylo zasíláno vyúčtování služeb za rok 2018 dne 11.4.2019 a za rok 2019 pak 22.4.2020.

9. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností.

10. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejich základě mohl ve věci rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídají hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutkový stav.

11. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobce jako právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku, v němž jsou žalovaní vlastníci jednak bytové jednotky [číslo] dále pak jednotek [číslo] [číslo] doručil žalovaným jednak prostřednictvím e-mailu a dále pak i prostřednictvím České pošty vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019, když žalovaní jako členové společenství vlastníků měli povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku, zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Všechna předmětná vyúčtování obsahovala údaje o tom, kdo a kdy vyúčtování vyhotovil, vlastnoruční podpis osoby, výši zaplacení záloh.

12. Soud posoudil věc po právní stránce následovně: podle ust. § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užívání bytu a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení vyúčtovacího období. Podle ust. § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení vyúčtovacího období. Podle ust. § 7 odst. 2 citovaného zákona poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelný z hlediska způsobu a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

13. Jelikož žalobce učinil částečné zpětvzetí žaloby, soud řízení v souladu s ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a ust. § 96 odst. 3 a 4 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil. O vrácení části soudního poplatku bude rozhodnuto samostatným usnesením.

14. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl ohledně jistiny, neboť dospěl k závěru, že žalobce jako právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku, řádně vyúčtovala služby spojené s užíváním jednak bytové jednotky a dále pak dalších jednotek, jež jsou ve vlastnictví žalovaných, když současně vyúčtování bylo i řádně žalovaným doručeno. Žalovaní proto vyúčtování za rok 2018 a 2019 nepodali žádné námitky. Předmětná vyúčtování splňují náležitosti řádného vyúčtování služeb, když vyúčtování služeb je účetní doklady, který musí obsahovat i jeho obecné náležitosti vyplývající z ust. § 11 odst. 1 zák. č. 563/1991 Sb. o účetnictví, zejména musí být uvedeno, kdo a kdy je vyhotovil a jelikož se v daném případě jedná o účetní záznam v listinné formě, pak musí obsahovat i vlastnoruční podpis, a to v souladu s ust. § 11 odst. 5 písm. a) zákona o účetnictví. Z žalobce předložených vyúčtování je zřejmé, že tyto náležitosti řádného účetního doklady předmětná vyúčtování splňují, neboť vyúčtování současně i obsahují i údaj o výši zaplacených záloh. Jelikož soud v řízení o zaplacení nedoplatku zkoumá, zda vyúčtování služeb bylo provedeno řádně a stalo splatným, kdy touto skutečností se zbývá bez ohledu na to, zda proti němu podali žalovaní námitky, přičemž ani absence námitek nemůže zhojit případné nesprávnosti ve vyúčtování, dospěl soud k závěru, že žalovaným bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 řádně a stalo se splatným.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaní svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnili, dostali se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobce má tedy vůči žalovaným dále nárok na úroky z prodlení (§ 1968 a 1970 o.z.). Bylo tedy rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I., přičemž úrok z prodlení byl přiznán u částek, které byly žalovanými uhrazena po splatnosti jednotlivých záloh od data splatnosti až do jejich zaplacení, dále u částek představujících nezaplacené zálohy splatné v r. 2019 od data splatnosti do 30.4.2020, kdy podle ust. § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. mělo dojít k vyúčtování služeb, přičemž z částek představujících již vyúčtování byl úrok přiznán až od 1.9.2020, jak bylo žalobcem požadováno. Nad rámec přiznaného příslušenství pohledávky byla žaloba zamítnuta. Přičemž v této souvislosti soud podotýká, že je názoru, že žalobce nemůže požadovat úrok z prodlení za nezaplacené zálohy od 1.5. příslušného roku, neboť nejpozději do [číslo] příslušného roku měl provést a doručit vyúčtování služeb. Protože žalobce požadoval úrok z prodlení za zálohy v době, kdy již měl povinnost provést vyúčtování, byl úrok z prodlení od 1.5.2020 do 31.8.2020 zamítnut a přiznán až od 1.9.2020 z částek za vyúčtování, jak jej žalobce uplatnil ve změně žaloby ze dne 9.8.2021. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud jednak ust. § 146 odst. 2 věta prvá i věta druhá o.s.ř. a to ohledně částky 34 492 Kč uplatněné původní žalobou sp. zn. [spisová značka], když žalobci nebyla přiznána náhrada nákladů řízení za přípravu a převzetí, výzvu k plnění a sepis žaloby, neboť jak je z podání žalobce ze dne 9.8.2021 zjevné, žalobcem rouro žalobou uplatnil sice jednak částku 18 343 Kč (53% žalované částky), která byla žalobci zaplacena na předmětné pohledávky krátce po podání žaloby a dále pak částku 16 149 Kč (47% žalované částky), která byla žalovanými zaplacena před podáním žaloby, avšak žalobce tyto platby nezohlednil. Soud proto dospěl k závěru, že poměr nákladů, které by žalobce musel žalovaným platit v důsledku zpětvzetí žaloby v souladu s ust. § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. oproti poměru nákladů, které by za uvedené úkony měl v souladu s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. je téměř stejný a proto žalobci za tyto úkony náhrada nákladů přiznána nebyla.

17. Ohledně úkonů v souvislosti s podání žaloby pod sp. zn. [spisová značka] a po spojení ke společnému projednávání byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž nebyl v řízení úspěšný pouze v nepatrné části týkající se příslušenství pohledávky, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54 231,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (pod sp. zn. [spisová značka]) v částce 6 933 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 141 450 Kč sestávající z částky 6 780 Kč za každý ze 5 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, upomínka, žaloba, účast u jednání dne 16.8.2021 a 22.9.2021), dále ve výši ½ úkonu v částce 3 390 Kč – účast na vyhlášení rozsudku, včetně 6 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky na nákladech za právní zastoupení.