5 C 184/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro 50 765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 765 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 46 380 Kč od 5.6.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně a úrok z prodlení z částky 4 385 Kč od 13.8.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 931 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 12.2. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 765 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému byla poskytnuta od 3.5.2020 do 15.5.2020 zdravotní péče a to na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče. Žalovanému za tuto zdravotní péči byla vystavena faktura [číslo] na částku 46 380 Kč, když tento dluh žalovaný uznal co do důvodu i výše uznáním dluhu ze dne 5.5.2020 a dále byla žalovanému vystavena faktura [číslo] ze dne 13.7.2020 na částku 4 385 Kč, se splatností do 12.8.2020 Žalovaný na předmětné faktury neuhradil ničeho, ani přes výzvy žalobkyně.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem Ukrajiny s posledním známým bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012.

3. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby.

4. Smlouvou o poskytnutí zdravotní péče ze dne 6.5.2020 bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí zdravotní péče žalovanému. V této smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnutou zdravotní péči v rozsahu nezbytně nutném pro záchranu jeho života a péčí a služby vyžádané žalovaným a žalovaný se zavázal za poskytnutou péči zaplatit smluvní cenu. Uznáním dluhu ze dne 5.5.2020 bylo prokázáno, že žalovaný tímto uznal dluh žalobkyně ve výši 46 380 Kč za poskytnuté zdravotní služby ve dnech 3.5.2020 5.5.2020 na základě vyúčtování [číslo].

5. Fakturou [číslo] ze dne 5.5.2020 bylo prokázáno, že žalovanému byla vystavena předmětná faktura za poskytnutou zdravotní péči za hospitalizaci ve dnech 3.5.2020 5.5.2020 na částku 46 380 Kč se splatností dne [číslo]. Součástí faktury byl též seznam výkonů a jednotlivých cen v souladu s Věstníkem MZ. Fakturou [číslo] ze dne 13.7.2020 bylo prokázáno, že žalovanému byla vystavena předmětná faktura za poskytnutou zdravotní péči na částku 4 385 Kč se splatností dne 12.8.2020. Součástí faktury byl též seznam výkonů a jednotlivých cen v souladu s Věstníkem MZ.

6. Upomínkou ze dne 11.12.2020 a podacím archem ze dne 14.12.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

7. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytnutí zdravotní péče, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči v rozsahu nezbytně nutném pro záchranu jeho života a služby vyžádané pacientem a žalovaný jako pacient se zavázal za poskytnutou péči zaplatit smluvní cenu dle platného ceníku, a to neprodleně po jejím vyúčtování. Dle smlouvy o poskytnutí zdravotní péče žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči. Za poskytnutou zdravotní péči žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou celkovou částku 50 765 Kč, když žalovaný dokonce dluh vůči žalobkyni dne 5.5.2020 uznal co do důvodu i výše, a to ohledně částky 46 380 Kč. Žalovaný za poskytnutou zdravotní péči nezaplatil ničeho, a to ani v návaznosti na upomínku žalobkyně.

8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), upravující smlouvu o péči o zdraví a podle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů. Účastníci platně uzavřeli smlouvu o péči o zdraví, dle které žalobkyně poskytla žalovanému jako pacientu, který není účastníkem veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nezbytné ošetření, jehož cenu vyúčtovala na celkovou částku 50 765 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla vyčíslena jako součin počtu bodů, stanovených dle vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, a hodnoty bodu, kterou stanoví Cenový předpis o regulaci zdravotní péče a specifických zdravotních výkonů [číslo]. Žalovaný porušil svou povinnost a za poskytnutou péči neuhradil ničeho, ani neprokázal, že by byl v daném období pojištěn, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně.

9. Soud má tedy za to, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I., tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 931 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 031 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

11. Lhůtu k plnění soud ve výroku I. a II. stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.