5 C 299/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 80 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 80 000 Kč, spolu s poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 2. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 3. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 4. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 5. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 6. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 7. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 8. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 9. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 10. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, poplatkem z prodlení z částky 8 000 Kč od 16. 11. 2014 do zaplacení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 20 698 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

III. Žalobkyně je povinna zaplatit doplatek SOP ve výši 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro Prahu 10, č. účtu [číslo], [variabilní symbol].

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení 80 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 1. 3. 2014 smlouvu o nájmu bytu. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 7 000 Kč a zálohu na služby ve výši 1 000 Kč, splatné vždy k 15. dni předcházejícího měsíce. Žalovaný za období od [číslo] do [číslo] neuhradil ničeho. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neuhradil ničeho.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem Chorvatska s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), postupoval soud podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z předložených listin byl prokázán následující skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne 1. 3. 2014 smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn užívat byt [číslo] v domě [adresa], část obce Záběhlice. Současně s tím se žalovaný zavázal platit nájemné ve výši 7 000 Kč a částku 1 000 Kč představující paušální částku na poplatky spojené s užíváním bytu, splatné 15. den předcházejícího měsíce (Smlouvou o nájmu bytu ze dne 1. 3. 2014). Žalovaný neuhradil za nájem a služby v období [číslo] – [číslo], přičemž byl vyzván k úhradě dlužné částky (Upomínkou vč. Potvrzení o podání ze dne 12. 10. 2021).

6. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. z.“, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citované zákonné ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 a násl. o.z. Na základě této smlouvy žalovaný užíval byt, za což se zavázal hradit žalobkyni nájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně, zahrnující paušální částku na poplatky spojené s užíváním bytu ve výši 1 000 Kč, splatné k 15. dni předcházejícího měsíce. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, avšak neuhradil ničeho. Jelikož dlužná částka nebyla uhrazena ve lhůtě splatnosti, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení této částky uplatněného v souladu s § 513, § 1970 o.z., dle nichž jsou příslušenstvím pohledávky též úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním, přičemž věřitel má právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (dále jen„ nařízení vlády“) a též smluvní pokuty. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s § 2 nařízení vlády.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 698 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 80 000 Kč sestávající ze tří úkonů po 4 300 Kč dle § 11 odst. 1 a.t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 800 Kč ve výši 2 898 Kč. S ohledem na § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně.

9. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyně domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, uhradila soudní poplatek dle Položky 2. bodu 1 písm. b) zákona [číslo] Sb, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zSOP“) ve výši 3 200 Kč a elektronický platební rozkaz nebyl vydán, soud pokračoval v řízení. Soud tedy ve výroku III. vyzval žalobkyni, aby doplatila soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 2. Sazebníku soudních poplatků zSOP ve lhůtě určené dle § 7 odst. 1 zSOP.