5 C 83/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 24 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 960 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení 24 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování právních služeb, na jejímž základě se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 000 Kč vč. DPH za 3 měsíce právního zastoupení. Žalovaný neuhradil odměnu splatnou dne 14. 3. 2019 a dne 14. 6. 2019 v celkové výši 24 000 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem [země] s bydliště v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), postupoval soud podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o poskytování právních služeb, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému právní služby a právní pomoc ve věci řízení o žádosti o dlouhodobý pobyt po narození. Žalovaný se za tyto služby zavázal uhradit odměnu ve výši 12 000 Kč za 3 měsíce právního zastoupení (Smlouvou o poskytování právních služeb ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil odměnu splatnou dne 14. 3. 2019 a 14. 6. 2019, na což byl opakovaně upozorňován a vyzýván (Předžalobní výzva ze dne [datum] vč. Dodejky; Předžalobní výzva ze dne [datum] vč. Dodejky). Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, prokazují zjištěný skutkový stav o dlužné částce shora uvedené, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Soud z hlediska právní kvalifikace postupoval podle § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena příkazní smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování právních služeb, za které se žalovaný zavázal hradit za 3 měsíce částku ve výši 12 000 Kč. Žalovaný neuhradil odměnu splatnou dne 14. 3. 2019 a 14. 6. 2019, na což byl opakovaně upozorňován. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 960 Kč, představující zaplacený soudní poplatek. Lhůtu k plnění soud ve výroku I. a II. stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.