5 C 91/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 4. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující její nárok vznikl z titulu smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným jako odběratelem dne [datum], s odběrným místem na adrese [adresa], konkrétně z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny ve výše uvedeném odběrném místě. Výše uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména odebírat elektřinu a platit za ní cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, a to za období od [datum] do [datum], za které neuhradil celkovou cenu za odběr elektřiny, když z faktur [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku 27 130 Kč a [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku 3 070 Kč, uhradil pouze 15 000 Kč, částku 15 200 Kč zůstal dlužen. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný je státním příslušníkem [země]. Jde o věc s cizím prvkem. Soud proto nejprve zkoumal svou pravomoc věc projednat a rozhodnout. Vzhledem k tomu, že žalovaný se zdržuje t.č. na území České republiky, posuzoval soud pravomoc dle Nařízení Rady (ES) č.1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, které se vzhledem k zásadě přednostní aplikace komunitárního práva má aplikovat přednostně před ustanovením §§ 85, 86 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění. Podle čl. 4 odst. 1 citovaného nařízení je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu, žalovaný se ke dni zahájení řízení fakticky zdržoval na území České republiky.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny s odběrným místem na adrese [adresa]. Žalovaný za období od [datum] do [datum] elektřinu neuhradil v plné výši - z celkové za odběr elektřiny vyúčtované částky 30 200 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku 27 130 Kč a [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku 3 070 Kč) neuhradil částku ve výši 15 200 Kč.

6. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř.