55 C 118/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Barborou Nezkusilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 26 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.b) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.c) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.d) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.e) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.f) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.g) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.h) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.i) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.j) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.k) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.l) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.m) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.n) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.o) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.p) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %.q) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %.r) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %.s) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %.t) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %.u) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %.v) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %.w) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %.x) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %.y) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %.z) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %.aa) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 %.ab) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 %.ac) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 %.ad) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 %.ae) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 %.af) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 %.ag) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11,5 %.ah) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11,5 %a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku26 010 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že dne , datum, při jízdě na , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na , Anonymizováno, a následně , datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, Anonymizováno, při jízdě na lince , Anonymizováno, ,, právnická osoba, ,, Anonymizováno, ,, právnická osoba, ,, právnická osoba, hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný požadované nezaplatil.Soud z dokumentu s názvem „Zápis o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, na lince , Anonymizováno, . Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil, přičemž výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.Soud dále z dokumentu s názvem „Zápis o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na výzvu kontrolora se opět neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.Dále bylo z předložených listinných důkazů zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to , datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, Anonymizováno, na lince , Anonymizováno, ,, právnická osoba, ,, Anonymizováno, ,, právnická osoba, ,, právnická osoba, dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se opět neprokázal platnou jízdenkou, dlužné jízdné ani přirážka nebyla uhrazena.Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .