59 C 122/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Ježkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného o 35 110 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 35 110 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 860 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 375 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 375 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 375 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 375 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 375 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 375 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 8 628,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá vůči žalovaným, aby jim soud uložil povinnost zaplatit žalobci 35 110 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná částka představuje dlužné poplatky za období od září 2020 do března 2021 za plnění spojená s užíváním jednotky [číslo] (nacházející se v budově [adresa]), která je ve spoluvlastnictví žalovaných.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Žalovaní jsou státními příslušníky Kazachstánu. Podle čl. 4 odst. 1 Nařízení EU č. 1215/2012 je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaní se ke dni zahájení řízení fakticky zdržovali na území České republiky. Pravomoc ve věci je tak dána, rozhodné právo je právo české.

4. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) tedy bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.

5. V řízení z listinných důkazů vyplynulo, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je správa domu vystavěného na pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] vše v k. ú. [část obce], obec Praha (výpisem z obchodního rejstříku žalobce). Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky každý v id. ½ bytové jednotky [číslo] spolu se spoluvlastnickým podílem na pozemcích a společných částech budovy v rozsahu [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek], vše zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], [anonymizována dvě slova]. [obec], vedeným Katastrálním úřadem pro [anonymizována dvě slova]. [část Prahy] (výpisem z katastru nemovitostí pro [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] č. [list vlastnictví]). Žalovaní jsou povinni hradit poplatky za plnění poskytovaná s užíváním jednotky, které jsou od 1. 8. 2019 stanovena ve výši 5 375 Kč měsíčně, a to vždy do 15. dne příslušného měsíce. Předpis s aktuální výší úhrad byl žalovaným doručen (měsíčním předpisem úhrad za plnění poskytovaná s užíváním jednotky, poštovním archem ze dne 5. 8. 2019). Žalovaní nezaplatili pravidelné měsíční úhrady stanovených záloh v celkové výši 35 110 Kč, a to v září 2020 ve výši 2 860 Kč, v říjnu až prosinci 2020 ve výši 5 375 Kč měsíčně a v lednu až březnu 2021 ve výši 5 375 Kč měsíčně (výpisem z plateb objektu pro uživatele [číslo] [celé jméno žalovaného] ze dne 15. 4. 2021). Dlužnou částku žalovaní neuhradili ani přes žalobcovu upomínku a předžalobní výzvu ze dne 15. 1. 2021 (upomínkou ze dne 12. 4. 2021, předžalobní výzvou ze dne 15. 1. 2021 s podacím lístkem).

6. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaní byli nečinní, soudu žádné důkazy nepředložili, žalobou uplatněný nárok nesporovali a uhrazení dlužné částky netvrdili.

7. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

8. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky, z čehož jim v souladu s § 1181 o. z. plyne povinnost platit zálohy na plnění poskytovaná s užíváním jednotky. Výše záloh byla žalovaným prokazatelně sdělena, žalovaní se však s jejich úhradou dostali do prodlení, neboť v měsíci září 2020 zaplatili toliko 2 515 Kč, v měsících říjen 2020 až březen 2021 na zálohy neuhradili ničeho. Vzhledem k tomu, že se žalovaní dostali do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, má žalobce podle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení počítané vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých úhrad, tj. od 16. dne každého kalendářního měsíce. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k úhradě dlužné částky v celkové výši 35 110 Kč s úroky z prodlení dopadá na žalované společně a nerozdílně s ohledem na spoluvlastnictví bytové jednotky.

11. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a při aplikaci shora uvedených ustanovení na skutkový stav v řízení zjištěný, dospěl soud k právnímu závěru, že žalobou uplatněný nárok byl prokázán, žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 628,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 756 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 110 Kč sestávající z částky 2 540 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 680 Kč ve výši 1 192,80 Kč, kterou je zástupkyně žalobce povinna z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle z. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.

13. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce a lhůty k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.