Obvodní soud pro Prahu 10 · Rozsudek

59 C 165/2022

č. j. 59 C 165/2022-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-07-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH10:2022:59.C.165.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří prokázali trvalé rozvrácení vztahů a nezájem o obnovení manželství. Soud dospěl k závěru, že podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. jsou splněny, protože manželé již více než půl roku nežijí spolu, nevedou společnou domácnost a nechtějí pokračovat v manželství. Rozhodnutí bylo založeno na souhlasných prohlášeních účastníků a důkazech předložených v řízení. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Ježkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství příjmení jméno, narozené datum, rozené příjmení (dříve příjmení jméno příjmení, v cestovním dokladu jméno a příjmení ve tvaru anonymizována dvě slova), a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před anonymizována dvě slova anonymizováno obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem, podaným u název soudu dne datum, postoupeným název soudu z důvodu místní příslušnosti dne datum, domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, po citové i lidské stránce se manželé odcizili, jedná si již jen o formální svazek. Manžel je státním příslušníkem České republiky, manželka je státní příslušnicí země a v ČR má obvyklý pobyt. Pravomoc justičních orgánů ČR je dána číslo listu anonymizována dvě slova Smlouvy mezi Českou republikou a země o právní pomoci v občanských věcech (sdělení anonymizováno číslo Sb. m. s.), neboť na území ČR mají manželé obvyklé bydliště. Místní příslušnost zdejšího soudu je dána ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“). Rozhodné právo je právo české, a to v souladu s ust. číslo listu anonymizována dvě slova a odst. anonymizováno, poslední věta Smlouvy mezi Českou republikou a země o právní pomoci v občanských věcech (sdělení anonymizováno číslo Sb. m. s.). Z oddacího listu účastníků, jakož i z jejich souhlasných prohlášení soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum, a to před anonymizována tři slova obec a číslo, u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství třetí. Z manželství se nenarodily žádné děti, účastníci nevedou společnou domácnost po dobu delší než půl roku, nežijí spolu, nemají zájem spolu dále setrvávat. Shodnou výpovědí účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo spokojené přibližně do Vánoc loňského roku, do podzimu loňského roku spolu účastníci trávili volnočasové aktivity; poslední dovolenou loňského roku v létě. Společnou domácnost nevedou po dobu delší než půl roku, žijí odděleně, každý v samostatné domácnosti. Žádný z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o.z“), že vztahy mezi účastníky jsou hluboce a trvale rozvráceny a nelze očekávat obnovení manželství. K tomuto závěru dospěl soud vycházeje zejména ze souhlasných prohlášení účastníků, učiněných u jednání, a z listin jimi předložených a z provedených důkazů. Soud bez rozsáhlého dokazování zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum, z manželství se nenarodily žádné děti, manželé spolu více jak půl roku nežijí, nevedou společnou domácnost, nechtějí a neumějí si představit obnovení soužití. Za této situace soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příčina rozvratu manželství účastníků byla shledána v rozdílných názorech na společné soužití a fungování rodiny, ústící v narušení vztahů, jež vedlo k tomu, že každý z manželů se rozhodl vést samostatnou domácnost, přičemž společná již obnovena nebyla. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Účastníci, pakliže měli v dosavadních osobních dokladech vyznačen rodinný stav, jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.