59 C 193/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Ježkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o 5 626 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 626 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 626 Kč od 27. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 626 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 16. 3. 2020 poskytla žalobkyně žalovanému, který nebyl anonymizováno pojištěn, anonymizováno péči, přičemž náklady na péči byly vyúčtovány fakturou číslo znějící na částku 5 626 Kč, splatnou dne 26. 5. 2020. Žalovaný předmětnou částku neuhradil ani v návaznosti na upomínku. Jelikož žalovaný anonymizováno státním příslušníkem České republiky, soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc soudů ČR. Žalovaný se v minulosti v ČR prokazatelně zdržoval, avšak současný pobyt žalovaného není znám. Pravomoc posoudil soud dle ust. § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění (dále jen„ anonymizováno“), a v dané věci rozhodoval soud podle českého právního řádu, a to dle ust. § 87 odst. 1 anonymizováno. S ohledem na skutečnost, že se nepodařilo faktický pobyt žalovaného zjistit, ani se mu nepodařilo doručit na známou adresu v zahraničí, ustanovil soud žalovanému opatrovníkem advokáta anonymizováno jméno příjmení (usnesením č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne 5. 2. 2022). Opatrovník žalovaného uvedl, že vylučuje možnost smírného vyřešení sporu, neboť nebylo možno věc projednat osobně s žalovaným. Opatrovník nedisponuje žádnými relevantními důkazy, kterými by bylo případně možno vyvracet tvrzení žalobkyně a jí předložené důkazy. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný byl dne 16. 3. 2020 ošetřen na pracovišti žalobkyně, aniž byl v dané době účastníkem veřejného anonymizováno či jinak anonymizováno pojištěn. Daňovým dokladem číslo splatným dne 26. 5. 2020 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 5 626 Kč za poskytnutou anonymizováno péči, jež byla detailně specifikována. anonymizováno ze dne 15. 12. 2020 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě předmětné částky. Tato upomínka byla žalovanému zaslána o dva dny později na adresu, kterou sám uvedl žalobkyni. Soud neměl důvodu pochybovat o tom, že žalovanému byla předmětná anonymizováno péče skutečně poskytnuta, neboť žalovaný byl na pracoviště žalobkyně přivezen policií s tím, že byl ztotožněn, o čemž je evidován záznam, který žalobkyně předložila k důkazu. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle §§ 2 a 3 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a dle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z.“) upravujících rozsah, vznik a zánik zdravotního pojištění a smlouvu o péči o zdraví. Z důvodů výše uvedených, když žalovaný nebyl v rozhodné době účastníkem veřejného anonymizováno či jinak anonymizováno pojištěn a bylo mu žalobkyní poskytnuto ošetření, za nějž žalovaný včas neuhradil předmětnou vyfakturovanou částku, soud žalobě vyhověl, přičemž úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 513, § 1968 a § 1970 o. z., ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 (předžalobní výzva, návrh ve věci samé). Lhůty k plnění stanovil soud v souladu ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.