59 C 278/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Jedličkou ve věci žalobkyně; právnická osoba, IČO, sídlem adresa žalobkyně, zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa proti; žalovaným; anonymizována tři slova s.r.o., IČO, sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného o 64 905,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 64 905,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 792,41 Kč od datum do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 586,47 Kč od datum do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 586,47 Kč od datum do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 586,47 Kč od datum do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 586,47 Kč od datum do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 050 Kč od datum do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 260 Kč od datum do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 869,76 Kč od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 9 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 20 367,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jimž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit částku ve výši 64 905,98 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně jako pronajímatel a 1. žalovaná jako nájemce uzavřely dne datum smlouvu o nájmu věci číslo jejímž předmětem bylo vozidlo značka automobilu anonymizováno, číslo karoserie anonymizováno (dále jen jako„ vozidlo“ a„ leasingová smlouva“). Součástí smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky full-service leasingu all inclusive žalobkyně – verze číslo – podnikatelé. 1. žalovaná si vozidlo převzala dne datum 2. žalovaný se dne datum podpisem ručitelského prohlášení zavázal uspokojit závazky 1. žalované vyplývající z neuhrazených leasingových splátek či jiných plateb, všech závazků na základě leasingové smlouvy. 1. žalovaná se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek a neuhradila je ani na výzvu žalobkyně a ta proto dne datum v souladu s čl. 7 číslo písm. a) Všeobecných smluvních podmínek (dále jen jako„ VSP“) smlouvu vypověděla. Následně žalobkyně vyzvala 2. žalovaného k plnění závazků z ručitelského prohlášení. Fakturou číslo splatnou dne datum, vyúčtovala žalobkyně 1. žalované nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok, a to na částku ve výši 9 596,47 Kč, když bylo hrazeno pouze částečně a zbývá uhradit částku 1 792,41 Kč. Fakturou číslo splatnou dne datum pak žalobkyně vyúčtovala nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok na částku 9 586,47 Kč, fakturou číslo splatnou dne datum pak žalobkyně vyúčtovala nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok na částku 9 586,47 Kč, fakturou číslo splatnou dne datum pak žalobkyně vyúčtovala nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok na částku 9 586,47 Kč, fakturou číslo splatnou dne datum pak žalobkyně vyúčtovala nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok na částku 9 586,47 Kč. Dále žalobkyně 1. žalované fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum vyúčtovala náklady spojené se zajištěním vozidla dle čl. 7 číslo písm. d) VSP ve výši 6 050 Kč (paušální smluvní odměna za odebrání jednoho vozidla včetně DPH), které byly samotné žalobkyni vyúčtovány prostřednictvím faktury č. rok, a to společností právnická osoba, a které žalobkyně v plné výši uhradila. Dále žalobkyně 1. žalované fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum vyúčtovala náklady za jednání inkasní agentury s dlužníkem dle čl. 7 číslo písm. e) VSP ve výši 7 260 Kč, které byly samotné žalobkyni vyúčtovány prostřednictvím faktury č. rok, a to společností právnická osoba, a které žalobkyně v plné výši uhradila. Žalobkyně požadovala rovněž smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktur ve výši 11 457,69 Kč dle čl. 9 VSP, přičemž část smluvní pokuty ve výši 10 869,76 Kč se stala splatnou dne datum. Žalovaní do dnešního dne dlužné faktury neuhradili, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. První jednání ve věci se konalo dne datum 1. žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, přestože byla k jednání řádně předvolána, přičemž žaloba a předvolání ji byly doručeny do datové schránky fikcí dne datum 2. žalovaný se z jednání omluvil dne datum, o odročení jednání nepožádal. Soud tedy věc projednal v nepřítomnosti žalovaných dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

3. V řízení byla zjištěna následující skutková zjištění. Žalobkyně se 1. žalovanou uzavřely dne datum smlouvu o nájmu movité věci číslo na základě které bylo 1. žalované poskytnuto vozidlo značka automobilu anonymizováno, a to na dobu anonymizováno měsíců. ulice leasingové splátky byly sjednány ve výši 9 743,80 Kč Součástí smlouvy bylo i sjednání havarijního pojištění a pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u pojišťovny právnická osoba (smlouva o nájmu movité věci číslo).

4. Součástí smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky full-service leasingu all inclusive žalobkyně – verze číslo – podnikatelé. Všeobecné smluvní podmínky full-service leasingu all-inclusive, jež byly nedílnou součástí leasingové smlouvy, obsahují v čl. 4 číslo ustanovení o úhradě splátek řádně a včas. Podle čl. 4 číslo povinnost platit dohodnuté splátky a ostatní platby vzniká nájemci dnem převzetí předmětu leasingu a trvá po celou sjednanou dobu nájmu, není-li dohodnuto jinak. Dle čl. 4 číslo splátky jsou splatné na účet pronajímatele vždy do 8. dne kalendářního měsíce, kterého se splátka týká, není-li na faktuře nebo na výzvě k úhradě uvedeno pozdější datum splatnosti. Podle čl. 4 číslo je-li nájemce více než 15 dnů v prodlení se zaplacením splátky nebo jiné platby, vč. smluvní pokuty, dle této smlouvy anebo po tuto dobu neplní povinnost řádně dodat doklady uvedené ve smlouvě nebo v těchto podmínkách, je pronajímatel oprávněn odebrat předmět leasingu (PL), a to i bez vypovězení smlouvy. Pronajímatel je oprávněn pověřit odebráním a vrácením PL a za účelem vymožení dlužných částek třetí osobu (inkasní agenturu). Neuhradí-li nájemce dlužné platby anebo ke dni vrácení PL nebude mít uhrazeny i příp. další již splatné závazky vč. příslušenství nebo náklady za odebrání a vrácení PL, nebude nájemci PL vrácen a pronajímatel je oprávněn v souladu s bodem číslo VSP Smlouvu vypovědět. Dále je v čl. 7 číslo písm. a) ujednáno, že pronajímatel je oprávněn vypovědět leasingovou smlouvu v případě, že nájemce i po předchozím odeslání písemné upomínky v prodlení se zaplacením splátek, smluvních pokut, nákladů za odebrání předmětu leasingu nebo jiných plateb po dobu delší než 30 dnů. V případě zániku smlouvy je pak nájemce povinen uhradit pronajímateli i náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním či převozem předmětu leasingu a náklady za vymáhání dlužných částek k PL mimosoudní cestou (čl. 7 číslo písm. d) a e) VSP) a (všeobecné smluvní podmínky, poslední strana podepsaná 1. žalovanou). 5. 1. žalovaná převzala předmětné vozidlo dne datum ve stavu„ nový“ na dobu od datum do datum. Podpisem předávacího protokolu rovněž stvrdila, že obdržela pojistné podmínky pojišťovny anonymizováno (protokol o převzetí vozidla ze dne datum). 6. 2. žalovaný dne datum jako ručitel prohlásil, že na sebe bere závazek ze smlouvy o nájmu movité věci číslo představující neuhrazené splátky leasingu a náhradu škody, smluvní pokuty a další sjednané sankce za nesplnění povinností 1. žalované ze smlouvy a všeobecných smluvních podmínek (ručitelské prohlášení ze dne datum).

7. Žalobkyně dne datum vyúčtovala 1. žalované nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok se splatností datum, a to na částku ve výši 9 586,47 Kč (faktura číslo).

8. Žalobkyně dne datum vyúčtovala 1. žalované nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok se splatností datum na částku 9 586,47 Kč (faktura číslo).

9. Žalobkyně dne datum vyúčtovala 1. žalované nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok se splatností datum na částku 9 586,47 Kč (faktura číslo).

10. Žalobkyně dne datum vyúčtovala 1. žalované nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok se splatností datum na částku 9 586,47 Kč (faktura číslo).

11. Žalobkyně dne datum vyúčtovala 1. žalované nájemné za vozidlo v měsíci anonymizováno rok se splatností datum na částku 9 586,47 Kč (faktura číslo). 12. právnická osoba, vystavila žalobkyni fakturu č. rok, kterou žalobkyni vyúčtovala náklady spojené s odebráním vozidla dle čl. 7 číslo písm. d) VSP ve výši 6 050 Kč (paušální smluvní odměna za odebrání jednoho vozidla včetně DPH). Vozidlo bylo vyzvednuto jméno příjmení (za anonymizována tři slova) v obec dne datum a téhož dne předáno žalobkyni (faktura č. rok, včetně její přílohy). Fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, vyúčtovala žalobkyně 1. žalované částku 6 050 Kč jakožto náklady spojené se zajištěním a odebráním vozidla, které agentuře uhradila dne datum (faktura číslo výpisem z účtu ze dne datum). 13. právnická osoba, vystavila žalobkyni fakturu č. rok, kterou žalobkyni vyúčtovala náklady spojené s vymáháním pohledávky žalobkyně dle čl. 7 číslo písm. e) VSP ve výši 7 260 Kč (faktura č. rok včetně přílohy). Fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, vyúčtovala žalobkyně 1. žalované částku 7 260 Kč jakožto náklady spojené s jednáním inkasní agentury, které agentuře uhradila dne datum (faktura číslo výpisem z účtu ze dne datum).

14. Žalobkyně leasingovou smlouvu číslo vypověděla dne datum, a to s ohledem na prodlení 1. žalované s úhradou faktur po splatnosti. Zároveň vyzvala 1. žalovanou, aby dlužné závazky uhradila, a to nejpozději do datum (výpověď smlouvy ze dne datum, včetně doručenky).

15. Dne datum byl pak 2. žalovaný vyzván k plnění ručitelského závazku z leasingové smlouvy v celkové výši 46 227,29 Kč (výzva k plnění ručitelského závazku ze dne datum včetně doručenky).

16. Žalobkyně vyzvala 1. žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum (předžalobní výzva, včetně doručenky).

17. Žalobkyně vyzvala 2. žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum (předžalobní výzva, včetně doručenky a podací stvrzenky).

18. V řízení byly provedeny všechny důkazy navržené žalobkyní, žalovaní žádné důkazy neoznačily ani nedoložily. Protože byl skutkový stav zjištěn dostatečně, další dokazování soud neprováděl. Soud důkazy posuzoval dle § 132 o.s.ř.

19. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s 1. žalovanou dne datum leasingovou smlouvu, na základě které jí pronajala vozidlo anonymizována tři slova, č. karoserie anonymizováno, registrační značka. Součástí této smlouvy byly i všeobecné smluvní podmínky žalobkyně. Strany si smlouvou sjednaly rovněž pojištění u pojišťovny anonymizováno žalovaná si předmětné vozidlo převzala dne datum. Dne datum 2. žalovaný jako ručitel převzal závazky z leasingové smlouvy. S ohledem na prodlení 1. žalované s úhradou leasingových splátek, které byly žalobkyní řádně vyúčtovány, žalobkyně ukončila dne datum předčasně leasingovou smlouvu. Následujícího dne bylo vozidlo zajištěno a odebráno 1. žalované. Náklady na zajištění vozidla a vymáhání dlužných pohledávek žalobkyně proplatila právnická osoba anonymizována dvě slova, a proto je následně dle smluvních podmínek vyfakturovala 1. žalované. Žalovaní ničeho neuhradili ani přes zaslané předžalobní upomínky.

20. Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), přičemž právní režim těchto zvlášť neupravených neboli nepojmenovaných smluv se řídí vedle samotných ujednání obsažených ve smlouvy těmi ustanoveními občanského zákoníku, která jsou jim svým obsahem nejbližší nebo která upravují vztahy oněm smluvním nejpodobnější. Práva a povinnosti jejích účastníků se řídí především ustanoveními leasingové smlouvy (smlouvy o nájmu movité věci) včetně všeobecných smluvních podmínek a dále ustanoveními smlouvy nájemní podle § 2201 a násl. o.z. Žalobkyně s 1. žalovanou uzavřely smlouvu, na základě které byla 1. žalovaná oprávněna užívat vozidlo anonymizována tři slova, č. karoserie anonymizováno, registrační značka na dobu určitou po dobu anonymizováno měsíců a povinna hradit za to žalobkyni sjednané nájemné a pojistné v celkové výši 9 743,80 Kč splatné měsíčně. Dne datum převzal 2. žalovaný závazek 1. žalované z leasingové smlouvy v souladu s § 2018 o.z. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná neuhradila sjednané nájemné za měsíc říjen 2022 až únor 2023, dostala se tak do prodlení s úhradou splátky delší než 30 dnů, vypověděla žalobkyně smlouvu dle čl. 7 číslo písm. a) všeobecných smluvních podmínek, jež byly nedílnou součástí smlouvy. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení pěti dlužných splátek ve výši 5x 9 586,47 Kč 1. žalovaná částečně hradila pouze na fakturu číslo přičemž zbývá uhradit částku 1 792,41 Kč právnická osoba zajistila předmětné vozidlo z leasingové smlouvy a předala ho žalobkyni. Zajištěním vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu paušální smluvní odměny za převoz jednoho vozidla dle čl. 7 číslo písm. d) VSP ve výši 6 050 Kč včetně DPH. Zánikem smlouvy vznikla 1. žalované povinnost uhradit i částku za náklady spojené s vymáháním dlužných pohledávek ze strany právnická osoba ve výši 7 260 Kč, které žalobkyně inkasní agentuře uhradila, a to dle čl. 7 číslo písm. e) VSP. Jelikož se 1. žalovaná dostala dle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení s úhradou všech těchto částek, vyúčtovaných 1. žalované žalobkyní fakturami a dle ustanovení § 1968 odst. 2 o.z. ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. je povinna platit žalobkyni zákonné úroky z prodlení, vyhověl soud žalobě i co do nároku na příslušenství žalované pohledávky.

21. Soud konstatuje, že v souladu s § 2048 o.z. a dle čl. 9 VSP je 1. žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za prodlení s úhradou splátky či jakékoli jiné platby. V souladu s čl. 9 VSP jsou smluvní pokuty splatné dnem uvedeným ve výzvě či vystavené faktuře není-li v podmínkách uvedeno jinak. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu z jednotlivých neuhrazených faktur v celkové výši 11 457,69 Kč do dne podání žaloby. V souladu s čl. 9 VSP se pak část smluvní pokuty ve výši 10 869,76 Kč stala splatnou dne datum dle předžalobních výzev zaslaných žalovaným. Žalobkyně se tak domáhá úroku z prodlení v zákonné výši i ze splatné části smluvní pokuty. I v této části soud považuje žalobu za důvodnou.

22. Závěrem žalobkyni v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží paušální odměna ve výši 1 200 Kč za každou žalovanou pohledávku, tj. celková odměna za náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 9 600 Kč.

23. Soud dodává, že s ohledem na ručitelské prohlášení může žalobkyně požadovat plnění po obou žalovaných. S ohledem na skutečnost, že vztah mezi dlužníkem a ručitelem je akcesorický nikoli solidární, stanovil soud povinnost splnit dluh tak, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (např. usnesení NS ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka).

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 367,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 246 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 905,98 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 150 Kč ve výši 2 971,50 Kč.

25. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Povinnost žalovaných nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.