59 C 66/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Ježkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 143 489 Kč s příslušenstvím a 24 000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 167 489 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 167 489 Kč od 28. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 36 945 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou ze dne 23. 2. 2021 domáhá na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu dlužného nájemného za bytovou jednotku číslo nacházející se ve třetím nadzemním podlaží domu adresa, na adrese adresa žalobkyně 2 nacházející se v témže domě. Žalovaná byla nájemkyní uvedeného bytu na základě smlouvy ze dne 22. 11. 2013 a na základě smlouvy ze dne 1. 12. 2013 též nájemkyní předmětné garáže. Od poloviny roku 2019 žalovaná začala být v prodlení s placením nájemného, od května 2020 pak již neplatila ničeho. V listopadu 2020 žalovaná byt i garáž vyklidila a předala je žalobkyni. Žalovaná písemně uznala svůj dluh z titulu nájemného ve výši 143 489 Kč a dluh z titulu nájemného garáže ve výši 24 000 Kč s tím, že se zavázala splácet počínaje prosincem 2020 měsíčně částku 12 000 Kč (2 000 Kč na dluh za garáž, zbytek za byt), avšak žalovaná neuhradila ani jednu jedinou splátku. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani v návaznosti na předžalobní upomínku. Žalovaný není státní příslušnicí ČR, avšak v ČR má evidováno bydliště, pravomoc českých soudů vyplývá z čl. 4 Nařízení EU číslo. První jednání ve věci bylo nařízeno na den 23. 7. 2021. Žalovaná byla o konání jednání vyrozuměna více jak 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, doručením předvolání do vlastních rukou dne 10. 6. 2021 (ve smyslu ustanovení § 49 odst. 2, 4 a § 50l zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“) a přes poučení‚ o následcích nedostavení se a o možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání se bez důvodné a včasné omluvy na toto jednání nedostavila. Žalobkyně na prvním jednání ve věci navrhla, aby soud s ohledem na neúčast žalované rozhodl rozsudkem podle ustanovení § 153b o. s. ř., tedy rozsudkem pro zmeškání. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle ustanovení § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Vzhledem k tomu, že v dané věci je podle ustanovení § 153b odst. 3 a contr. o. s. ř. rozsudek pro zmeškání přípustný, vzal soud tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech předmětného sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství rozsudkem pro zmeškání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 945 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 375 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 167 489 Kč sestávající z částky 7 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, účast na jednání soudu) a z částky 3 910 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolacím důvodem proti výroku rozsudku ve věci samé mohou být jen vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo byl soud prvního stupně nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát (ust. § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř.) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 153b o. s. ř.). Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená dobrovolně splněna, lze podat návrh na výkon rozhodnutí.