59 C 74/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Jedličkou ve věci Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno, sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti Anonymizováno Anonymizováno, nar. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno, neznámého pobytu zastoupen opatrovníkem Jméno opatrovníka, sídlem Adresa opatrovníka o 83 585,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 83 585,96 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 83 585,96 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 780 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 83 585,96 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že ve dnech datum až datum a následně ve dnech datum až datum byla žalovanému poskytnuta podezřelý výraz Anonymizováno žalobkyní. Žalovaný nebyl podezřelý výraz Anonymizováno v Anonymizováno v rámci veřejného podezřelý výraz Anonymizováno ani jiným způsobem pojištěn a byl tak povinen poskytnutou podezřelý výraz Anonymizováno uhradit. Za podezřelý výraz Anonymizováno poskytnutou žalovanému vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 83 585,96 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány dokladem č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum na částku 55 093,12 Kč a dokladem č. hodnota ze dne datum na částku 28 492,84 Kč se splatností dne datum. Žalovaný za poskytnutou péči neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku.

2. Žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno s posledním bydlištěm na území České republiky. Pravomoc českého soudu je dána čl. 7 odst. 1 pím. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech o mezinárodním právu soukromém. Rozhodné právo je české dle čl. 4 odst. 1 písm. b) NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 593/2008ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).

3. Jelikož pobyt žalovaného není znám byl mu ustanoven opatrovník pro zastupování v řízení dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno C Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno. Opatrovník se vyjádřil tak, že faktury neprokazují skutečně poskytnutou péči žalovanému, případně v jakém rozsahu. Dále uvedl, že žalovanému nebyla známa cena poskytnutých služeb před jejich poskytnutím.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný prohlásil dne datum, že souhlasí s poskytnutím podezřelý výraz Anonymizováno a zavazuje se uhradit žalobkyni cenu poskytnutých podezřelý výraz Anonymizováno, které nebudou hrazeny z veřejného podezřelý výraz Anonymizováno. Nebude-li v den ukončení poskytování podezřelý výraz Anonymizováno ze strany žalobkyně vyúčtována celková cena, souhlasí žalovaný s tím, aby žalobkyně zaslala vyúčtování na adresu žalovaného (prohlášením podezřelý výraz ze dne datum). Žalobkyně lustrovala podezřelý výraz Anonymizováno žalovaného dne datum, datum, datum a datum s negativním výsledkem (ověření platnosti pojištění z datum, datum, datum a datum). Informačním systémem podezřelý výraz Anonymizováno byla zamítnuta žádost o vydání náhradního dokladu žalovanému s ohledem na sdělení zahraniční pojišťovny, že žalovaný není pojištěn (automatickým oznámením ze dne datum a žádostí o vydání náhradního certifikátu z datum). Žalovanému byla ve dnech datum až datum poskytnuta podezřelý výraz Anonymizováno spojená s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno po Anonymizováno na Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno (překladová zpráva z datum). Následně byla poskytnuta žalovanému podezřelý výraz Anonymizováno ve dnech datum až datum spojená s podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (propouštěcí zpráva z datum). Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za poskytnutou podezřelý výraz Anonymizováno ve dnech datum až datum na částku 55 093,12 Kč splatnou dne datum, jejíž přílohou byly jednotlivé podezřelý výraz Anonymizováno žalovanému poskytnuté (fakturou č. hodnota). Následně žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za poskytnutou podezřelý výraz Anonymizováno ve dnech datum až datum na částku 28 492,84 Kč splatnou dne datum, jejíž přílohou byly jednotlivé podezřelý výraz Anonymizováno žalovanému poskytnuté (fakturou č. hodnota). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky 83 586 Kč dne datum (výzvou ke splnění dluhu ze dne datum včetně obálky). Žalovaný ničeho neuhradil.

5. Soud neprováděl důkazy přihláška pojištěnce z datum ani usnesení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z datum, tyto považoval za nadbytečné pro rozhodnutí ve věci.

6. Soud při hodnocení důkazů postupoval dle § 132 o.s.ř., přičemž neměl důvod pochybovat o pravosti a věrohodnosti předložených důkazů.

7. Po právní stránce soud postupoval následovně. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně je samostatnou státní příspěvkovou organizací zřízenou rozhodnutím Ministerstva vnitra a je poskytovatelem podezřelý výraz Anonymizováno v souladu s ust. § 2 odst. 1 ust. § 111 odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb., o podezřelý výraz Anonymizováno a podmínkách jejich poskytování. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která upravují smlouvu o péči o zdraví a podle zákona č. 372/2011 Sb., o podezřelý výraz Anonymizováno. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o Anonymizováno o Anonymizováno, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému jako podezřelý výraz, který není účastníkem podezřelý výraz Anonymizováno ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz Anonymizováno dne datum až datum a následně datum až datum podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno ve Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa, kdy byly v jeho prospěch vykonány Anonymizováno úkony spojené s podezřelý výraz a Anonymizováno v obou případech. Soud konstatuje, že z doložených důkazů žalobkyní vyplývá, že požadované úkony k úhradě, jak jsou přílohou jednotlivých fakturou odpovídají důvodům, pro které byl žalovaný podezřelý výraz, a to v obsahu i rozsahu poskytnutých služeb. Žalovaný nebyl podezřelý výraz Anonymizováno v Anonymizováno v rámci veřejného podezřelý výraz Anonymizováno ani Anonymizováno jiným způsobem (v zahraničí), za poskytnutou podezřelý výraz Anonymizováno proto žalobkyně dne datum žalovanému vystavila fakturu č. hodnota na částku 55 093,12 Kč, splatnou dne datum a fakturu č. hodnota dne datum na částku 28 492,84 Kč splatnou dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes výzvu žalobkyně ze dne datum. K námitce opatrovníka, že se žalovaný nemohl seznámit s cenou služeb před jejich poskytnutím, soud konstatuje, že tato námitka není relevantní. Jednotlivé ceny položek poskytnutých podezřelý výraz Anonymizováno vyplývají z právních předpisů a jsou tak předvídatelné a přístupné každému. Zároveň samotná povaha služeb poskytovaných žalobkyní do jisté míry vylučuje předchozí seznámení podezřelý výraz s cenou v budoucnu poskytovaných služeb, což pouze dokazuje podezřelý výraz Anonymizováno v roce Anonymizováno, kdy byl žalovaný Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno. Mohl být tedy stěží seznámen s cenou jednotlivých úkonů, zároveň mnohdy není zřejmé, jaké konkrétní úkony budou k Anonymizováno podezřelý výraz potřeba a budou následně poskytnuty. S ohledem na to, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Pokud jde o příslušenství pohledávky ve formě úroků z prodlení, postupoval soud dle ust. § 1968 a § 1970 o. z., dle kterých dlužník, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen platit úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení ode dne následujícího splatnosti vyúčtovaných služeb dle výše uvedené pozdější faktury.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 780 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 180 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.