59 C 81/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Ježkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum], opravenou co označení roku narození žalovaného podáním ze dne [datum], domáhala rozhodnutím, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejné telekomunikační služby připojení k síti internet [číslo] žalovanému bylo v této souvislosti zapůjčeno zařízení typu [anonymizováno] Smluvní vztah skončil z důvodu výpovědi žalobkyně dne [datum], a to uplynutím výpovědní doby ke dni [datum]. Žalovaný v rozporu s čl. 5 všeobecných obchodních podmínek nevrátil žalobkyni předmětné zařízení pro příjem služby, popř. neumožnil žalobkyni jeho demontáž ve lhůtě 5 dnů ode dne ukončení služby. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] podle čl. 5 Všeobecných podmínek, kterou měl žalovaný povinnost uhradit do 15 dnů ode dne uplynutí lhůty k vrácení zařízení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud z hlediska skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování služby připojení k síti internet a zapůjčení zařízení typu [anonymizována tři slova] [číslo]. Dle uvedené smlouvy ve spojení s čl. 5 všeobecných podmínek je žalovaný povinen navrátit poskytnuté zařízení, a to ve lhůtě do 5 dní od ukončení smlouvy. V případě porušení této povinnosti byla účastníky řízení sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] s tím, že žalovaný je povinen uhradit smluvní pokutu ve lhůtě uvedené ve výzvě žalobkyně. Smlouva byla vypovězena s účinky ke dni [datum]. Žalovaný v předmětné lhůtě zařízení nevrátil. Žalobkyně k předmětné smluvní pokutě vystavila proforma fakturu ze dne [datum] s datem splatnosti [datum]. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky a žalovaný v řízení neprokázal, že by předmětnou částku (či její část) již zaplatil. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně. Žalobkyně v souvislosti s výše uzavřenou smlouvou bezplatně přenechala žalovanému wifi-router k užívání dle § 2193 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Žalovaný se zavázal předmětný wifi-router vrátit ve lhůtě do 5 dní od ukončení smlouvy. K ukončení smlouvy došlo dne [datum]. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, když předmětné zařízení nevrátil. Pro případ porušení povinnosti byla mezi účastníky řízení platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o.z. ve výši [částka] s tím, že splatnost nastala ke dni [datum]. Žalovaný smluvní pokutu žalobkyni neuhradil. Z důvodů výše uvedených soud žalobě vyhověl a žalovanou částku žalobkyni přiznal, když současně přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z žalované částky (v souladu s ust. § 513, § 1968 a § 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka]. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.