59 C 96/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Jedličkou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno a Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 68 807 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 39 822 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 6 408 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 39 822 Kč od , datum, do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28 985 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 985 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 290,36 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 68 807 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je členem žalobkyně a vlastní bytovou jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále jen „bytová jednotka“). V souvislosti s užíváním bytové jednotky se žalovaný zavázal hradit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku, jako i zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním jednotky a nedoplatky z vyúčtování. Žalovaný uvedené řádně nehradil a dluží žalobkyni měsíční platby za leden 2023 až červen 2023 ve výši 6 x 4 370 Kč, měsíční platby za červenec 2023 až únor 2024 ve výši 8 x 3 675 Kč a nedoplatek za vyúčtování za rok 2022 ve výši 13 187 Kč. Celkově tak dlužná částka činí 68 807 Kč. Platby byly splatné do 5. dne měsíce, za nějž jsou hrazeny. Nedoplatek za rok 2022 se skládá z nehrazených měsíčních záloh ve výši 77 Kč a 3 x 4 370 Kč. Celková výše úroků z prodlení činí částku 6 408 Kč. Za leden a únor 2024 dluží žalovaný žalobkyni částku 7 350 Kč (2 x 3 675 Kč) a částku 8 448 Kč (12 x 704 Kč) na příspěvcích na správu a provoz domu). Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, neuhradil však ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Pravomoc (příslušnost) zdejšího soudu je dána čl. 24, bod. 1 Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 1215/2012 dle místa, kde se nemovitost nachází. Rozhodné právo je české v souladu s čl. 4 písm. c) NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).

4. Na jednání konaném dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 39 822 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 6 408 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 39 822 Kč od , datum, do zaplacení. Proto soud v tomto rozsahu řízení dle ust. § 96 odst. , právnická osoba, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil (výrok I. tohoto rozsudku).

5. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil bez omluvy, ač k němu byla řádně a včas předvolán.

6. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:

7. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Správu, provoz a opravu společných částí domu zabezpečuje žalobkyně (viz výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , výpis z OR žalobkyně).

8. Měsíční předpis úhrad a náklady spojené se správou domu byl s platností od , datum, žalovanému vyměřen na částku 4 370 Kč (příspěvek na správu a provoz domu činil 704 Kč, zálohy na služby částku 3 666 Kč) (viz předpis úhrad s platností od , datum, ).

9. Měsíční předpis úhrad a náklady spojené se správou domu byl s platností od , datum, žalovanému vyměřen na částku 3 675 Kč (příspěvek na správu a provoz domu činil 704 Kč, zálohy na služby částku 2 971 Kč) (viz předpis úhrad s platností od , datum, ).

10. Za období od 1/2022 do 12/2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému příspěvky na správu domu a pozemku, nákladů a záloh na služby ve výši 13 187 Kč (viz vyúčtování za období od 1/2022 do 12/2022).

11. Žalobkyně vystavila žalovanému přehled dluhu, dle kterého žalovaný dluží částku 68 807 Kč, na úrocích částku 6 408 Kč, celkem 75 215 Kč (viz tabulka č. , hodnota, ).

12. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku (viz předžalobní upomínka s informací o odeslání).

13. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o. s. ř. a neměl důvod pochybovat o jejich pravosti a věrohodnosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . , právnická osoba, zabezpečuje žalobkyně. Od , datum, činil měsíční předpis úhrad a náklady spojené se správou domu částku 4 370 Kč (příspěvek na správu a provoz domu činil 704 Kč, zálohy na služby částku 3 666 Kč), od , datum, částku 3 675 Kč (příspěvek na správu a provoz domu činil 704 Kč, zálohy na služby částku 2 971 Kč). Za rok 2022 činí dluh žalovaného na příspěvcích za správu domu částku 13 187 Kč. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.

14. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

15. Dle § 2 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) je poskytovatelem služeb společenství vlastníků jednotek podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví a příjemcem služeb nájemce bytu, nebo vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

16. Dle § 7 odst. 1 zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zaúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 3 cit. ust. finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

17. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech.

18. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

19. Na základě výše uvedeného skutkového stavu a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že žalovanému, z titulu vlastnického práva k předmětnému bytu, vznikla povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy za jednotlivé služby poskytovateli služeb ve smyslu zákona a následně zaplatit příp. nedoplatek na vyúčtování těchto služeb. Žalobkyně se po částečném zpětvzetí žaloby domáhala úhrady příspěvků na správku domu a pozemku a záloh na služby ve výši 2 x 3 675 Kč za měsíce leden a únor 2024 v celkové výši 7 350 KČ a příspěvků na správu domu a pozemku ve výši 8 448 Kč (12 x 704 Kč – leden až prosinec 2023) a nedoplatku za vyúčtování za rok 2022 ve výši 13 187 Kč. Tedy celkem částky 28 985 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobce do data splatnosti dlužné částky neuhradil, což vzal soud za prokázané, neboť se žalovaný ve věci nevyjádřil, jednání se neúčastnil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok II. tohoto rozsudku) a soud jej přiznal ode dne podání žaloby dle návrhu žalobce.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 290,36 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 441 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 985 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 130 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 2 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 116 Kč ve výši 3 174,36 Kč (výrok III. tohoto rozsudku).