6 C 274/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Holou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 010 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 010 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 841 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 31 010 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny, na základě smlouvy č. , Anonymizováno, a plynu na základě smlouvy č. , Anonymizováno, v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalovanému byl odběr elektřiny za období od 12. 11. 2022 do 4. 6. 2023 řádně vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2023 splatnou dne 23. 6. 2023 znějící na částku 4 483 Kč. Dále z titulu neuhrazeného plynu, když za období od 22. 1. 2022 do 10. 4. 2023 byly žalovanému řádně vyúčtovány faktura č. , hodnota, ze dne 22. 11. 2022 splatná dne 9. 12. 2022 znějící na částku 7 985 Kč, faktura č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2023 splatná dne 17. 4. 2023 znějící na částku 18 444 Kč a faktura č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023 splatná dne 9. 5. 2023 znějící na částku 98 Kč. Na dlužnou částku v celkové výši 31 010 Kč žalovaný ani na předžalobní výzvu žalobkyně nezaplatil ničeho.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky s bydlištěm v České republice. V řízení jde o věc s cizím prvkem, proto soud nejprve zkoumal pravomoc věc projednat a rozhodnout: pravomoc soudu vyplývá z čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný dne 13. 12. 2021 uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, a dne 20. 12. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách plynu č. , Anonymizováno, . Smlouvami se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal elektřinu a plyn hradit formou měsíčních záloh příkazem k úhradě dle cenového tarifu (smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, z 13. 12. 2021 a smlouvou o sdružených dodávkách plynu č. , Anonymizováno, ze dne 20. 12. 2021). Žalobkyně vystavila žalovanému dne 6. 6. 2023 fakturu č. , hodnota, na částku 4 483 Kč, která představovala nedoplatek za elektřinu za období od 12. 11. 2022 do 4. 6. 2023. Splatnost byla stanovena na 23. 6. 2023 (fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2023). Dále žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, ze dne 22. 11. 2022 splatnou dne 9. 12. 2022 na částku 7 985 Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2023 splatnou dne 17. 4. 2023 na částku 18 444 Kč a fakturu č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023 splatnou dne 9. 5. 2023 na částku 98 Kč, které představovaly nedoplatky za plyn v období od 22. 1.2022 do 10. 4. 2023 (fakturou č. , hodnota, ze dne 22. 11. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2023 a fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023). Celková dlužná částka tedy činí 31 010 Kč. Ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 16. 1. 2024 žalovaný nic neuhradil (výzvou k plnění před podáním žaloby z 16. 1. 2024).

6. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české.

7. Po stránce právní soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.

8. Žalovaný soudu neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 841 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 241 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.