6 C 324/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Holou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o 13 672 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 672 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 768 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 116 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 888 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 13 672 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo reg. zn. SPZ za dobu od 3. 9. 2021 do 8. 5. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) a za nepojištěné motorové vozidlo reg. zn. SPZ za dobu od 5. 5. 2021 do 7. 2. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky v souhrnné výši 900 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Maďarské republiky, a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Jelikož se bydliště žalovaného nachází na území České republiky, je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis).

4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem vozidla s reg. zn. SPZ (objem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3) v době od 3. 9. 2021 do 8. 5. 2022 a vozidla s reg. zn. SPZ (připojené vozidlo s povolenou hmotností do 750 kg) v době od 5. 5. 2021 do 7. 2. 2022, v uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (prokázáno zjištěnými údaji o vozidlech). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami z dní 21. 3. 2022, 31. 3. 2022 a 14. 7. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl následně opakovaně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění v souhrnné výši 900 Kč (prokázáno výzvami z dní 21. 2. 2022, 31. 3. 2022 a 14. 7. 2022 včetně informací o zásilkách, dalšími upomínkami a výzvami a předžalobními výzvami z dní 25. 10. 2022, 27. 10. 2022 a 10. 1. 2023 včetně podacího archu a sledování zásilky).

6. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze mimosmluvního vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. 7. 2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní vztahy (Řím II), přičemž dle čl. 4 je rozhodným právem právo české.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku je stanovena § 5 odst. 1 písm. g) a t) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (47 Kč/ den, potažmo 4 Kč/ den). Žalovaný, který byl ve výše uvedeném období provozovatelem vozidel tuto povinnost nesplnil, proto mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 45 odst. 2 zákona je žalovaný též povinen zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí v souhrnné výši 900 Kč, tj. 300 Kč * 3.

8. Splatnost nároku nastala 60 dní po doručení výzev k úhradě. Splatnost nároku nastala dne 4. 6. 2022 (v případě vozidla reg.zn. SPZ za období od 3.9. 2021 do 24. 1. 2022), dne 14. 6. 2022 (v případě vozidla reg.zn. SPZ) a dne 27. 9. 2022 (v případě vozidla reg. zn. SPZ za období od 25. 1. 2022 do 8. 5. 2022).

9. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 672 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.