7 C 49/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr Barborou Nezkusilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 950 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice], která je provozována žalobkyní. Za vyšetření a hospitalizaci se žalovaný zavázal uhradit 1 950 Kč nejpozději do [datum]. Tento svůj dluh žalovaný uznal dne [datum]. Žalovaný však dluh v termínu jeho splatnosti neuhradil. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný do dnešního dne svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice], na základě čehož mu byl žalobkyní vystaven daňový doklad [číslo] ze dne [datum] na částku 1 950 Kč s datem splatnosti [datum] (prokázáno daňovým dokladem, uznáním dluhu). Žalovaný tento svůj dluh písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne [datum], ve kterém se zavázala dluh uhradit žalobkyni do 30 dnů od podpisu (prokázáno uznáním dluhu). Předžalobní upomínkou žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky, avšak žalovaný dluh neuhradil (prokázáno předžalobní upomínkou, podacím lístkem).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 89e odst. 1 věta první zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, ve spojení s § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, a podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Počátek prodlení je den následující po splatnosti dluhu. Výše úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, výzva k plnění a sepis žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.