7 C 53/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Nezkusilovou ve věci žalobce (žalobkyně); právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému (žalované); D2 právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované o 383 301,75 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 383.301,75 Kč spolu s úrokem z prodlení: - z částky 113.943,18 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 20.424,80 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 47.578,16 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 1.299,54 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 2.655,95 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 5.431,69 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 5.638,60 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 56.622,39 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 871,20 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 497,31 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 18.306,34 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 1.450,79 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 15.367,13 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 4.747,07 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 7.834,45 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 2.438,95 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 1.736,59 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 8.057,52 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 1.802,90 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 1.579,05 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 1 840,95 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 5.237,12 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 17.771,27 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 3.871,76 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 6.605,39 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 14.958,81Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 8.057,52 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 6.096,27 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně; - z částky 1.579,05 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 72.721 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 383 301,75 Kč s příslušenstvím. Toto odůvodnila tím, že se žalovanou měly dlouhodobý obchodní vztah, kdy na základě elektronicky učiněných objednávek zboží dodávala žalované žalovanou objednané zboží, zatímco žalovaná za to měla zaplatit cenu, na které se v rámci elektronické komunikace dohodly. Jelikož žalovaná do podání žaloby nezaplatila faktury s úhrnnou výší nesplacené sumy ve výši 383 301,75 Kč, a to ani přes opětovné urgence a zaslanou předžalobní výzvu, byla žalobkyně nucena podat tuto žalobu.

2. Žalovaná uplatněný nárok zcela neuznává. Má za to, že obě strany musí učinit právní úkon, konkrétně ofertu a její přijetí, nestačí pouze jeden z těchto úkonů, kterým má být objednávka ze strany žalované. Žalobkyně tvrdí pouze existenci objednávky, tou ale nedošlo k uzavření smlouvy. Navíc nedokládá doklad o převzetí zboží, ani to, že je žalovaná fakticky převzala. Pokud by ke zdanitelnému plnění došlo a faktura byla vydána, je totiž třeba prokazovat, že se dostala do dispozice žalované, což žalobkyně rovněž nečiní. Žaloba je tedy neprojednatelná a měla by být zamítnuta.

3. Žalobkyně se k tomuto vyjádřila tak, že je s podivem, že žalovaná se vyjadřuje takto, když je se žalobkyní pojilo dlouholeté obchodní partnerství a kvalitní spolupráce. Kupní smlouvy byly uzavírány tak, že styk probíhal distančně, na základě poptávky žalované byla zaslána cenová nabídka, kterou žalovaná akceptovala prostřednictvím zaslané závazné objednávky. Zboží bylo dodáváno za pomocí přepravní [právnická osoba] a ke každé zakázce byl přibalen dodací list. Žalovaná nikdy nereklamovala, že by zboží nebylo dodáno. Naopak žalovaná v obchodní spolupráci pokračovala a objednávala další zboží. Žádné vady kontraktačního procesu tak nejsou přítomny, naopak žalovaná dokonce sjednala splátkový kalendář, za pomocí něhož chtěla dluh splácet, což začala činit, ale později již přestala a přestala též být kontaktní.

4. Soud jednal v nepřítomnosti žalované, neboť ta se opětovně na poslední chvíli omlouvala, přičemž v kombinaci s dřívějším procesním postupem žalované toto svědčí o její zřejmé snaze oddálit meritorní rozhodnutí.

5. Z faktury Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 113.943,18 Kč se splatností dne [datum].

6. Z faktury Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 20.424,80 Kč se splatností dne [datum].

7. Z faktury Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 47.578,16 Kč se splatností dne [datum].

8. Z faktury Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 1.299,54 Kč se splatností dne [datum].

9. Z faktury Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 2.655,95 Kč se splatností dne [datum].

10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 5.431,69 Kč se splatností dne [datum].

11. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 5.638,60 Kč se splatností dne [datum].

12. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 56.622,39 Kč se splatností dne [datum].

13. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 871,20 Kč se splatností dne [datum].

14. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 497,31 Kč se splatností dne [datum].

15. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 18.306,34 Kč se splatností dne [datum].

16. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 1.450,79 Kč se splatností dne [datum].

17. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 15.367,13 Kč se splatností dne [datum].

18. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 4.747,07 Kč se splatností dne [datum].

19. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 7.834,45 Kč se splatností dne [datum].

20. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 2.438,95 Kč se splatností dne [datum].

21. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 1.736,59 Kč se splatností dne [datum].

22. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 8.057,52 Kč se splatností dne [datum].

23. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 1.802,90 Kč se splatností dne [datum].

24. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 1.579,05 Kč se splatností dne [datum].

25. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 840,95 Kč se splatností dne [datum].

26. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 5.237,12 Kč se splatností dne [datum].

27. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 17.771,27 Kč se splatností dne [datum]

28. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 3.871,76 Kč se splatností dne [datum].

29. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 6.605,39 Kč se splatností dne [datum].

30. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 14.958,81 Kč se splatností dne [datum].

31. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 8.057,52 Kč se splatností dne [datum].

32. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 6.096,27 Kč se splatností dne [datum].

33. Z faktury [číslo] ze dne [datum] ve spojení se související objednávkou soud zjistil, že žalovaná objednala zboží za 1.579,05 Kč se splatností dne [datum].

34. Z jednotlivých potvrzení o doručení od [právnická osoba] je zřejmé, že zboží bylo doručováno žalované.

35. Z dokladů z internetového bankovnictví je zřejmé, že žalovaná prostřednictvím dílčích plateb uhradila splátku ve výši 96 431,67 Kč na dohodnutý splátkový kalendář.

36. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná navrhla splácení svého dluhu u žalobkyně za pomocí splátkového kalendáře, kdy první splátka měla činit 96 431,67 Kč platná k 20. březnu, druhá splátka 194 315,97 Kč splatná k 20. dubna a třetí splátka 186 449,62 Kč splatná k 20. květnu.

37. Ze vzorové poptávky soud zjistil, že žalovaná poptávala konkrétní množství specifických dílů a žádala o zaslání cenové nabídky.

38. Ze vzorové nabídky soud zjistil, že žalobkyně na základě poptávky nabídla uvedené zboží s uvedenou cenou, za kterou jej byla ochotná v případě včasné akceptace učiněné emailovou formou prodat.

39. Z upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k dobrovolnému splnění dluhu a byla jí stanovena dodatečná lhůta plnění.

40. Soud provedl všechny navržené důkazy.

41. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu: Žalovaná se žalobkyní byly v dlouhodobém obchodním vztahu, který probíhal tak, že žalobkyně na základě poptávky žalované učinila cenovou nabídku a v případě její emailové akceptace toto zboží odeslala přes přepravní [právnická osoba] žalované. Následně objednané zboží vyfakturovala, pročež žalovaná měla ve stanovené lhůtě zaplatit jeho kupní cenu, což však neučinila. Doručení tohoto zboží plyne mimo jiné z potvrzení PPL, avšak též z toho, že žalovaná jeho nedoručení nikdy nereklamovala, ač byla se žalobkyní v čilém emailovém kontaktu. Žalovaná na podkladě těchto faktur sjednala se žalobkyní splátkový kalendář, dokonce uhradila i jeho první splátku, což by taktéž s největší pravděpodobností nečinila, pakliže by nepovažovala smlouvy za platně uzavřené a zboží za doručené. Nic dalšího však žalovaná na tento dluh již neuhradila, je tedy v prodlení se zaplacením kupní ceny.

42. Dle článku II. Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (dále též jen„ VOP“) platí, že„ Návrhem kupní smlouvy je písemná objednávka Zákazníka jako strany kupující, která musí být doručena Společnosti jako prodávajícímu. K uzavření kupní smlouvy dojde doručením potvrzené objednávky Společnosti Zákazníkovi (elektronicky)“. 43. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (Dále jen„ OZ“) platí, že„ Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“.

44. Podle § 545 OZ platí, že„ Právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran.“.

45. Podle § 558 odst. 2 OZ platí, že "V právním styku podnikatelů se přihlíží k obchodním zvyklostem zachovávaným obecně, anebo v daném odvětví, ledaže to vyloučí ujednání stran nebo zákon. Není-li jiné ujednání, platí, že obchodní zvyklost má přednost před ustanovením zákona, jež nemá donucující účinky, jinak se může podnikatel zvyklosti dovolat, prokáže-li, že druhá strana určitou zvyklost musela znát a s postupem podle ní byla srozuměna.".

46. Podle § 1968 OZ platí, že„ Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.“.

47. Na základě provedeného dokazování je zřejmé, že mezi stranami docházelo k opětovnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 OZ, kdy žalobkyně měla povinnost žalované odevzdat objednané zboží a žalovaná naopak povinnost toto zboží přijmou a zaplatit za něj kupní cenu. Doba uzavření smlouvy byla modifikována VOP, platí tedy, že byly uzavřeny písemným potvrzením objednávky. Strany navíc tento postup používaly opakovaně, tudíž je nutné též přihlédnout k § 545 a 5558 odst. 2 OZ, dle nichž zavedená praxe stran a obchodní zvyklosti, jak lze posoudit opětovné jednání stran v rámci jejich podnikatelského styku, mají přednost před dispozitivním ustanovením zákona. Je tedy evidentní, že strany dlouhodobě sjednávaly platně uzavřené kupní smlouvy, na základě nichž měla žalovaná povinnost za něj zaplatit sjednanou kupní cenu, což však nečinila, tudíž se dostala do prodlení dlužníka dle § 1968 OZ, neboť toto prodlení nebylo zaviněné žalobkyní.

48. Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle § 513, § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná byla s prodlením jednotlivých faktur a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po ní nejen dlužné platby, ale též úrok z prodlení, jehož výše byla pro žalované období stanovena na 10% ročně.

49. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. I. tohoto rozsudku.

50. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 72 721 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 19 166 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 383 301,75 Kč sestávající z částky 9 860 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 754,72 Kč za 282 ujetých km v částce 1 755 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 6.7 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a.t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 000 Kč podle § 14 a.t..

51. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.