7 C 92/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr Barborou Nezkusilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 4 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 860 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 693,79 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalované zaplacení částky 4 860 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb. za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem [číslo] Sb. je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku v měsíční výši 45 Kč subjektům v tomto zákoně uvedeným. Poplatek je splatný čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého čtvrtletí. Žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku, a to na základě nesplnění oznamovací povinnosti a nedoručení přihlášky rozhlasového přijímače. Za období od [číslo] 2017 do [číslo] 2019 eviduje žalobce za žalovanou dluh z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků a úroky z prodlení z této dlužné částky za období shora popsané v zákonné výši, tj. 693,79 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, zároveň byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla doručena výzva do vlastních rukou do datové schránky dne [datum], přesto se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobce souhlasil, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Pokud jde o právní posouzení věci, soud postupoval podle ustanovení § 3 odst. 1, § 6 a § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, z nichž vyplývá povinnost poplatníka platit žalobci rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně a dle § 9 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. Ohledně úroku z prodlení soud postupoval dle § 1968 a § 1970 o.z. a jeho výše vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a paušální náklady ve výši 2x 100 Kč (výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. a 21% DPH ve výši 42 Kč, celkem 642 Kč.

6. Lhůtu k plnění soud ve výroku I a II stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.