8 C 144/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického rozkazu), podanou zdejšímu soudu dne datum, domáhal zaplacení částky uvedené v záhlaví s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že se na základě zřizovací listiny je žalobce oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne datum provedl žalobce odtah motorového vozidla, registrační značka, tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo. Žalobce žalovanou písemně kontaktoval, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Dluh žalované je tvořen částkou za odtah ve výši částka, částkou částka za první až třetí den střežení (parkovné), částkou částka za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po odtahu (parkovné) a částka za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu (parkovné).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: anonymizováno datum žalobce provedl odtah vozidla registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný (karta vozidla, protokol o odtahu vozidla). Žalobci za tento odtah náleží odměna za provedený odtah ve výši částka a za parkování a střežení vozidla za první až třetí den ve výši částka denně, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den ve výši částka denně a za každý následující den ve výši částka denně, celkem dlužná částka činí částka. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila po písemném kontaktování ze strany žalobce, ani po zaslání předžalobní upomínky (oznámení o odstavení vozidla a výzva k převzetí vozidla, dodejka, výzva k úhradě dlužné částky).

5. Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, upravujícího zákaz zastavení a stání vozidel ve spojení s ustanovením § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Protože žalovaná porušila svou zákonnou povinnost vyplývající se shora uvedeného ustanovení, bylo její vozidlo odtaženo a umístěno na parkoviště provozované žalobcem, za což je žalobce oprávněn vybírat cenu za odtah a parkovné. Cenu za nucený odtah vozidla včetně jeho umístění na střeženém parkovišti vymezuje ustanovení § 2 odst. 2 nařízení územní celek číslo z roku 2013. Pokud žalovaná dlužnou částku nezaplatila, dostala do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. Podle ustanovení § 1970 o.z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak vzniklo žalobci právo požadovat po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka.

8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1, věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.