8 C 144/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], zákonný úrok z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického rozkazu), podanou zdejšímu soudu dne [datum], domáhal zaplacení částky uvedené v záhlaví s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že se na základě zřizovací listiny je žalobce oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne [datum] provedl žalobce odtah motorového vozidla, [registrační značka], tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Žalobce žalovanou písemně kontaktoval, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Dluh žalované je tvořen částkou za odtah ve výši [částka], částkou [částka] za první až třetí den střežení (parkovné), částkou [částka] za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po odtahu (parkovné) a [částka] za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu (parkovné).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: [anonymizováno] [datum] žalobce provedl odtah vozidla [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný (karta vozidla, protokol o odtahu vozidla). Žalobci za tento odtah náleží odměna za provedený odtah ve výši [částka] a za parkování a střežení vozidla za první až třetí den ve výši [částka] denně, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den ve výši [částka] denně a za každý následující den ve výši [částka] denně, celkem dlužná částka činí [částka]. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila po písemném kontaktování ze strany žalobce, ani po zaslání předžalobní upomínky (oznámení o odstavení vozidla a výzva k převzetí vozidla, dodejka, výzva k úhradě dlužné částky).

5. Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, upravujícího zákaz zastavení a stání vozidel ve spojení s ustanovením § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Protože žalovaná porušila svou zákonnou povinnost vyplývající se shora uvedeného ustanovení, bylo její vozidlo odtaženo a umístěno na parkoviště provozované žalobcem, za což je žalobce oprávněn vybírat cenu za odtah a parkovné. Cenu za nucený odtah vozidla včetně jeho umístění na střeženém parkovišti vymezuje ustanovení § 2 odst. 2 nařízení [územní celek] [číslo] z roku 2013. Pokud žalovaná dlužnou částku nezaplatila, dostala do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. Podle ustanovení § 1970 o.z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak vzniklo žalobci právo požadovat po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka].

8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1, věta prvá o.s.ř.