8 C 150/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 15 698,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 698,67 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 21. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 11. 3. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 15 698,67 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že nárok vznikl z titulu účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, a to smlouvy č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2021 pro telefonní číslo , tel. číslo, č. , hodnota, ze dne 12. 1. 2022 pro telefonní číslo , tel. číslo, č. , hodnota, ze dne 4. 6. 2020 pro telefonní číslo , tel. číslo, a č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2021 pro telefonní číslo , tel. číslo, jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti žalobkyně. Žalobkyně v souladu se smlouvou poskytla žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za služby dle jednotlivých vyúčtování platit – jedná se o vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 3. 2022 (SMS Platba ve výši 1 860 Kč, pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky ve výši 21,43 Kč, , Anonymizováno, - Platba ve výši 1 848 Kč); č. , hodnota, , splatné dne 27. 4. 2022 (SMS Platba ve výši 3 525 Kč, pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky ve výši 30 Kč, M - Platba ve výši 2 147 Kč); č. , hodnota, , splatné dne 27. 5. 2022 (SMS Platba ve výši 744 Kč, pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky ve výši 19 Kč, , Anonymizováno, - Platba ve výši 942 Kč); č. , hodnota, , splatné dne 20. 9. 2022 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 883,72 Kč – sleva na koncové zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy) a č. , hodnota, , splatné dne 20. 9. 2022 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 678,52 Kč – sleva na koncové zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy). Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 15 698,67 Kč. Svůj dluh žalovaná neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Pokud jde o úrok z prodlení, žalobkyně zvolila datum splatnosti nejmladší faktury.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2021 pro telefonní číslo , tel. číslo, č. , hodnota, ze dne 12. 1. 2022 pro telefonní číslo , tel. číslo, č. , hodnota, ze dne 4. 6. 2020 pro telefonní číslo , tel. číslo, a č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2021 pro telefonní číslo , tel. číslo, Na tomto podkladě poskytla žalobkyně žalované služby včetně služeb třetích stran. (účastnické smlouvy, všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb) Žalovaná přestala za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny. Žalovaná dluží žalobkyni částku 15 698,67 Kč, která se skládá z dlužných částek z vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 3. 2022 (SMS Platba ve výši 1 860 Kč, pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky ve výši 21,43 Kč, M - Platba ve výši 1 848 Kč); č. , hodnota, , splatné dne 27. 4. 2022 (SMS Platba ve výši 3 525 Kč, pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky ve výši 30 Kč, , Anonymizováno, - Platba ve výši 2 147 Kč); č. , hodnota, , splatné dne 27. 5. 2022 (SMS Platba ve výši 744 Kč, pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky ve výši 19 Kč, , Anonymizováno, - Platba ve výši 942 Kč); č. , hodnota, , splatné dne 20. 9. 2022 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 883,72 Kč – sleva na koncové zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy) a č. , hodnota, , splatné dne 20. 9. 2022 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 678,52 Kč – sleva na koncové zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy). (vyúčtování služeb, podrobné výpisy k vyúčtování služeb, obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, ceník pronájmu koncových zařízení, výpověď účastnických smluv) Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky. (výzva s dokladem o odeslání)

5. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z účastnické smlouvy (smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací) podle § 2 písm. n) a § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Smlouva uzavřená mezi oběma stranami je soudem považována za smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a dále smlouvu kupní dle § 2079 o.z. Pokud žalovaná dlužnou částku nezaplatila, dostala se následující den do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. Podle ustanovení § 1970 o.z. tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení, kdy žalobkyně požaduje pro celou dlužnou částku úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 698,67 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.