8 C 163/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 256,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 256,04 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 362,88 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce částku 8 023 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobce nárok vznikl na základě smlouvy, kterou žalovaný uzavřel dne 27. 1. 2023 s právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba., IČ IČO, se sídlem adresa, adresa, jejíž nedílnou součástí byl i ceník a všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy společnost právnická osoba. poskytovala žalovanému služby nákupního Anonymizováno účtu. Žalovaný za období od 15. 7. 2023 do 1. 6. 2024 využil služeb za celkovou cenu 4 362,88 Kč. V souladu se smlouvou byla žalovanému na poplatcích naúčtována částka celkem 6 631,23 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 2 065,23 Kč, poplatku za účet ve výši 1 188 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 3 378 Kč. Žalovaný uhradil částku 738,07 Kč, která mu byla započtena na poplatky. Dlužná částka tedy činí 10 256,04 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2025. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud nařídil jednání na den 9. 2. 2026, právní zástupce se z jednání omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil, a bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

4. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavřel dne 27. 1. 2023 smlouvu, na jejímž základě mohl žalovaný čerpat finanční prostředky s odloženou splatností formou nákupu služeb na stránkách vybraného e-shopu, jejíž nedílnou součástí byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník a rovněž převzal od právního předchůdce žalobce Twisto kartu prostřednictvím které hradil nákupy služeb (registračním procesem, fotokopií OP, smlouvou o službě Twisto, smlouvou o nákupním účtu, obchodními podmínkami pro zákazníky, obchodními podmínkami Twisto účet, obchodními podmínkami Twisto karta, ceníkem). Právní předchůdce žalobce na základě vyúčtování tyto dlužné částky uhradil a následně je požadoval po žalovaném (vyúčtováními), a to celkem v částce 4 362,88 Kč. Zároveň vznikl společnosti právnická osoba. nárok na poplatky za vedení Twisto účtu ve výši 1 188 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužných částek, a právnímu předchůdci žalobce tak vznikl nárok na poplatky z prodlení ve výši 2 065,23 Kč a poplatky za odložení splatnosti ve výši 3 378 Kč. Žalovaný však dlužné částky hradil pouze částečně ve výši 738,07 Kč. Pohledávka za žalovaným v celkové výši 10 256,04 Kč byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2025 (smlouvou o postoupení pohledávek s přílohou, potvrzením o připsání úplaty na účet). Žalovaný byl před podáním žaloby výzvou ze dne 12. 5. 2025 vyzván k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání).

5. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

6. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o Twisto účtu dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2395 o. z. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce umožnil žalovanému čerpat finanční prostředky na úhradu nákupu služeb s odloženou splatností, jejichž vrácení následně požadoval.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do poplatku z prodlení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny uplatněného v souladu s § 1968 o. z. S přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení poplatku z prodlení vyplývá ze smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 023,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 256,04 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 970 Kč ve výši 1 253,70 Kč.

9. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1. o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.