8 C 21/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci Anonymizováno Anonymizováno zast.: Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno , Anonymizováno o 39 902 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 39 902 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 19.1.2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku 17 242 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku s tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, které vykonává správu domu na adrese , adresa, . Žalovaný je členem žalobce, a to z titulu vlastnictví bytové jednotky č. , hodnota, , nacházející se ve shora uvedeném domě. Z titulu užívání bytové jednotky v domě je žalovaný povinen hradit žalobci platby spojené se zajištěním správy a služeb v domě a dodávkami vody. V této souvislosti je žalovaný, stejně jako ostatní vlastnící jednotek v domě, povinen hradit pravidelné měsíční zálohy, které jsou vždy v následujícím roce zúčtovány a žalovanému je doručeno konečné vyúčtování za předchozí kalendářní rok.

3. Žalovaný však své závazky vůči žalobci dlouhodobě neplní a nehradí nejen předepsané zálohy, ale ani následné nedoplatky v rámci konečných vyúčtování za jednotlivé kalendářní roky. V této souvislosti je přitom nutné konstatovat, že na neplnění svých závazků byl žalovaný žalobcem opakovaně upozorňován a žalovaný opakovaně přislíbil, že své závazky uhradí. Zároveň je podstatné i to, že žalovaný svou povinnost hradit předepsané platby nikdy nerozporoval, své závazky uznával a nikdy nevznesl ani jakékoliv námitky vůči konečným vyúčtováním za jednotlivé kalendářní roky. Žalobce tak již v minulosti podal žalobu na žalovaného na zaplacení dlužných záloh a vyúčtování těchto záloh za roky 2023 a 2024 v celkové výši 61.

570. Obvodní soud pro , adresa, o návrhu žalobce rozhodl platebním rozkazem č. j. , Anonymizováno, ze dne 22. července 2025, který nabyl právní moci dne 26. srpna 2025. Žalobce žalovaného opakovaně žádal o úhradu dlužných částek, nicméně žalovaný tak neučinil a jeho aktuální dluh na zálohách za rok 2025 tak činí 39.902, - Kč. Žalobce v této souvislosti předkládá soudu aktuální přehled dlužných částek za rok 2025, když na prvním řádku je uveden dluh na vyúčtování za roky 2023 a 2024, který byl předmětem předchozího řízení a současný návrh se ho tedy již netýká. Předmětem žaloby jsou tak pouze neuhrazené zálohy za období únor až prosinec 2025, a to ve výši shora uvedené v přiloženém přehledu.Žalovaný se k věci nevyjádřil.

2. K jednání nařízenému na den 20.5.2026 byl žalovaný řádně a včas předvolán, viz předvolání spolu s žalobou a poučením dle ust. § 153b o.s.ř. bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou formou náhradního doručení, tedy v termínu delší než 10 dnů před jednáním. Žalovaný se k jednání nedostavil a svou nepřítomnost neomluvil.

3. Přítomný žalobce navrhnul soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný zmeškal prvé jednání, které se ve věci konalo. K tomuto jednání byl řádně a včas předvolán (tj. dříve než 10 dnů přede dnem konání jednání). Přesto se bez důvodné a včasné omluvy k jednání nedostavil a že přítomný žalobce navrhl soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzal soud tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, jímž nároku žalobce v plném rozsahu vyhověl.

5. V souzené věci hmotné právo nevylučuje, aby účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili dispozitivními úkony a proto jde o případ, kdy lze uzavřít a schválit smír a tedy rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 242 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 902 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 600 Kč ve výši 2 646 Kč.

7. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160odst.1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.