Obvodní soud pro Prahu 10 · Rozsudek

8 C 243/2025

č. j. 8 C 243/2025-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-03-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH10:2026:8.C.243.2025.1

Citované zákony (7)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci Anonymizováno Anonymizováno zast.: Anonymizováno proti žalované1. Anonymizováno Anonymizováno o 97 759 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 97 759 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně ode dne 29. 3. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce částku ve výši 18 125,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4.12.2025 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlovy o nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, , kterou uzavřela žalobkyně s žalovaným. Žalovaný způsobil žalobci škodu nevrácením předmětu nájmu, nářadí bylo pronajato do 17.3.2025 a dne 24.3.2025 bylo žalobci oznámena ztráta. Žalovaný tak žalobci způsobil škodu ve shora uvedené výši Dluh žalovaní žalobkyni do podání žaloby neuhradili. Žalobkyně požaduje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Usnesením ze dne 12.1.2026, č. j. , Anonymizováno, , soud žalovanou v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.

3. Dne 13.1.2026 bylo uvedené usnesení doručeno žalované do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky (ve smyslu § 49 odst. 6 o. s. ř.). Žalovaná se k žalobě do dnešního dne nikterak nevyjádřila, přičemž lhůta k vyjádření jí marně uplynula.

4. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Dle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).

5. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 (§ 114b odst. 1 o. s. ř.) včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanovené lhůtě ani později vyjádření k žalobě neučinila, nastaly tedy podmínky pro postup dle výše citovaných ustanovení a soud o žalobě rozhodl, aniž by nařizoval jednání (153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13327 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 4 888 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 97 759 Kč sestávající z částky 5020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % .

8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupkyně žalobce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.