8 C 28/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 100 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 100 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 100 000 Kč od 01. 02. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni, k rukám právního zástupce žalobkyně, částku ve výši 31 136 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 1. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 100 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že tento nárok vznikl z titulu smluv o zájezdu uzavřených mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba. (dále jen Anonymizováno) a společností právnická osoba (dále jen Anonymizováno), a to smlouvy o zájezdu č. hodnota, na základě které se Anonymizováno zavázala Anonymizováno uhradit částku 190 990 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. hodnota, na základě které se Anonymizováno zavázala Anonymizováno uhradit částku 424 665 Kč, bylo uhrazeno pouze 40 000 Kč, smlouvy č. hodnota, na základě které se Anonymizováno zavázala Anonymizováno uhradit částku 430 708,20 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. hodnota, na základě které se Anonymizováno zavázala Anonymizováno uhradit částku 181 271 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. hodnota, na základě které se Anonymizováno zavázala Anonymizováno uhradit částku 217 312 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. hodnota, na základě které se Anonymizováno zavázala uhradit Anonymizováno částku 129 730 Kč, nebylo uhrazeno ničeho. Dne 11. 7. 2019 uzavřela Anonymizováno s žalovaným dohodu o přistoupení k dluhu – na základě této smlouvy se žalovaný zavázal Anonymizováno, resp. žalobci uhradit dluh ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč, splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 30. 6. 2020. Rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne 3. 12. 2019, č. j. spisová značka bylo rozhodnuto o povinnosti Anonymizováno uhradit dluh Anonymizováno. O povinnosti žalovaného zaplatit Anonymizováno čtyři měsíční splátky splatné dne 30. 6. 2020, 31. 7. 2020, 31. 8. 2020 a 30. 9. 2020, již bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 1. 9. 2021 č. j. spisová značka. Touto žalobou je uplatňována splátka ve výši 100 000 Kč splatná dne 31. 1. 2021 s příslušenstvím. Tato splátka nebyla žalovaným zaplacena ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, ke vzniku závazku nikdy nedošlo.

3. Soud nařídil jednání na den 24. 6. 2024, následně bylo jednání přeodročeno na 17. 7. 2024. Žalovaný se z jednání omluvil, požádal o odročení, avšak tvrzené podezřelý výraz důvody žalovaný ničím nedoložil, kdy je i soudu z jeho úřední činnosti známo, že žalovaný pravidelně žádá o odročení soudního jednání ze podezřelý výraz důvodů, kdy tyto nedokládá, a tak účelově řízení prodlužuje (viz sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka), proto soud této žádosti nevyhověl a bylo tedy jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy.

5. Z výpisu obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že fúzí sloučením přešla veškerá práva a povinnosti Anonymizováno na žalobkyni.

6. Ze smlouvy o přistoupení k dluhu ze dne 11. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný jako nový dlužník se zavazuje, že přistoupí k dluhu a uhradí ho v částce celkem 1 574 676,20 Kč s příslušenstvím – jedná se o součet dluhů z jednotlivých smluv o zájezdu specifikovaných v čl. 1.1 smlouvy o přistoupení k dluhu. adresa dlužník se zavazuje uhradit dluh v rozsahu, v jakém nebude uhrazen dlužníkem (Anonymizováno), a to ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 30. 6. 2020.

7. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 4. 10. 2023 a podacího lístku z 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, bude věc řešena soudní cestou.

8. Z plné moci ze dne 7. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zmocnila svého právního zástupce k právnímu zastupování.

9. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.

10. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný přistoupil k dluhu, který vznikl dlužníkovi, Anonymizováno, vůči právnímu předchůdci žalobkyně (Anonymizováno) ze smluv o zájezdu – tento dluh činil celkem 1 574 676,20 Kč, a to přistoupením k dluhu ze dne 11. 7. 2019. Žalovaný se zavázal dluh splácet formou měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč, počínaje dnem 30. 6. 2020. Žalovaný však svůj dluh neplnil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Předmětnou žalobou žalobkyně požaduje zaplatit splátku ve výši 100 000 Kč splatnou dne 31. 1. 2021 s příslušenstvím.

11. Mezi Anonymizováno a Anonymizováno byly uzavřeny smlouvy o zájezdu dle ustanovení § 2521 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný přistoupil k dluhu původního dlužníka Anonymizováno dle § 1892 o.z., ve kterém se zavázal uspokojit pohledávku Anonymizováno vyplývající ze smluv o zájezdu v rozsahu, v jakém nebude uhrazena dlužníkem (Anonymizováno), a to ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč měsíčně. Práva a povinnosti Anonymizováno přešly na žalobkyni na základě fúze.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok řádně zargumentovala a doložila, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti, žalovaný svůj nárok pouze popřel, avšak nenabídl soudu žádná bližší tvrzení, ani důkazy, a vzhledem k tomu, že se nedostavil k jednání, mu soud nemohl poskytl poučení podle ustanovení § 118a o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 136 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 000 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 100 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 5 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 5 100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 17. 7. 2024 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 600 Kč ve výši 4 536 Kč.

15. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.