8 C 285/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro 378 962 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 377 762 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 191 785 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení a z částky 185 977 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 8. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, k rukám právního zástupce žalobkyně, na náhradě nákladů řízení částku ve výši 104 967,40 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 8. 2023 (soudu doručena dne 13. 8. 2023) domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 378 962 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o marketingové spolupráci a poskytování marketingových služeb, na jejímž základě dne 29. 5. 2023 provedla žalobkyně pro žalovanou reklamní služby a služby navolávání potenciálních zákazníků. Dohodnutá cena za lead činila 750 Kč (bez DPH) u standardního leadu, 850 Kč (bez DPH) u leadu na zástupce obcí a SVJ, 1 500 Kč (bez DPH) u nadstandardního leadu. Dohodnutá cena za hodinu práce jednoho telefonního operátora činila 500 Kč (bez DPH). Cena byla vyúčtována žalované fakturou č. , hodnota, na částku 191 785 Kč, splatnou 18. 7. 2023 a fakturou č. , hodnota, na částku 185 977 Kč, splatnou 31. 7. 2023. Na tyto faktury žalovaná nezaplatila ničeho. Celkem žalovaná žalobkyni dluží částku 377 762 Kč včetně DPH a dále příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Žalobkyně požaduje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne 2. 10. 2023 tak, že žalobní nárok neuznává, a to ani částečně. Žaloba trpí zásadními procesními nedostatky a je věcně neprojednatelná. Ze žaloby nevyplývá, z čeho konkrétně se má žalobní nárok skládat a jakým způsobem žalobkyně dospěla k žalovaným částkám. Žalobkyně neprezentuje rozsah a podobu jí tvrzené poskytnuté služby – není zřejmé, koho, kdy, v jakém rozsahu a v jaké věci telefonickou cestou kontaktovala a jakým konkrétním způsobem plnila své základní povinnosti vyplývající ze smlouvy. Žalovaná uvedla, že účelem smluvní spolupráce bylo vyhledávat potenciální zákazníky (v oblasti dodávek fotovoltaického systému), přičemž služby žalobkyně byly v mnohých případech poskytovány vadně a ledabyle a jako takové nemohly zajistit naplnění základního účelu obchodní spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou.

3. Ve vyjádření ze dne 14. 3. 2024 žalovaná uvedla, že z podkladů důvodnost žalované částky v žádném případě nevyplývá. V tabulce je zařazeno 116 leadů na obce, ve fakturách celkem , hodnota, leadů. Faktury účtují celkem , hodnota, hodin práce operátorů, doložené tabulky a záznamy představují řádově nižší časový rozsah (cca 49 hodin). I v minimálním rozsahu, kdy byly práce operátorů doloženy, je z obsahu zvukových záznamů zjevné, že se nejedná o činnost dohodnutou ve smlouvě, za niž by mohla v plném rozsahu náležet odměna dle smlouvy. Operátoři v hovorech nabízejí i jiné produkty a služby žalované, což je v rozporu se smlouvou a nejde o činnost, za niž by mohla náležet odměna. Operátoři dále prezentují volaným nepravdivé a nepodložené informace. Ze smlouvy nesporně vyplývá, že za činnost, jež smlouvě neodpovídá, nelze účtovat jakoukoliv odměnu. Prezentace nepravdivých informací zásadně snižuje důvěryhodnost telefonátu, potažmo i služeb žalované a tím snižuje šanci na podchycení zájmu volaného o služby žalované. Jako možný kompromis žalovaná nabízí úhradu částky 150 000 Kč.

4. Žalobkyně dále doplnila svá tvrzení tak, že uvedla, že veškeré důkazy předložila a zmínila je. Veškeré činnosti pro splnění smlouvy vykonávali pracovníci žalobkyně. Konkrétní činnosti rozděloval a na kvalitu práce dohlížel team leader.

5. Při jednání, které proběhlo ve dnech 11. 12. 2023, 2. 9. 2024, 3. 2. 2025 a 5. 5. 2025 (na poslední dvě jednání se žalovaná ani její zástupce nedostavili, proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.) soud provedl dokazování listinnými důkazy.

6. Ze smlouvy o marketingové spolupráci a poskytování marketingových služeb bylo zjištěno, že se žalobkyně jako poskytovatel zavázala pro žalovanou jako objednatele poskytnout reklamní služby a služby navolávání a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu. Spolupráce se dělila do dvou kampaní – leadovací kampaň (hrazena za předaný lead) a navolávání v rámci kampaně specifikované žalovanou (hrazena hodinově). Cena (bez DPH) za lead činila 700 Kč u standardního leadu, 850 Kč u leadu na zástupce obcí a SVJ a 1 500 Kč u nadstandardního leadu. Dohodnutá cena za hodinu práce jednoho telefonního operátora činila 500 Kč (8,30 Kč/minutu). Odměna měla být uhrazena do 7 dnů na základě daňového dokladu vystaveného do 7 dnů od data zdanitelného plnění. Pro případ prodlení byla stanovena povinnost platit úroky z prodlení.

7. Z faktury č. , hodnota, a faktury – daňového dokladu ve spojení s přehledem uskutečněných hovorů a listinou s názvem Yellowsun - Leady bylo zjištěno, že za zajištění volací kampaně v rozsahu 215 hodin s hodinovou sazbou 500 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 107 500 Kč, dále za 75 ks leadů na zástupce obcí při ceně za kus 850 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 63 750 Kč, sleva na leady na zástupce obcí (20 %) pak činila -12 750 Kč, DPH 33 285 Kč. Celkem tak byla vyúčtována částka 191 785 Kč. Faktura byla vystavena dne 11. 7. 2023 a datum splatnosti byl dne 18. 7. 2023.

8. Z faktury č. , hodnota, a faktury – daňového dokladu ve spojení s přehledem uskutečněných hovorů a listinou s názvem Yellowsun - Leady bylo zjištěno, že za zajištění volací kampaně v rozsahu 219 hodin s hodinovou sazbou 500 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 109 500 Kč, dále za 65 ks leadů na zástupce obcí při ceně za kus 850 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 55 250 Kč, sleva na leady na zástupce obcí (20 %) pak činila -11 050 Kč, DPH 32 277 Kč. Celkem tak byla vyúčtována částka 185 977 Kč. Faktura byla vystavena dne 24. 7. 2023 a datum splatnosti byl dne 31. 7. 2023.

9. Z přepisu hovoru byla zjištěna struktura jednotlivého hovoru (jak jednotlivý hovor vypadal).

10. Z e-mailové korespondence byl zjištěn průběh sjednávání smlouvy a spolupráce.

11. Z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že právní zástupce žalované vyzval dopisem ze dne 3. 8. 2023 k uhrazení dlužné částky ve výši 377 762 Kč, úroku z prodlení ve výši 1 812,76 Kč a 764,29 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, tedy celkem částky 381 539,05 Kč, do 10. 8. 2023, s upozorněním na možné soudní uplatnění nároku, pokud tento nebude splněn. Předžalobní upomínka byla doručena žalované dne 4. 8. 2023.

12. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 29. 5. 2023 smlouvu o marketingové spolupráci a poskytování marketingových služeb, na jejímž základě provedla žalobkyně pro žalovanou reklamní služby a služby navolávání potenciálních zákazníků. Cena (bez DPH) za lead (potencionální zákazník, který projevil zájem) činila 700 Kč u standardního leadu, 850 Kč u leadu na zástupce obcí a SVJ a 1 500 Kč u nadstandardního leadu. Dohodnutá cena za hodinu práce jednoho telefonního operátora činila 500 Kč. Za poskytnuté služby žalobkyně žalované vyúčtovala cenu dvěma fakturami, a to fakturou č. , hodnota, na částku 191 785 Kč, se splatností 18. 7. 2023 (za služby v rozsahu 215 hodin s hodinovou sazbou 500 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 107 500 Kč, za 75 ks leadů na zástupce obcí při ceně za kus 850 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 63 750 Kč, sleva na leady na zástupce obcí (20 %) pak činila -12 750 Kč, DPH 33 285 Kč) a fakturou č. , hodnota, na částku 185 977 Kč, se splatností 31. 7. 2023 (za služby v rozsahu 219 hodin s hodinovou sazbou 500 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 109 500 Kč, za 65 ks leadů na zástupce obcí při ceně za kus 850 Kč bez DPH byla vyúčtována částka 55 250 Kč, sleva na leady na zástupce obcí (20 %) pak činila -11 050 Kč, DPH 32 277 Kč). Žalovaná však cenu služeb neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Celková dlužná částka činí 377 762 Kč.

13. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci mezi sebou sjednali smlouvu o marketingové spolupráci a poskytování marketingových služeb dle ust. § 1746 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“). Žalobkyně jako poskytovatel poskytla žalované reklamní služby a služby navolávání potencionálních zákazníků, což žalobkyně prokázala přehledem uskutečněných hovorů, který odpovídá žalobkyní vyúčtované částce. Žalovaná však za služby, které jí byly poskytnuty, nezaplatila dohodnutou cenu a porušila tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy.

14. Soud dospěl k závěru, že smluvní závazek vznikl platně. Žalovaná projevila vůli uzavřít smlouvu o marketingové spolupráci a poskytování marketingových služeb, jak vyplývá z e-mailové komunikace mezi účastníky, což stvrdila podpisem jednatelky žalované na smlouvě. Žalobkyně uskutečnila v jednotlivých dnech služby, které se zavázala poskytnout, jak vyplývá z přehledu uskutečněných hovorů služby, které byly sjednány. Cena (bez DPH) za lead činila 700 Kč u standardního leadu, 850 Kč u leadu na zástupce obcí a SVJ a 1 500 Kč u nadstandardního leadu. Dohodnutá cena za hodinu práce jednoho telefonního operátora činila 500 Kč. Žalobkyně pro žalovanou uskutečnila 215 hodin služeb s hodinovou sazbou 500 Kč bez DPH (107 500 Kč), 75 ks leadů na zástupce obcí při ceně za kus 850 Kč bez DPH (63 750 Kč), sleva na leady na zástupce obcí (20 %) -12 750 Kč, DPH činila 33 285 Kč – prvou fakturou tak byla vyúčtována částka 191 785 Kč. Dále žalobkyně pro žalovanou uskutečnila služby v rozsahu 219 hodin s hodinovou sazbou 500 Kč (109 500 Kč), za 65 ks leadů na zástupce obcí při ceně za kus 850 Kč (55 250 Kč), sleva na leady na zástupce obcí (20 %) -11 050 Kč, DPH činila 32 277 Kč – druhou fakturou tak byla vyúčtována částka 185 977 Kč.

15. Žalovaná, která dlužnou částku ve sjednané době nezaplatila, se dostala do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné sumy i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok řádně zargumentovala a doložila, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti. Pokud žalovaná zpochybňuje počet hodin a leadů, soudu není známo, z jakého podkladu, který přepočítala, žalovaná vycházela, když se jednání, kdy byly čteny důkazy v podobě přehledu uskutečněných hovorů a listiny s názvem Yellowsun – Leady, žalovaná ani její zástupce neúčastnili. Žalovaná dále poukazuje na kvalitu služeb a vady, kdy však ze soudu předložených podkladů vyplývá, že služby byly žalobkyní provedeny řádně v souladu se smlouvou, veškeré podklady jsou zaznamenány.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 104 967,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18 888 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 378 962 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 20. 7. 2023, z částky 9 820 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 3. 8. 2023, z částky 9 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 13. 8. 2023, z částky 9 820 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 11. 12. 2023, z částky 9 820 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 2. 9. 2024, z částky 9 820 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 3. 2. 2025 a z částky 9 820 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 5. 5. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 71 140 Kč ve výši 14 939,40 Kč.

18. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.