8 C 308/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 39 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 39 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 23. 04. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci částku ve výši 1 762 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 27. 4. 2023 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 39 050 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě zřizovací listiny je žalobkyně oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 24. 1. 2023 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla, registrační značka tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo. Žalobkyně se pokusila žalovaného kontaktovat a vyzývala jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po odtahu (parkovné) a 50 Kč za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu (parkovné). Žalobkyně nárokuje rovněž zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud nařídil ústní jednání na 29. 11. 2023. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hl. m. obec, přičemž je na základě zřizovací listiny oprávněna hlavním městem Prahou provádět odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti (zřizovací listina). Dne 24. 1. 2023 žalobkyně provedla technický úkon s vozidlem registrační značka (záznam: protokol). Žalobkyni za tento odtah náleží odměna za provedený odtah ve výši 1 900 Kč a za parkování a střežení vozidla za první až třetí den ve výši 250 Kč denně, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den ve výši 400 Kč denně a za každý následující den ve výši 50 Kč denně, celkem dlužná částka činí 39 050 Kč (nařízení číslo z roku 2013). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil po písemném kontaktování ze strany žalobkyně, ani po zaslání předžalobní upomínky (výzva k úhradě, doručenka).

5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, upravujícího zákaz zastavení a stání vozidel ve spojení s ustanovením § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Protože žalovaný porušil svou zákonnou povinnost vyplývající se shora uvedeného ustanovení, bylo jeho vozidlo odtaženo a umístěno na parkoviště provozované žalobkyní, za což je žalobkyně oprávněna vybírat cenu za odtah a parkovné. Cenu za nucený odtah vozidla včetně jeho umístění na střeženém parkovišti vymezuje ustanovení § 2 odst. 2 nařízení hlavního města Prahy číslo z roku 2013. Pokud žalovaný dlužnou částku nezaplatil, dostal do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. Podle ustanovení § 1970 o.z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 762 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 562 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1, věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.