8 C 331/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 3 491 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 491 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 10 na soudním poplatku částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3 491 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl dne 22. 11. 2018 v 20.30 hodin v [obec a číslo], [ulice] ul. [anonymizováno] kontrolován hlídkou [stát. instituce], když řídil osobní motorové vozidlo tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], přičemž při testu na přítomnost návykových látek byl výsledek pozitivní. Žalovaný byl proto vyzván k odbornému [anonymizováno] vyšetření spojeného s odběrem biologického materiálu v [nemocnice] na [obec], [obec a číslo], kam byl převezen. Zde bylo odborným [anonymizováno] vyšetřením potvrzeno, že žalovaný má pozitivní nález na tramadol a morfin. Žalobkyně uhradila [anonymizováno] zařízení náklady na odborné lékařské vyšetření a vynaložila vlastní náklady, a to na vyšetření praktickým lékařem ve výši 251,16 Kč, vyšetření biologického materiálu ve výši 3 137,20 Kč, dopravu do [anonymizováno] zařízení ve výši 102,82 Kč – celkem tak žalobkyně vynaložila náklady v celkové výši 3 491 Kč. Žalovaný byl k úhradě nákladů písemně vyzýván, avšak bezvýsledně. Pohledávka se stala splatnou dne 4. 5. 2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalovanému byl dne 22. 11. 2018 při kontrole hlídkou Policie ČR zjištěn pozitivní nález na přítomnost návykových látek. Následně byl žalovaný převezen do [nemocnice] na [obec], kde byl nález potvrzen. Žalobkyně uhradila zdravotnickému zařízení náklady na odborné [anonymizováno] vyšetření a vynaložila vlastní náklady, a to na vyšetření praktickým lékařem ve výši 251,16 Kč, vyšetření biologického materiálu ve výši 3 137,20 Kč, dopravu do zdravotnického zařízení ve výši 102,82 Kč Celkem žalobkyně vynaložila náklady v celkové výši 3 491 Kč. Žalovaný tyto náklady žalobkyni neuhradil, a to i přes písemné výzvy.

5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Žalovaný byl po pozitivním výsledku kontroly na přítomnost návykových látek vyzván Policií ČR k odbornému lékařskému vyšetření dle ustanovení § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Dle ustanovení § 24 tohoto zákona vznikla žalovanému povinnost hradit náklady na odborné lékařské vyšetření a dopravu do zdravotnického zařízení. Tyto náklady žalovaný dosud neuhradil.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. S ohledem na to, že je žalobkyně ze zákona osvobozena od placení soudního poplatku, vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek v částce 1 000 Kč žalovanému.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

9. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.