8 C 362/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 56 663,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částku 20 645,42 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky 20 645,42 Kč od 27. 08. 2022 do zaplacení, b) částku 26 071,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky 26 071,23 Kč od 27. 09. 2022 do zaplacení, c) částku 9 946,48 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky 9 946,48 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, částku ve výši 2 867 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 4. 7. 2023 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 56 663,13 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 15. 3. 2022 smlouvu o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty číslo 2022, na jejímž základě se žalobkyně zavázala prodávat žalovanému na svých plnících stanicích žalovaným požadované množství CNG a žalovaný se zavázal za odebrané množství CNG zaplatit. Žalovaný však neuhradil fakturu číslo na částku 20 645,42 Kč, splatnou dne 26. 8. 2022 za měsíc červenec 2022; fakturu číslo na částku 26 071,23, splatnou dne 26. 9. 2022 za měsíc srpen 2022 a fakturu číslo na částku 9 946,48 Kč, splatnou dne 26. 10. 2022 za měsíc září 2022 za odebrané množství CNG. Ve smlouvě byl pro případ prodlení žalovaného s úhradou sjednán úrok z prodlení ve výši 0,3 % za každý den prodlení. Dlužné sumy nebyly uhrazeny ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně se z jednání konaného dne 27. 11. 2023 omluvila dne 20. 10. 2023, žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud jednal v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Po provedeném dokazování dále uvedenými listinnými důkazy soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je vlastníkem plnicích stanic zemního plynu (CNG). Dne 15. 3. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o prodeji a koupi stlačeného plynu a používání nepřenosné zákaznické karty číslo 2022 (smlouva), na jejímž základě bylo žalovanému poskytováno požadované množství CNG. Žalovaný však nesplnil svou povinnost a neuhradil faktury vystavené za odebrané množství CNG za měsíce 7/ 2022, 8/ 2022, 9/ 2022, a to fakturu číslo na částku 20 645,42 Kč, splatnou dne 26. 8. 2022 za měsíc červenec 2022; fakturu číslo na částku 26 071,23, splatnou dne 26. 9. 2022 za měsíc srpen 2022 a fakturu číslo na částku 9 946,48 Kč, splatnou dne 26. 10. 2022 za měsíc září 2022 (faktury číslo číslo číslo), a to ani po upomínkách, včetně upomínky předžalobní (upomínky).

5. Soud po právní stránce věc posoudil následovně:

6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, („o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Dle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná kupní smlouva podle § 2079 občanského zákoníku, na základě, které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému určité zboží a žalovaný se zavázal uhradit za poskytnuté zboží kupní cenu. Žalovaný porušil základní povinnost, která pro něj ze smlouvy vyplývala, tedy uhradit kupní cenu.

10. Žalovaný se v čl. IV odst. 4 smlouvy zavázal, že bude-li v prodlení s úhradou faktury za plnění CNG, žalobkyně je oprávněna žalovanému zablokovat zákaznickou kartu a žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení.

11. Žalovaný dlužnou částku neuhradil řádně a včas, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné částky i zaplacení smluvního úroku z prodlení.

12. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 867 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 267 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

14. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1. o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.